Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Шеломановой Л.В.
судей	Ильичевой Е.В., Ивановой Ю.В.
при секретаре	Васюхно Е.М.

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-2995/2019 по апелляционной жалобе Мараевой Елены Васильевны и Шмидта Владимира Анатольевича на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2019 года, принятое по административному исковому заявлению Мараевой Елены Васильевны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Епишиной Ольге Владимировне, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербурга о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мараева Е.В. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу) Епишиной О.В. от <дата> об окончании исполнительного производства №....

В обоснование административного иска указала, что является взыскателем по исполнительному производству №..., возбужденному судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу <дата> должником по которому является Шмидт В.А. по исполнению соглашения об уплате алиментов №<адрес> от <дата>, в соответствии с которым должник Шмидт В.А. в счет уплаты алиментов, обязан передать в общедолевую собственность несовершеннолетним детям по <...> доле каждому квартиры по адресу: <адрес> и автомобиль марки <...>. Алиментные обязательства прекращаются после перехода права собственности, в случае уклонения от исполнения с должника в пользу взыскателя взыскивается в бесспорном порядке денежные средства в сумме 864 859 рублей, если плательщик алиментов отказывается или уклоняется от передачи хотя бы одного из перечисленных в соглашении объектов. Дополнительным соглашением от <дата> была изменена редакция первоначального соглашения и предусмотрено, что в случае отказа или уклонения плательщика алиментов от исполнения всех пунктов основного соглашения от <дата>, получатель вправе в судебном порядке оформить право собственности на недвижимое имущество, указанное в пункте 2.2. основного соглашения, а в случае невозможности передачи автомобиля взыскать денежные средства в размере его стоимости. Дополнительным соглашением от <дата> полностью отменено дополнительное соглашение от <дата> и определена конкретная сумма, подлежащая взысканию с должника за не переданный автомобиль по условиям пункта 2.2. основного соглашения об уплате алиментов от <дата>, а именно: «1 817 969 рублей 48 копеек с процентами на указанную сумму по ставке рефинансирования, принятой ЦБ РФ на момент выплаты, начиная с <дата>». В отношении квартир: «Получатель вправе в судебном порядке оформить право собственности на указанное в пункте 2.2. соглашения имущество в случае отказа, или уклонения плательщика от заключения сделки, предусмотренной этим пунктом». Дополнительным соглашением от <дата> к соглашению об уплате алиментов от <дата> плательщик алиментов обязался в кратчайшие сроки выплатить Мараевой Е.В. компенсацию ранее понесенных ею расходов по содержанию получателей алиментов, в размере <...> рублей. Исполнительное производство №... было возбуждено <дата> на основании предъявленных к исполнения соглашения об уплате алиментов от <дата> и дополнительного соглашения к нему от <дата>. Дополнительные соглашения от <дата> и от <дата> были поданы и приобщены к материалам указанного исполнительного производства по заявлениям от <дата> и <дата> соответственно, поданным в канцелярию УФССП. <дата> на расчетный счет взыскателя в счет оплаты алиментов поступила денежная сумма в размере 1 800 000 рублей. <дата>, Мараевой Е.В. стало известно, что <адрес>, продана с публичных торгов по исполнительному производству №... в пользу П.Л.Н. по задолженности Шмидта В.А. и Мараевой Е.В. В Приморском районном суде Санкт-Петербурга Мараевой Е.В. были оспорены торги по реализации указанной квартиры (дело №...). <дата> в судебном заседании по указанному делу судебный пристав-исполнитель впервые информировала должника о прекращении исполнительных действий по исполнительному производству №... по причине фактического исполнения всех пунктов исполнительного документа, вручив копию постановления от <дата> об окончании исполнительного производства, с которым Мараева Е.В не согласна, поскольку в данном постановлении адреса взыскателя и должника указаны неверно. Кроме того, данное постановление по мнению административного истца, является незаконным, так как стоимость автомобиля в размере <...> рублей <...> копеек с процентами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день выплаты и компенсация в размере <...> рублей в полном объеме не взысканы.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить. В обосновании апелляционной жалобы ссылается на то, что предметом исполнения исполнительного производства №... было соглашение об уплате алиментов от <дата> в редакции соглашения от <дата> и дополнительное соглашения от <дата>. Окончание исполнительного производства было возможно только случае: дети административного истца стали собственниками квартиры по адресу: <адрес>; на расчетный счет взыскателя алиментов поступила бы денежная сумма в размере <...> рублей <...> копеек с процентами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на момент выплаты – то есть около <...> рублей; административный истец бы получила денежную сумму в размере 5 000 000 рублей денежной компенсации. Таким образом, имущественная часть взыскания прямого предмета исполнения первоочередного исполнительного производства №... была <адрес>, а материальная часть взыскания по данному исполнительному производству составила бы не менее <...> рублей, не исполнена. Административным от реализации указанной квартиры получены денежные средства в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Шмидт В.А., просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также принимая во внимание положения частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Епишиной О.В. находилось сводное исполнительное производство №... в отношении должника Шмидта В.А. о взыскании задолженности, в состав которого, в числе прочих, входило исполнительное производство №..., возбужденное <дата> на основании нотариально удостоверенного соглашения, заключенного между Мараевой Е.В. и Шмидтом В.А. <дата> об уплате алиментов, и дополнительного соглашений к нему от <дата>, согласно которому Шмидт В.А. обязан в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних Шмидта А.В., 2002 года рождения, и Ш.Э.В., <дата> года рождения, передать детям в общую долевую собственность (в равных долях по <...> доле каждому) путем оформления договоров дарения следующее имущество: квартиру по адресу: <адрес>; автомашину джип <...> (том 1 л.д. 159).

<дата> в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) зарегистрирован договор дарения квартиры от <дата>, согласно которому за Ш.Э.В., Ш.А.В. зарегистрировано право общей долевой собственности (по <...> доле за каждым) на <адрес> (том 1 л.д.157-158).

<дата> в ЕГРП зарегистрирован договор дарения квартиры от <дата>, согласно которому за Ш.Э.В., Ш.А.В. зарегистрировано право общей долевой собственности (по <...> доле в праве за каждым) на <адрес> (том 1 л.д. 150-153).

<дата> в ЕГРП зарегистрирован договор дарения квартиры от <дата>, согласно которому за Ш.Э.В., Ш.А.В. зарегистрировано право общей долевой собственности (по <...> доле за каждым) на <адрес> (том 1 л.д. 154 -155).

Как следует из содержания раздел 3 соглашения об уплате алиментов от <дата> (пункт 3.4.) в случае отказа или уклонения плательщика от заключения сделок дарения или уклонения от государственной регистрации права собственности по указанным сделкам получатель вправе взыскать с плательщика в бесспорном порядке <...> рублей <...> копеек или в судебном порядке оформить право собственности (том1 л.д. 163-164).

Дополнительным соглашением от <дата> в раздел 3 внесены изменения, согласно которым в случае отказа или уклонения плательщика от заключения сделок, предусмотренных п. 2.2 соглашения, или уклонения от государственной регистрации права собственности по указанным сделкам, получатель вправе в судебном порядке оформить право собственности на указанное в п. 2.2 имущество. В случае невозможности передачи автомобиля, указанного в п. 1.2, в собственность несовершеннолетних Ш.А.В. и Ш.Э.В. по независящим от сторон обстоятельствам, плательщик обязуется выплатить в разумные сроки получателю его рыночную стоимость на момент подписания основного соглашения (том 1 л.д. 161).

<дата> между Шмидтом В.А. и Мараевой Е.В. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым п. 3 соглашения об алиментах от <дата> был изложен в следующей редакции: в случае отказа или уклонения плательщика от заключения сделок, предусмотренных п. 2.2 соглашения, или уклонения от государственной регистрации права собственности по указанным сделкам, получатель вправе в судебном порядке оформить право собственности на указанное в п. 2.2 имущество. В связи с неисполнением условий п. 2.2. соглашения от <дата> по передаче автомобиля марки джип <...>, стоимостью <...> рублей <...> копеек, несовершеннолетним Ш.Э.В. и Ш.А.В. плательщик алиментов Шмидт В.А. обязуется выплатить денежную компенсацию в размере 1 817 969 рублей 48 копеек с процентами по ставке рефинансирования, принятой ЦБ РФ на момент выплаты, начисленные на указанную сумму с <дата>. Указанная денежная сумма будет выплачиваться со всех видов дохода, в течение 1 года с момента подписания соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетные счета, указанные получателем алиментов (том 1 л.д. 132-133).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> в постановление о возбуждении исполнительного производства №... от <дата> внесены изменения с учетом дополнительного соглашения от <дата> № №..., выданного нотариусом Г.О.В., где указано, что в связи с неисполнением условий п. 2.2 соглашения от <дата> по передаче автомобиля джип <...> (стоимостью <...> несовершеннолетним детям Ш.Э.В., <дата> года рождения и Ш.А.В., <дата> года рождения, Шмидт В.А. обязуется выплатить денежную сумму в размере <...> руб. с процентами по ставке рефинансирования, принятой ЦБ РФ на момент выплаты, начисленными на указанную сумму с <дата>. Указанная сумма будет выплачиваться со всех видов доходов в течение одного года с момента подписания настоящего соглашения путем перечисления денежных средств на расчетные счета, указанные получателями алиментов (том 1 л.д. 131).

Данных о том, что в постановление о возбуждении исполнительного производства №... от <дата> вносились изменения с учетом дополнительного соглашения от <дата> материалы исполнительного производства, представленные в материалы административного дела, не содержат. Доказательств предъявления указанного дополнительного соглашения от <дата> к исполнению судебным приставом-исполнителем административным истцом в материалы административного дела также не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Епишиной О.В. от <дата> исполнительное производство от <дата>№... присоединено к сводному исполнительному производству №...-СД (том 1 л.д. 130).

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП ИОИП УФССП России по Санкт-ПетербургуР.А.М. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом №... от <дата> об оценке арестованного имущества: <адрес> стоимость которой составила <...> (том 1 л.д. 116, с обратной стороны).

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Епишиной О.В. вынесено постановление о снижении стоимости имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию на 15 %, установлена рыночная стоимость арестованного имущества - <адрес> в размере <...> рублей (том 1 л.д. 108, с обратной сторны).

<дата> между <...> и Х.М.И. заключен договор купли-продажи арестованного имущества в отношении принадлежащей должнику Шмидт В.А. <адрес>, подвергнутой аресту в рамках исполнительного производства №... от <дата>, за <...> рублей, <дата> квартира передана покупателю, <дата> произведена регистрация собственности на имя Х.М.И.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №..., вступившим в законную силу <дата>, Мараевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Шмидта А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Шмидту В.А. и Х.М.И. о признании права собственности на указанную квартиру (том 1 л.д. 99-103).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Епишиной О.В. от <дата> исполнительное производство №... от <дата>, возбужденное на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (том 1 л.д. 106-107).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Мараевой Е.В. суд пришел к выводу о фактическом исполнении требований исполнительного документа (соглашения об уплате алиментов с учетом изменяющих его дополнений) и законности оспариваемого постановления. С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Епишиной О.В. по запросу суда апелляционной инстанции копиям платежных поручений, в рамках исполнительного производства №... от <дата> Мараевой Е.В. в счет уплаты алиментов на несовершеннолетних детей были перечислены денежные средства: по платежному поручению №... от <дата> в сумме 2 187 рублей 34 копейки; по платежному поручению №... от <дата> в сумме 2 187 рублей 35 копеек; по платежному поручению №... от <дата> в сумме 2 274 рубля 87 копеек; по платежному поручению №... от <дата> в сумме 1 894 рубля 97 копеек; по платежному поручению №... от <дата> в сумме 1 894 рубля 96 копеек; по платежному поручению №... от <дата> в сумме 861 063 рубля 40 копеек; по платежному поручению №... от <дата> в сумме 13 664 рубля 69 копеек; по платежному поручению №... от <дата> в сумме 2 187 рублей 35 копеек; по платежному поручению №... от <дата> в сумме 2 187 рублей 34 копейки; по платежному поручению №... от <дата> в сумме 2 274 рубля 88 копеек; по платежному поручению №... от <дата> в сумме 1 894 рубля 96 копеек; по платежному поручению №... от <дата> в сумме 1 894 рубля 97 копеек; по платежному поручению №... от <дата> в сумме 861 063 рубля 40 копеек; по платежному поручению №... от <дата> в сумме 13 664 рубля 64 копейки.

Таким образом, подтвержденная финансовыми документами общая сумма денежных средств, полученных Мараевой Е.В. в счет уплаты алиментов на несовершеннолетних детей Шмидтом В.А. по исполнительному производству №... от <дата> составляет 1 770 295 рублей 12 копеек. Иных доказательств исполнения требований исполнительного документа в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, окончание <дата> исполнительного производства №... от <дата> не соответствует задачам и принципам исполнительного производства, сформулированным в статьях 2, 4 Закона об исполнительном производстве, нарушает права получателей алиментов – несовершеннолетних детей административного истца.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении административного иска не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2019 года подлежит отмене, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и неверном применении норм материального права, с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2019 года отменить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Епишиной О.В. от 13 октября 2017 года об окончании исполнительного производства №...

Председательствующий:

Судьи: