Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Хасанова Н.В., рассмотрев 30 марта 2022 года в городе Хабаровске частную жалобу Технюка В.В. на определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 09 февраля 2022 года о передаче административного дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Технюк В.В. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с административным иском к УФСИН России по Хабаровскому краю, просит признать незаконным действия (бездействия) заявленного им административного ответчика, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 240000,00 рублей, указав, что с 01 октября 2017 года он отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где содержится по настоящее время. Каждый раз при рассмотрении административных, гражданских и уголовных дел с его участием посредством системы видеоконференц-связи (далее – ВКС) его помещают в клетку из металлических прутьев размером 60х80 см, расположенную в камере, где проводится ВКС, в которой он находится на протяжении всего периода судебных заседаний, что вызывает у него чувства унижения, тревоги, беспокойства, которые влияют на сосредоточенность и живость ума. 07 декабря 2020 года обращался в УФСИН России по Хабаровскому краю с письменным заявлением о нарушении его прав при помещении в клетку из металлических прутьев, 21 декабря 2020 года было рассмотрено его обращение, но ничего не изменилось. Полагает, что помещение его в клетку из металлических прутьев в помещении камеры каждый раз для проведения судебных заседаний посредством ВКС на протяжении более трех лет нарушает его права, не соответствует положениям статьи 21 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, практике ЕСПЧ.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 июля 2021 года административное исковое заявление Технюка В.В. к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации возвращено на основании части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), как неподсудное данному суду.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 08 октября 2021 года определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 июля 2021 года о возвращении административного искового заявления отменено; материал направлен в Кировский районный суд г. Хабаровска для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2021 года указанное административное исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-6 УФСИН России, ФСИН России.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 09 февраля 2022 года административное дело по административному иску Технюка В.В. к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении передано по подсудности в Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

Технюк В.В. с указанным определением не согласился, подал частную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта и направлении административного дела для рассмотрения в Кировский районный суд г. Хабаровска, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального закона, повлекшие нарушение его права на рассмотрение административного иска Кировским районным судом г. Хабаровска, к подсудности которого относится территориальный орган УФСИН России по Хабаровскому краю, гарантированное частями 2,4 статьи 24 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

В силу части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Судья суда первой инстанции правомерно передал административное дело по подсудности в Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

Оснований не согласиться с данными суждениями не имеется; они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, следует право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 17 ноября 2005 года N 11-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 25 марта 2008 года N 6-П, от 19 июля 2011 года N 17-П, от 1 марта 2012 года N 5-П и др.).

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 555-О-О, от 26 января 2017 года N 141-О, от 25 июня 2019 года N 1571-О, от 23 июля 2020 года N 1788-О и др.). К числу таких федеральных законов относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года N 2923-О).

Согласно подпункту 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1). Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3). При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 218 КАС РФ (глава 22 КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, подается в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

По общему правилу, в силу части 1 статьи 22 КАС РФ (глава 2 КАС РФ) административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Общие правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности по выбору административного истца (статья 24 КАС РФ), согласно которому административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (часть 2 статьи 24 КАС РФ), административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ). Право выбора между несколькими судами, которым согласно статье 24 КАС РФ подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4 статьи 24 КАС РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Привлечение к участию в деле второго административного ответчика не влечет передачу дела в другой суд, принятого судом к своему производству с соблюдением правил подсудности (часть 1 статьи 27, части 1, 3 статьи 43 КАС РФ).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 (в редакции от 17 декабря 2020 года) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Таким образом, вышеуказанными нормами процессуального закона, с учетом вышеизложенных разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий; в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение; в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Следовательно, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет место расположение исправительного учреждения, условия содержания в котором оспаривает заявитель, и в связи с которыми просит о присуждении соответствующей компенсации и в отношении которого в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия), а также место жительства административного истца до его осуждения.

Из административного искового заявления следует, что обращаясь в суд с требованиями о признании действий (бездействия) незаконным и присуждении компенсации, Технюк В.В. указывает на нарушение условий его содержания в исправительном учреждении в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Из материалов административного дела следует, что с 01 октября 2017 года и по настоящее время Технюк В.В. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, которое находится по адресу: Хабаровский край, Амурский район, пос. Эльбан, пер. Клубный, д. 7 (л.д.137-138), территориально не относящееся к юрисдикции Кировского районного суда г. Хабаровска.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами административного дела (л.д.137-138), осужденный Технюк В.В. до ареста проживал по адресу: <адрес>, и был зарегистрирован с 2009 года по указанному адресу, что также подтверждено им самим в ходе рассмотрения административного дела, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 09 февраля 2022 года (л.д.146). Установленное место регистрации и жительства административного истца не относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Хабаровска.

При рассмотрении указанного административного дела представителем административных ответчиков заявлено ходатайство о передаче административного дела для рассмотрения по подсудности в Амурский городской суд Хабаровского края – место расположения исправительного учреждения. В свою очередь, административный истец при рассмотрении указанного административного дела заявил ходатайство о передаче административного дела для рассмотрения по подсудности в Пий-Хемский районный суд Республики Тыва – место его жительства (л.д.146).

О том, что место жительства административного истца не относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Хабаровска было установлено судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно статье 24 КАС РФ подсудно административное дело, административный истец реализовал в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административное дело было принято Кировским районным судом г. Хабаровска к своему производству с нарушением правил подсудности, и, с учетом мнения административного истца, передал административное дело в Пий-Хемский районный суд Республики Тыва – по месту жительства административного истца, что при указанных обстоятельствах обоснованно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, что неразрывно связано с соблюдением вышеизложенных требований КАС РФ, которые судом первой инстанции соблюдены, применены верно.

Доводы, приведенные в частной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства, не могут повлиять на правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают, в связи с чем, основаниями к его отмене являться не могут.

Наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ) не установлено.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 09 февраля 2022 года о передаче административного дела по подсудности оставить без изменения, частную жалобу Технюка В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья