Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2019 года административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области №10-10/18245 от 10.09.2018г. о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.119 и п.1 ст.122 НК РФ, поступившее с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Курского районного суда Курской области от 6 мая 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и возражения на нее представителя административного ответчика МИФНС России №5 по г.Курску и заинтересованного лица Управления ФНС по Курской области ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, оспаривая решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области №10-10/18245 от 10.09.2018г., в соответствии с которым, он привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст.119, п. 1 ст. 122 НК РФ, за занижение им налоговой базы на 29 766 руб. 58 коп., указывает, что поданная им в порядке подчиненности апелляционная жалоба, решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области №431 от 30.11.2018г. оставлена без удовлетворения.

Считает оспариваемое решение незаконным, полагая, что занижение им налоговой базы налоговым органом не доказано. Налоговым органом неправомерно доначислены суммы НДФЛ на суммы денежных средств, полученных им в рамках исполнения условий заключенного агентского договора, не являющиеся доходом административного истца, к которым может быть отнесено только само агентское вознаграждение. Вывод налогового органа о его виновности в совершении налоговых правонарушений основано на предположениях о недобросовестности налогоплательщика, что противоречит основам налогового законодательства. Ссылаясь на положения ст. ст. 2, 100, 100.1, 101, 137, 138, 40 НК РФ, ст. ст. 2, 166, 169, 420, 421 ГК РФ, просит признать незаконным и отменить решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области №10-10/18245 от 10.09.2018 года о привлечении ФИО1 к ответственности, предусмотренной п.1 ст.119, п.1 ст.122 НК РФ.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Административный истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст.62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

4 июля 2017 года ФИО1 представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Курской области первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016г. с суммой налога к уплате в бюджет 101 855 руб., заявив имущественный налоговый вычет, в соответствии с пп.1 п. 2 статьи 220 НК РФ, в связи продажей объектов недвижимого имущества, в том числе 19 нежилых зданий с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 250000 рублей, в размере 250000 руб.; и двух земельных участков с кадастровыми номерами №, №, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей, в размере 39 009 руб.

Данные объекты недвижимости были приобретены ФИО1 у ИП ФИО4, и зарегистрированы в ЕГРН 01.08.2016г. и 02.08.2016г., на основании договора купли-продажи №1 от 24.12.2015г.

По договору купли-продажи от 24.08.2016г. объекты недвижимости проданы ФИО1- ФИО5

При приведении камеральной проверки по представленной ФИО1 налоговой декларации, налоговый орган признал необоснованными притязания заявителя на получение имущественного налогового вычета.

Инспекцией налогоплательщику было направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки №19479 от 21.11.2017 года, ФИО1 вызывался на рассмотрение материалов проверки на 20.12.2017 года, по результатам которой были приняты решения: №491 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и №1400 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 19.01.2018г.

13.02.2018г. ФИО1 в ИФНС представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год, с суммой налога к уплате в размере 3 900 руб., с заявленным доходом, полученным от ФИО5 в сумме 30 000 руб. по агентскому договору №б/н. от 25.10.2015г., доходы от продажи нежилых зданий и земельных участков, отраженные в первичной налоговой декларации, в уточненной налоговой декларации отражены не были.

В этой связи, Инспекцией 13.02.2018г., по итогам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год, было принято решение №10-10/4634 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», после чего 25.05.2018г. составлен акт проверки №10-08/42472.

По результатам рассмотрения принесенных ФИО1 на данный акт 09.07.2018г. возражений, 20.07.2018г. Инспекцией, приняты решения: № 540 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля», № 1455 «О продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки» до 20.08.2018г.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области №10-10/18245 от 10.09.2018г. ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст.119, п. 1 ст. 122 НК РФ, за занижение им налоговой базы на 29 766 руб. 58 коп., и подлежит наказанию в виде штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ –386 960 руб. 60 коп. и по п.1 ст. 119 НК РФ – 290 512 руб. 12 коп.

Апелляционным решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области №431 от 30.11.2018г., решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области №10-10/18245 от 10.09.2018г., оставлено без изменения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было. Судебная коллегия находит правильными указанные выводы суда, которые подробно изложены в мотивировочной части решения.

Согласно статье 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном данным Кодексом (статья 31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.11.2014 №382-Ф3 "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» положения, предусмотренные пунктом 6 статьи 210, пунктом 17.1 статьи 217, статьей 217.1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса, применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 1 января 2016 года.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет 5 лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, не определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, положения настоящего пункта не применяются (п. 5 ст. 217.1 НК РФ).

Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 224 НК РФ).

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 228 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим итоговым периодом.

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность (статья 106 НК РФ).

Согласно статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов).

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Кодекса, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные доказательства в их совокупности, с учетом названных в судебном акте норм права пришел к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат и исходил при этом из того, что ФИО1 в 2016 году получен доход от продажи объектов недвижимости, находившихся в его собственности менее пяти лет, что исключает, с учетом действующего законодательства, освобождение полученных налогоплательщиком доходов от налогообложения.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется; они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств, оценка которых произведена по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей, и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи (статья 57 Конституции Российской Федерации, статьи 23, 80, 228, 229, 119, 112, 114, 106, 110 Налогового кодекса РФ, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, согласно которой налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства; налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в полном объеме, своевременно и в установленном порядке под угрозой привлечения к налоговой ответственности), сделаны с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227, статьи 62 КАС РФ и без нарушения иных норм процессуального права.

Согласно положениям ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока представления возражений, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 ст. 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Абзацем 3 части 2 статьи 88 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, в случае предоставления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в отношении него подлежит проведению новая камеральная налоговая проверка на основе предоставленной уточненной налоговой декларации. Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении имеющихся у налогового органа документов (информации). При этом документы (информация), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Пунктом 6 статьи 101 Кодекса установлен перечень дополнительных мероприятий налогового контроля, таковыми являются: истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, по требованию о представлении документов от 31.07.2018г. №10-10/25329 Инспекцией у ФИО1 был запрошен оригинал агентского договора от 25.10.2015г., который, следуя оспариваемому решению от 10.09.2018 года №10-10/18245, на 20.08.2018г., предоставлен налогоплательщиком не был.

Данный документ предоставлен в Инспекцию лишь в день принятия оспариваемого решения, то есть, за рамками дополнительных мероприятий налогового контроля.

По агентскому договору от 25.10.2015г., заключенному между ФИО1 (агент) и ФИО5 (принципал), агент обязался за вознаграждение, от своего имени, по поручению и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с приобретением для принципала движимого и недвижимого имущества (указаны в Приложении №1 данного договора) на открытых торгах посредством публичного предложения по продаже имущества ИП ФИО6, и оформлением земельных участков в собственность, на которых расположено это имущество: заключение договоров, подписание от своего имени документов и т.д.

В то же время, факт исполнения обязательств по оплате вознаграждения по агентскому договору на дату приобретения агентом ФИО1 имущества – 24.12.2015г., ФИО5 не подтвердила, что следует из ее письма в адрес налогового органа от 30.01.2018г.

Согласно пункту 4 статьи 101 НК РФ, не допускается использование доказательств, которые получены с нарушением Кодекса, при рассмотрении материалов налоговой проверки, доказательства, истребованные налоговым органом после истечения указанных сроков, не могут быть учтены налоговым органом при рассмотрении материалов налоговой проверки.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 1 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 1) (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

В данном случае право собственности налогоплательщика ФИО1 на объекты недвижимости были зарегистрированы, находились в его собственности менее пяти лет, доход от их продажи получен ФИО1 в 2016 году, что исключает, с учетом действующего законодательства, освобождение полученных доходов от налогообложения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, нашел подтверждение факт совершения ФИО1 налоговых правонарушений в виде неполной уплаты суммы налога в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у административного ответчика имелись все основания для привлечения ФИО1 к налоговой ответственности.

Принятое Управлением Федеральной налоговой службы по Курской области решение которым оставлено без удовлетворения жалоба ФИО1, соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующим порядок рассмотрения жалобы, прав административного истца не нарушает.

Доводы жалобы ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание по мотивам, подробно изложенным в решении суда, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При таких данных, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога административным истцом исполнена, правильность расчета сумм налоговой недоимки подтверждена, налоговым органом представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с указанными требованиями.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Курского районного суда Курской области от 6 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи