Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску ФИО4 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованное лицо ГБУ «Севастопольский автодор» о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО5 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 сентября 2018 года, которым административный иск удовлетворен частично, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском, уточнив который просила признать незаконным и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенного по адресу г.Севастополь, Гагаринский район, в районе жилых домов <адрес> и предоставлении земельных участков ГБУ «Севастопольский автодор», возложить на Севреестр обязанность исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, запись №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО4 удовлетворен частично, признан незаконным пункт 2 распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ГБУ «Севастопольский автодор» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу г. Севастополь, <адрес>, в районе жилых домов <адрес>, в части предоставления в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ «Севастопольский автодор» части земельного участка, занятого нежилым зданием (гаражом) по адресу: г. Севастополь, <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО4. В остальной части административного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного ответчика подал жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что суд первой инстанции разрешил требование о признании незаконным распоряжения ДИЗО, об обжаловании которого административным истцом при предъявлении иска не заявлялось, и не могло быть принято судом к рассмотрению в ходе рассмотрения дела, так как это требование является новым и имеет самостоятельные основания.

На данные обстоятельства указывал представитель ДИЗО в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданном через ГАС «Правосудие» и ходатайствовал о высылке в адрес ответчика копии заявления об изменении предмета (основания) административного иска, принятого к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что поскольку решение государственного органа о предоставлении земельного участка является юридическим актом одноразового применения, после возникновения права постоянного пользования на земельный участок ненормативный правовой акт, содержащий веление органа государственной исполнительной власти, исчерпывает свое правовое действие вследствие факта исполнения, на земельный участок было зарегистрировано право постоянного пользования, административный истец вправе оспаривать этот ненормативный акт в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска о признании его недействительным, а также заявлять иные требования в защиту вещных прав.

Представители Севреестра и ГБУ «Севастопольский автодор» в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали по изложенным в ней доводам.

Представитель административного истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным, а права истца - нарушенными.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования частично и признания незаконным п. 2 распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ГБУ «Севастопольский автодор» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером №, суд первой инстанции исходил из того, что последнее принято с нарушением закона и нарушает права и законные интересы ФИО4, а требования к Севреестру нашел излишне заявленными

С такими выводами частично соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Частью 1, пунктом 2 части 2 статьи 39.9 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным).

Сроки и последовательность административных процедур (действий) Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент), осуществляемых по запросу заявителей, в пределах, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Севастополя полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона №210-ФЗ от 27.07.2010 года «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» при предоставлении указанной государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов» урегулированы Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов», утвержденным распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент возникновения спорных отношений.

Пунктом 2.8.1 вышеуказанного Административного регламента установлено, что в предоставлении государственной услуги отказывается, в том числе по основаниям для отказа в предоставлении земельного участка в соответствии с положениями статьи 39.16 ЗК РФ;

Пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание – возведенный в 1965 году одноэтажный гараж площадью 16,6 кв.м, расположенный по адресу г. Севастополь, <адрес>, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом № (л.д. 18). Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности в порядке наследования по закону после ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на гараж с навесом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> (л.д. 23-24). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировала право собственности на вышеуказанный гараж, о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д. 16).

Действуя через своего представителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, через МФЦ ул. Леваневского, 24, г. Севастополь, обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении государственной или муниципальной услуги: предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя (л.д. 14-15).

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) ФИО4 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка <адрес> по основаниям п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку при рассмотрении материалов было выявлено, что границы испрашиваемого земельного участка полностью пересекают земельный участок с кадастровым номером №.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-138) земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, в районе жилых домов <адрес>, кадастровый номер №, с разрешенным видом использования «земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0)», категория земель: «земли населенных пунктов» включен в реестр собственности города Севастополя. Распоряжением административного ответчика №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-136) вышеуказанный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2944+/-40 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Гагаринский район, в районе жилых домов <адрес> принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Севастополю.

Оспариваемым распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-144) прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, № (п. 1 распоряжения), названные земельные участки предоставлены ГБУ «Севастопольский автодор» (п. 2 распоряжения).

При этом поскольку на земельном участке с кадастровым номером № расположен принадлежащий ФИО4 на праве собственности гараж, суд пришел к верному выводу о том, что данное распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления названного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ «Севастопольский автодор» принято в нарушение требований п. 2.8.1 Административного регламента, ч. 4 ст. 39.9 ЗК РФ, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что названный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в связи с чем производство по делу подлежит прекращению коллегия судей полагает несостоятельными и основанными на неверном толковании правовых норм.

Пленум Верховного Суда в абзаце четвертом пункта 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Истец оспаривает распоряжение ДИЗО как уполномоченного органа государственной власти на принятие решений по вопросам распоряжения землями государственной собственности г. Севастополя и по отношению к истцу ДИЗО реализует публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов. Требование о признании незаконным распоряжения следует из публичных правоотношений и не имеет гражданско-правового характера, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. При этом судебная коллегия отмечает, что истец собственником земельного участка не является.

Доводы жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права так же несостоятельны.

Так, согласно частей 8, 9 статьи 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Первое судебное извещение ДИЗО было получено и, соответственно, административный ответчик обязан был получать информацию о движении дела.

Судебная коллегия так же отмечает, что согласно положений части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

При этом, не может быть признано законным и обоснованным решение суда в части отказа в удовлетворении иска о возложении на Севреестр обязанности исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, запись №№, поскольку апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-33), в том числе, признано незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Гагаринский район, в районе жилых домов <адрес>, площадью <данные изъяты>.». Соответственно, данный участок не может считаться сформированным, а сведения о нем подлежат исключению из ЕГРН.

В силу требований ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции в части отказа в возложении на Севреестр обязанности исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, запись №№ от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться законным и обоснованным, поскольку при его принятии неверно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения о возложении на Севреестр обязанности исключить из ЕГРН сведения о земельном участке расположенном по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, в районе жилых домов <адрес> с кадастровым номером №, запись №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО4 в удовлетворении требований о возложении на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке расположенном по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, в районе жилых домов <адрес> с кадастровым номером №, запись №№ от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, постановить в указанной части новое решение.

Возложить на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, в районе жилых домов <адрес> с кадастровым номером №, запись №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

судьи