Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Есениной Т.В.
судей	Поповой Е.И., Ивановой Ю.В.
при секретаре	Витвицкой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2681/2020 по апелляционной жалобе Санкт-Петербургской общественной организации развития социально значимых программ в области культуры «Звезда Надежды» на решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 июля 2020 года по административному иску Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу к Санкт-Петербургской общественной организации развития социально значимых программ в области культуры «Звезда Надежды» о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика Санкт-Петербургской общественной организации развития социально значимых программ в области культуры «Звезда Надежды» ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании Санкт-Петербургской общественной организации развития социально значимых программ в области культуры «Звезда Надежды», основной государственный регистрационный №..., ведомственный регистрационный №..., прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключении её из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 июля 2020 года административное исковое заявление Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу удовлетворено в полном объеме.

Постановлено ликвидировать Санкт-Петербургскую общественную организацию развития социально значимых программ в области культуры «Звезда Надежды», основной государственный регистрационный №..., ведомственный регистрационный №... и исключить сведения о ней из Единого государственного реестра юридических лиц.

В апелляционной жалобе административный ответчик Санкт-Петербургская общественная организация развития социально значимых программ в области культуры «Звезда Надежды» просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав на то, что административным ответчиком приняты меры по исправлению допущенных нарушений, за период функционирования организации сдавалась отчетность в Федеральную налоговую службу, проводились и проводятся все необходимые отчисления в бюджет; по состоянию на дату рассмотрения дела в суде у административного истца имелись все необходимые отчетности; Санкт-Петербургской общественной организацией развития социально значимых программ в области культуры «Звезда Надежды» ведется деятельность, а именно выполняются обязательства по выполнению государственного контракта №... от <дата>, 16 октября 2020 года, подписано соглашение о предоставлении из Федерального бюджета субсидии в целях организации и проведения в административном центре федерального округа Дня народного единства.

В суд апелляционной инстанции административный истец Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 214-215 том 1), доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу (л.д. 1-41 том 2).

Административный ответчик Санкт-Петербургская общественная организация развития социально значимых программ в области культуры «Звезда Надежды» в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, имеющий диплом о высшем юридическом образовании, явился, настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Заинтересованные лица С.Е.С., Ч.М.В., Г.Д.Л. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика, приходит к следующему.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Санкт-Петербургская общественная организация развития социально значимых программ в области культуры «Звезда Надежды» зарегистрирована <дата> Управлением Федеральной налоговой службы по г. Санкт-Петербургу, основной государственный регистрационный №..., ведомственный регистрационный №.... Местонахождение юридического лица определено по адресу: <адрес>

В ходе осуществления контрольных функций за деятельностью организации регистрирующим органом было установлено, что Санкт-Петербургская общественная организация развития социально значимых программ в области культуры «Звезда Надежды» не проинформировала о продолжении своей деятельности за 2016-2018 годы, с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителе в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц; не представила информацию об объеме получаемых от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, целях их расходования или использования, а также об их фактическом расходовании или использовании по форме ОН0003, за 2016-2018 годы.

24 октября 2018 года Главным управлением Министерства Юстиции РФ по г. Санкт-Петербургу в адрес Санкт-Петербургской общественной организации развития социально значимых программ в области культуры «Звезда Надежды» было вынесено предупреждение №..., обязывающее устранить нарушения действующего законодательства, выразившиеся в нарушении статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» №82 от 19 мая 1995 года – о непредставлении сведений, предусмотренных абзацами 4 и 8 части 1 статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях», за 2016-2018 годы (л.д. 31-32 том 1). Данное предупреждение исполнено не было. Указанное предупреждение вернулось с отметкой Почты России «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 33-34 том 1).

28 мая 2019 года Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу в адрес Санкт-Петербургской общественной организации развития социально значимых программ в области культуры «Звезда Надежды» было вынесено повторное предупреждение №... о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации, с указанием допущенных нарушений и срока их устранения (л.д. 37-38 том 1).

В установленный срок – до 05 сентября 2019 года требования Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу Санкт-Петербургской общественной организацией развития социально значимых программ в области культуры «Звезда Надежды» выполнены не были. Вышеуказанное предупреждение вернулось с отметкой Почты России «истек срок хранения» (л.д. 39-42 том 1).

Судебная коллегия отмечает, что указанные судом первой инстанции выводы о получении административным ответчиком повторного предупреждения от 28 мая 2019 года №..., а именно, что заказное письмо было вручено адресату (административному ответчику) 14 сентября 2019 года, что отражено в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., являются ошибочными и противоречит материалам дела.

Так, из анализа отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... на которое сослался суд первой инстанции, следует, что заказное письмо с уведомлением с предупреждением от 28 мая 2019 года №... поступило 13 августа 2019 года в место вручения по адресу административного ответчика – индекс <адрес> адрес указан на конверте (л.д. 39 том 1)), 14 августа 2019 года состоялась неудачная попытка вручения письма, 11 сентября 2019 года возврат почтового отправления отправителю по иным обстоятельствам, 12 сентября 2019 года покинуло место возврата/досылки, прибыло в сортировочный центр, 13 сентября 2019 года покинуло сортировочный центр, 14 сентября 2019 года в 12:08 прибыло в место вручения на почтовое отделение 190121 (Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу), 14 сентября 2019 года вручено адресату, но не Санкт-Петербургской общественной организацией развития социально значимых программ в области культуры «Звезда Надежды», а Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу. Неверное указание получателя «адресат» (получатель, тот, кому адресовано сообщение) вместо «адресант» или «отправитель» (тот, кто отправил почтовое сообщение), привело к неправильному установлению обстоятельств по делу.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что Санкт-Петербургская общественная организация развития социально значимых программ в области культуры «Звезда Надежды» с 2016 года не исполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об общественных объединениях», являющиеся обязательными. Данные фактические обстоятельства дела ответчиком не оспорены и подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, в связи с чем, имеются основания для признания Санкт-Петербургской общественной организации развития социально значимых программ в области культуры «Звезда Надежды» прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает ошибочным, немотивированным, исходя из следующего.

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, регулируются Федеральным законом № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», который в статье 7 называет общественную организацию как одну из организационно-правовых форм общественных объединений.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественное объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами; ежегодно публиковать отчет об использовании своего имущества или обеспечивать доступность ознакомления с указанным отчетом; ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его наименования и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц; представлять по запросу органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, решения руководящих органов и должностных лиц общественного объединения, а также годовые и квартальные отчеты о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в налоговые органы; информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, которые указаны в пункте 6 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» о целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом расходовании и использовании по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Часть 2 статьи 38 Закона об общественных объединениях возлагает на орган, принимающий решения о государственной регистрации общественных объединений, обязанность осуществлять контроль за соответствием их деятельности уставным целям. При осуществлении данного контроля указанный орган вправе запрашивать у руководящих органов общественных объединений их распорядительные документы; направлять своих представителей для участия в проводимых общественными объединениями мероприятиях; не чаще одного раза в год проводить проверки соответствия деятельности общественных объединений, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, их уставным целям в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, за исключением случая, указанного в части 5 названной статьи; запрашивать и получать информацию о финансово-хозяйственной деятельности общественных объединений у органов государственной статистики, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и иных органов государственного надзора и контроля, а также у кредитных и иных финансовых организаций; в случае выявления нарушения общественными объединениями Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации или совершения ими действий, противоречащих их уставным целям, органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть вынесено руководящим органам данных объединений письменное предупреждение с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения и срока устранения указанного нарушения, который составляет не менее одного месяца. Предупреждение, вынесенное органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть обжаловано общественными объединениями в вышестоящий орган или в суд.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 26, абзаца четвертого части 1, части 3 статьи 44 «Об общественных объединениях», общественное объединение может быть ликвидировано по решению суда на основании заявления федерального органа государственной регистрации, в том числе в случае неустранения в срок, установленный федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом, нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности общественного объединения.

Согласно абзаца 11 статьи 29 Федерального закона № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», неоднократное непредставление общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных статьей 29 указанного Закона, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, такая мера как ликвидация не может быть применена к юридическому лицу по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократными нарушениями закона; такие нарушения в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о его ликвидации в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Суды, принимая решение, обязаны, не ограничиваясь установлением одного только формального основания назначения соответствующей санкции или иного правоограничения, учитывать все обстоятельства дела, включая характер нарушений, если они допущены, и давать оценку иным установленным по делу фактам, образующим или исключающим основания применяемых мер.

При рассмотрении дела суд принимает меры к соблюдению процессуальных прав участников процесса, исследует все доказательства, ему представленные, в том числе данные, полученные от органа, обратившегося с заявлением, имея в виду, что для принятия решения, вследствие которого организация утрачивает статус юридического лица, факт прекращения ею своей деятельности должен быть доказан. Суд, в частности, может принять во внимание сведения о возврате почтовых отправлений, направленных по адресу организации, явку (как и неявку) в судебное заседание ее руководителей, а равно представленные ими объяснения; суд учитывает и данные о банковских счетах, поскольку движение денежных средств по счетам юридического лица доказывает факт его деятельности, даже если оно нарушает правила отчетности, а полное отсутствие сведений о состоянии банковских счетов может ставить под сомнение достаточность данных для вывода о прекращении общественной организацией своей деятельности.

Непредставление же в установленный срок документов отчетности может свидетельствовать не только о фактическом прекращении организацией своей деятельности, но и о нарушении ею или ее органами законодательства, т.е. об обстоятельствах, образующих основание для решения вопроса о привлечении к ответственности этой организации или обращения в суд с заявлением о ее ликвидации (Определения Конституционного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 1246-0, от 10 ноября 2002 года № 270-О; Постановления Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 года № 14-П, от 06 декабря 2011 года № 26-П).

Исходя из указанного, суд первой инстанции, принимая решение, должен был с достоверностью установить, что ответчик не осуществляет деятельность в качестве юридического лица, не предоставляет отчетность в государственные органы (налоговый, пенсионный орган, фонд социального страхования и др.).

Однако таких действий судом первой инстанции в нарушение части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не осуществлено, где указано, что суд по собственной инициативе может истребовать доказательства для правильного разрешения административного дела.

Вместе с тем, административным ответчиком судебной коллегии представлены в материалы административного дела документы, в подтверждение осуществления деятельности Санкт-Петербургской общественной организации развития социально значимых программ в области культуры «Звезда Надежды» в качестве юридического лица, а именно представлены справка №... об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 01 октября 2020 года, декларация УСН за 2019 год, отчет формы ОН0001 за 2019 год с доказательствами отправки в адрес административного истца 23 апреля 2020 года, отчет формы ОН0002 за 2019 год с доказательствами отправки в адрес административного истца 23 апреля 2020 года, вся представленная в апелляционный суд документация направлена и в адрес уполномоченного органа посредством электронной связи. Указанные обстоятельства административным истцом не оспорены.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции поступили ответы на запросы суда:

- из Межрайонной ИФНС России № 11 по г. Санкт-Петербургу, о том, что Санкт-Петербургской общественной организацией развития социально значимых программ в области культуры «Звезда Надежды» за период с 2016-2018 годы предоставлялись налоговые и бухгалтерские отчетности. С 01 января 2017 года Санкт-Петербургская общественная организация развития социально значимых программ в области культуры «Звезда Надежды» применяет Упрощенную систему налогообложения и предоставляла декларации по УСН за 2017-2018 годы; с 1 квартала 2016 года по 4 квартал 2016 года организация отчитывалась по общей системе налогообложения, представлены Единые (упрощенные) декларации за 1,2,3 кварталы 2016 года и декларация по НДС и налогу на прибыль за 4 квартал 2016 года (л.д. 42-43 том 2);

- из управления Пенсионного фонда России в Центральном районе г. Санкт-Петербурга о том, что Санкт-Петербургской общественной организацией развития социально значимых программ в области культуры «Звезда Надежды» за период с 2016 – 2018 годы представлена отчетность по форме РСВ-1 ПФР за отчетные периоды: 1 квартал 2016 года, полугодие 2016 года (2 квартал), за 9 месяцев 2016 года (3 квартал), календарный 2016 год (4 квартал); ежемесячная отчетность «сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за отчетные периоды с января 2017 года по декабрь 2018 года; годовая отчетность «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц» по форме СЗВ-СТАЖ за календарный 2017 год, за календарный 2018 год (л.д. 44-45 том 2).

Таким образом, судебная коллегия не находит обстоятельств, позволяющих с достоверностью свидетельствовать о фактическом прекращении организацией своей юридической деятельности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленных Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу требований, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 июля 2020 года по административному делу № 2а-2681/2020 отменить.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу к Санкт-Петербургской общественной организации развития социально значимых программ в области культуры «Звезда Надежды», основной государственный регистрационный №..., ведомственный регистрационный №..., о признании прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключении её из Единого государственного реестра юридических лиц.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: