Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 22 августа 2022 года административное дело по апелляционной жалобе административных истцов Яковлева А.А., Яковлевой Г.Н. и по апелляционному представлению заместителя прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Осипова Д.В. на решение Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики в интересах Яковлевой Г. Н. и Яковлева А. А. к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» по приведению в соответствие с требованиями пунктов № Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП № утвержденными и введенным в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр, водоотводной канавы, расположенной между земельными участками № и № по <адрес> Республики; обязании Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обустроить в соответствии с требованиями пунктов №. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП № утвержденными и введенным в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр, водоотводную канаву, расположенную между земельными участками № и № по <адрес> Республики; о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» по обустройству, в соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подъезда к земельному участку, расположенному по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>; обязании Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обустроить в соответствии с требованиями части 3 статьи 20 Федерального закона №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подъезд к земельному участку, расположенному по <адрес>, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав административного истца Яковлеву Г.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела Бузанакову Е.Б., поддержавшую доводы апелляционного представления, судебная коллегия по административным делам

установила:

прокурор Юкаменского района Удмуртской Республики в интересах Яковлевой Г.Н. и Яковлева А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «<адрес>» (далее – административный ответчик, Администрация МО «Юкаменский район») об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

В обоснование заявленных требований указано, что проведенной прокуратурой по обращению Яковлевой Г.Н. проверкой в деятельности административного ответчика выявлены нарушения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, а именно: от автомобильной дороги до земельного участка, расположенного по <адрес>, принадлежащего Яковлеву А.А., отсутствует подъезд. Перепад высоты от дорожного покрытия до указанного земельного участка составляет 1,6 м, протяженность съезда к участку менее 2 м, что препятствует свободному проезду легкового и грузового транспорта. Выявлены нарушения в части обустройства водоотвода, расположенного между земельными участками №№ и 26 по <адрес>. Водоотводная канава, расположенная между участками № и № по <адрес>, а также водоотводная канава, расположенная вдоль проезжей части <адрес> по четной стороне, не соответствует требованиям закона, так как профиль водоотводной канавы не сформирован, продольный уклон канавы не соблюден, лотки, быстротоки, испарительные бассейны, поглощающие колодцы, не оборудованы, укрепление стенок и дна водоотводной канавы не проведено. Кроме того, место смыкания продольной водоотводной канавы (<адрес> по четной стороне), водоотвода – трубы (поперек проезжей части между участками № и № по <адрес>) и водоотводной канавы, расположенной между участками № и № по <адрес> не оборудовано техническими сооружениями, исключающими разлив проходящих вод на указанные земельные участки и их подтопление.

По результатам проверки в отношении Администрации МО «Юкаменский район» внесено представление, в удовлетворении которого отказано.

Административный истец с учетом изменения административных исковых требований просит суд:

признать незаконным бездействие Администрации МО «Юкаменский район» по приведению в соответствие с требованиями пунктов №. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП № утвержденными и введенным в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр, водоотводной канавы, расположенной между земельными участками № и № по <адрес>

обязать Администрацию МО «Юкаменский район» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обустроить в соответствии с требованиями пунктов №. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП № утвержденными и введенным в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр, водоотводную канаву, расположенную между земельными участками № и № по <адрес> Республики;

признать незаконным бездействия Администрации МО «Юкаменский район» по обустройству, в соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подъезда к земельному участку, расположенному по <адрес>

обязать Администрацию МО «Юкаменский район» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обустроить в соответствии с требованиями части 3 статьи 20 Федерального закона №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подъезд к земельному участку, расположенному по <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика Администрации МО «Юкаменский район» на его правопреемника – Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» (далее –Администрация МО «МО Юкаменский район УР») (т.1 л.д.142-143).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Бекмеметьев А. В. и Арасланова И. В. (т.1 л.д.168-169).

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на его незаконность.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Юкаменского района Осипов Д.В. выражает несогласие с решение суда, считает его незаконным, вынесенным с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения на основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

При этом правила Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляют в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

Суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем, чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - всем этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать пояснения (статьи 96, 135, 139 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ, одним из видов доказательств по административному делу признаются объяснения лиц, участвующих в деле.

Судебный порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.На основании части 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).

Положения статей 96, 150, 226 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что настоящее административное дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ с участием административного истца Яковлевой Г.Н., заместителя прокурора Юкаменского района Осипова Д.В., представителя Администрации МО «МО Юкаменский район УР» - Волкова И.Е. и в отсутствие административного истца Яковлева А.А., заинтересованных лиц Араслановой И.В., Бекмеметьева А.В. и представителя АО «Удмуртское автодорожное предприятие», поскольку их извещение было признано судом надлежащим. В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ административный истец Яковлева Г.Н. покинула зал судебного, судебное заседание продолжено без участия административного истца. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ для предоставления дополнительных документов и вывоза в суд свидетеля (т.1 л.д. 188).

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ после перерыва в суд явились заместитель прокурора Юкаменского района Осипов Д.В., представитель Администрации МО «МО Юкаменский район УР» - Волков И.Е. Административные истцы, заинтересованные лица Арасланова И.В., Бекмеметьев А.В. и представитель АО «Удмуртское автодорожное предприятие» в суд не явились (т.1 л.д.209). В связи истребованием документов из Росреестра в судебном заседании объявлен перерыв до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 213).

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, после перерыва в суд также явились заместитель прокурора Юкаменского района Осипов Д.В., представитель Администрации МО «МО Юкаменский район УР» - Волков И.Е. Административные истцы, заинтересованные лица Арасланова И.В., Бекмеметьев А.В. и представитель АО «Удмуртское автодорожное предприятие» в суд не явились. В виду отсутствия ответа на запрос из Росреестра в судебном заседании объявлен перерыв до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 215).

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 58 минут судебное заседание было продолжено без участия административных истцов Яковлевой Г.Н., Яковлева А.А., заинтересованных лиц Араслановой И.В., Бекмеметьева А.В. и АО «Удмуртское автодорожное предприятие». ДД.ММ.ГГГГ судом дело было окончено рассмотрением, оглашена резолютивная часть решения (том 2 л.д.228-230).

Судебная коллегия отмечает, что нормы КАС РФ не предусматривают принципа непрерывности судебного разбирательства и не исключают возможности рассмотрения судом других дел в период объявленного перерыва, что подтверждается разъяснением, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Названная норма указывает, что в ходе рассмотрения административного дела может быть объявлен перерыв в судебном заседании. В период объявленного перерыва не исключается возможность рассмотрения судом других дел (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ).

Процессуальный порядок объявления перерыва не определен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Однако, как разъяснил в пункте 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в ходе рассмотрения административного дела может быть объявлен перерыв в судебном заседании.

При этом пунктом 4 статьи 2 КАС РФ предусмотрено, что объявление перерыва регламентируется нормой, регулирующей сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы суд действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В данном случае, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» такой нормой является статья 163 АПК РФ.

Так, в силу части 1 статьи 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании возможен по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда.

На основании части второй статьи 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания (часть 3 статьи 163 АПК РФ).

В соответствии с частью пятой статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Из анализа данной нормы следует, что объявление перерыва в судебном заседании является правом суда и не требует повторного извещения только лиц, присутствовавших в судебном заседании, о рассмотрении дела после перерыва.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Таким образом, лица, не присутствовавшие на судебных заседаниях, в котором объявлен перерыв заседании, подлежали извещению об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с требованиями КАС РФ.

Из материалов дела не следует, что административные истцы Яковлев А.А. и Яковлева Г.Н., заинтересованные лица Арасланова И.В., Бекмеметьев А.В. и АО «Удмуртское автодорожное предприятие» об объявлении перерыва извещались.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Л. и Л. против России», какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

Вместе с тем на момент рассмотрения дела (оглашения резолютивной части решения – ДД.ММ.ГГГГ) суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении административных истцов Яковлева А.А. и Яковлевой Г.Н., заинтересованных лиц Араслановой И.В., Бекмеметьева А.В. и АО «Удмуртское автодорожное предприятие» о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административных истцов Яковлева А.А. и Яковлевой Г.Н., заинтересованных лиц Араслановой И.В., Бекмеметьева А.В. и АО «Удмуртское автодорожное предприятие», не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенные процессуальные нарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить административное дело по административному исковому заявлению прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики в интересах Яковлевой Г.Н. и Яковлева А.А. к Администрации муниципального образования «муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности на новое рассмотрение в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Н.Ф. Машкина

Судьи Н.Н.Сентякова

О.В. Захарчук