Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Беленькова Г.П. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 07 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >8, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к Беленькому Г.П. о взыскании задолженность по уплате налогов.

В обоснование заявления указано, что в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящей статьей. По данным Управления Росреестра по Краснодарскому краю, < Ф.И.О. >6, проживающий по адресу: <...> Б, <...>, Краснодарский край, является собственником следующих земельных участков: с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, г Анапа, <...> (кадастровая стоимость земельного участка 10390208,600 рублей), (кадастровая стоимость земельного участка <...> рублей), умноженная на ставку по объекту стоимости <...>%); с кадастровым номером <...>, расположенный но адресу: Краснодарский край, <...> (кадастровая стоимость земельного участка составляет <...> рублей), (кадастровая стоимость земельного участка составляет <...> рублей, умноженная на ставку по объекту недвижимости <...>%); с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: Краснодарский край, <...> (кадастровая стоимость земельного участка (кадастровая стоимость земельного участка составляет <...> рублей, умноженная на ставку по объекту недвижимости <...>%). В соответствии с расчетом земельного налога за <...> годы сумма налога составляет <...> рублей. В соответствии с требованием <...> от <...> налогоплательщику начислены пени по земельному налогу за период с <...> по <...> в размере <...> рублей <...> копейка. Налоговым органом путем направления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность по плате налога не исполнил. Требования были направлены по почте по месту регистрации налогоплательщика и в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. На основании изложенного, просит суд взыскать с < Ф.И.О. >6 в пользу < Ф.И.О. >1 по <...> Краснодарского края суммы задолженности: земельный налог физических лиц, начисленный по расчету за 2013 год в размере <...> рублей; пени по земельному налогу с физических лиц, начисленные за период с <...> по <...> в размере <...> копейка, а всего <...> копейка.

Представитель ИФНС России по г. Анапа представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Беленьков Г.П. в судебное заседание не явился.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворено административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 по <...> Краснодарского края к < Ф.И.О. >6 о взыскании задолженности по уплате налогов. Суд взыскал с < Ф.И.О. >6 земельный налог с физических лиц, начисленный по расчету за 2013 год в размере <...> рублей, пени по земельному налогу с физических лиц, начисленной за период с <...> по <...> в размере <...>.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворено ходатайство < Ф.И.О. >6 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >6 выражает мнение о незаконности обжалуемого решения суда, полагая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно, в отсутствие надлежащего извещения административного истца о времени и месте рассмотрения дела по существу. Кроме того, дело рассмотрено по существу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Просит решение суда отменить, направив административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу в необходимости отмены решения районного суда.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.ч. 1, 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из материалов дела усматривается, что административный иск принят судом к производству <...>, о чем судом вынесено соответствующее определение. Предварительное судебное заседание назначено на <...>. <...>, в отсутствие < Ф.И.О. >7, вынесено обжалуемое решение суда, которым исковые требования < Ф.И.О. >1 по <...> Краснодарского края удовлетворены.

В соответствии со ст. 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их < Ф.И.О. >1, заинтересованных лиц.

В силу ч. 1 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, целями предварительного судебного заседания являются: уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; определение достаточности доказательств по административному делу; выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением; процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству; выяснение возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства

Согласно ч.ч. 2, 4, 6 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится единолично судьей, осуществляющим подготовку административного дела к судебному разбирательству. Стороны, другие лица, участвующие в деле, их < Ф.И.О. >1 извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их < Ф.И.О. >1, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания. В предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально. После рассмотрения всех вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, суд разрешает вопрос о готовности административного дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции. Суд, признав административное дело подготовленным и завершив предварительное судебное заседание, вправе открыть судебное заседание для судебного разбирательства данного дела по существу, если отсутствуют обстоятельства, препятствующие этому.

Исходя из изложенного, рассмотрение дела по существу и вынесение решения в предварительном судебном заседании противоречат законодательно установленным целям его проведения, задачам суда по разрешению вопроса о готовности дела к судебному разбирательству, а также выходит за рамки полномочий суда, установленные ч. 4 ст. 138, 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Беленькова Г.П. о времени и месте предстоящего судебного заседания.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене и приходит к выводу о необходимости направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 07 марта 2017 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Анапский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи:

<...>