Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алексеевой К.В. дело по апелляционной жалобе ФИО13 на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 04 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО14 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области о возложении обязанности по подаче документов в отдел по вопросам миграции с целью регистрации по новому месту жительства, к УМВД России по Ивановской области, УМВД России по г. Костроме о возложении обязанности по перерегистрации по новому месту жительства,

УСТАНОВИЛА:

ФИО15 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил возложить обязанности: на ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области по подаче документов в отдел по вопросам миграции с целью регистрации административного истца по новому месту жительства; на УМВД России по Ивановской области и на УМВД России по г. Костроме по его перерегистрации по новому месту жительства.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к руководству ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области с заявлением, в котором просил осуществить его регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, приложив к нему документы о праве собственности на указанный объект недвижимости. Администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области в совершении указанных действий было отказано, при этом ФИО16 было предложено обратиться с данным вопросом самостоятельно либо через своего представителя в соответствующие правоохранительные органы. В дальнейшем административный истец подал обращения в УМВД России по Ивановской области, УМВД России по г. Костроме, в том числе, через своего представителя, на которые поступили письменные ответы об отказе в предоставлении услуги по регистрационному учету по месту жительства.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения с административным иском в суд.

Протокольным определением суда от 30 мая 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Ивановской области (л.д. 85, т. 1).

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 04 июля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО17 отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО18 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, мотивируя ее тем, что действующее законодательство не предусматривает ограничений для осужденных по регистрации по месту жительства, что, в частности, закреплено в Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», нормативных правовых актах МВД, ФСИН России, согласно которым с 2015 года осужденные, отбывающие наказание в местах лишения свободы, регистрируются исправительным учреждением по месту пребывания, сохраняя регистрацию по месту жительства. Административный истец указывает, что отказ в регистрации по месту жительства, фактически лишает его права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных законом, в виде субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг. По мнению апеллянта, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения проигнорировал решения Конституционного Суда Российской Федерации и положения вышеуказанного закона, фактически, применив незаконные нормативные правовые акты МВД, ФСИН России, Правительства Российской Федерации, чем грубо нарушил положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Принявшие участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц связи административный истец ФИО19 и его представитель по устному ходатайству – ФИО20, представивший диплом о наличии высшего юридического образования, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. При этом представителем административного истца судебной коллегии было пояснено, что администрация исправительного учреждения, в котором содержится его доверитель, необоснованно не направила в адрес органов, осуществляющих миграционный учет, паспорт ФИО21. для оказания последнему испрашиваемых услуг.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ивановской области – ФИО22., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, представивший диплом о наличии высшего юридического образования, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы административного истца ФИО23., считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков – УМВД России по Костромской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, заинтересованного лица УФСИН России по Ивановской области, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая возражения представителя административного ответчика УМВД России по Ивановской области, изучив материалы настоящего административного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается копией его паспорта (л.д.10, т.1 оборотная сторона), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой, представленной УВМ УМВД России по Ивановской области (л.д. 127, т.1).

Нахождение административного истца в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области (л.д. 37, т.1).

Согласно выписке из ЕГРН, представленной ППК «Роскадастр» по Костромской области, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общедолевой собственности ФИО25 - 6/100 доли в праве, ФИО26 - 47/100 доли в праве, ФИО27 - 47/100 доли в праве.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО28., что подтверждается выпиской из ЕРГН, представленной ППК «Роскадастр» по Костромской области (л.д. 17-19, т.1).

Письмом ОГКУ «ЦСВ» № от ДД.ММ.ГГГГФИО29 отказано в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, поскольку он не зарегистрирован по указанному адресу (л.д. 16, т.1).

Письмом УМВД России по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, и разъяснено, что ему необходимо лично обратиться в органы регистрационного учета с предоставлением всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (л.д. 12, т.1).

ДД.ММ.ГГГГФИО30 обратился в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме с заявлением о произведении регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ письмом УМВД России по г. Костроме №ФИО31 также отказано в регистрации по месту жительства и разъяснено, что данное обращение им подано посредством сервиса электронного документооборота «Обращения граждан», а для получения указанной услуги ему необходимо лично обратиться в органы регистрационного учета, представив необходимый пакет документов, в том числе паспорт, либо через Единый портал госуслуг (л.д. 13, т.1).

УФСИН России по Ивановской области письмами № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, последнему разъяснено, что документ, удостоверяющий личность, находится в материалах личного дела осужденного и выдается на руки в день освобождения. Для оформления регистрации по месту жительства ему необходимо лично либо через Единый портал обратиться с заявлением и приложенными к нему документами, предусмотренными вышеуказанным Административным регламентом. Подача документов через представителя законодательством не предусмотрена (л.д. 14, 15, т.1).

Журнал учета закрытых жалоб осужденных отряда № 3 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об обращении ФИО33ДД.ММ.ГГГГ в УК ЖЭРСУ-2 (порядковый номер в списке обращений 2). Сведений об иных обращениях административного истца, имевших место в феврале 2023 года, в журнале не имеется.

В соответствии с журналом № (том № 1) учета закрытых жалоб и заявлений осужденных ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО34 в феврале 2023 года обращался в Костромской районный суд г. Костромы (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 62, т.1), отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Иваново (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 63, т.1), администрацию Костромского района Костромской области (ДД.ММ.ГГГГ ) (л.д. 64, т.1), УФСИН России по Ивановской области (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 64, т.1), УК ЖЭРСУ-2 (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 64, т.1), УФССП России по Костромской области (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 64, т.1).

В журнале приема осужденных по личным вопросам № ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области не содержится сведений об обращении ФИО35 в феврале 2023 года (л.д. 140-147, т.1)

В феврале 2023 года начальнику отряда административным истцом подано 2 обращения (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), адресованных в бухгалтерию, что подтверждается копией журнала приема по личным вопросам начальника отряда № 3 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области (л.д. 148-158, т.1).

Согласно справке врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО36 с вопросом о снятии с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет обращался устно, на что ему разъяснено о необходимости обращения с данным вопросом в МВД России по месту регистрации (л.д. 77, т.1).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нормы постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее – постановление Правительства № 713) и приказа МВД России от 31 декабря 2017 года № 984 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее Приказ № 984), Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), не предусматривают возложения на органы системы исполнения наказаний и органы внутренних дел обязанностей, которые указаны ФИО37 в административном исковом заявлении. Напротив, соответствующими положениями закона прямо установлена необходимость личного присутствия заявителя при подаче документов о его регистрации по месту жительства, поскольку при приеме документов должностное лицо должно установить тождественность личности заявителя с лицом, изображенным на фотографии в паспорте гражданина Российской Федерации, удостоверить подпись заявителя в заявлении о регистрации по месту жительства, а в качестве альтернативы личного присутствия заявителя при подаче соответствующего заявления с приложениями - возможность их подачи через Единый портал госуслуг. Судом первой инстанции позиция стороны административного истца относительно необходимости применения к спорным правоотношениям по аналогии положений пп. «в» п. 31, п. 32 постановления Правительства № 713 в редакции, действовавшей до 05 марта 2015 года, отклонена, поскольку применение к ним положений указанного нормативного правового акта в недействующей редакции недопустимо.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к переоценке выводов, изложенных в нем, оснований для которой не имеется.

Так, согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

При этом под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее 7-ми дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

При этом предъявляются паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и другими федеральными законами, или его надлежащим образом заверенная копия.

Заявление, а также иные документы, указанные в настоящей статье, могут быть представлены в форме электронных документов, порядок оформления которых определяется Правительством Российской Федерации, и направлены в орган регистрационного учета с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Аналогичные положения содержатся и в п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Приказом от 31 декабря 2017 года № 984 утвержден Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 48 указанного Административного регламента для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме № 6 (приложение N 5 к Административному регламенту) и документы, предусмотренные п. 49 Административного регламента.

Заявление о регистрации по месту жительства представляется лично лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, за исключением случая подачи заявления в форме электронного документа с использованием Единого портала, а также при регистрации гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущему кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, в котором он постоянно или преимущественно проживает.

Кроме того, в силу п. 90 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является либо подача лично заявителем на бумажном носителе заявления о регистрации, снятии с регистрационного учета и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, оформленных надлежащим образом, либо подача документов в электронной форме с использованием Единого портала.

В соответствии с пп. 91.2 п. 91 указанного Административного регламента орган регистрационного учета не вправе требовать от заявителя совершения иных действий, кроме прохождения идентификации и аутентификации в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, указания цели приема, а также предоставления сведений, необходимых для расчета длительности временного интервала, который необходимо забронировать для приема.

В п. 92 того же Административного регламента установлено, что заявления о регистрации, снятии с регистрационного учета представляются ответственному лицу либо в орган регистрационного учета по месту нахождения жилого помещения за исключением случая, предусмотренного пп. 54.1 п. 54 Административного регламента.

В соответствии с п. 93.1 Административного регламента ответственные лица проверяют в присутствии заявителя комплектность предоставленных документов, полноту и правильность их заполнения, тождественность личности заявителя с лицом, изображенным на фотографии в паспорте.

Из указанных положений следует, что осуществление регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства неразрывно связано с его прибытием и фактическим его проживанием в том или ином жилом помещении.

Кроме того, что гражданин может обратиться с соответствующим заявлением лично либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Судом установлено, что на момент возникновения спорных правоотношений ФИО38. отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, в котором содержится и на дату вынесения настоящего апелляционного определения, в силу чего не мог и не может проживать по адресу, по которому желает быть зарегистрирован как по месту жительства.

Административным истцом не оспаривалось, что ни лично, ни через Единый портал с соответствующими заявлениями он не обращался, напротив ФИО39 сообщено, что осуществить данные действия способом, установленным нормативными правовыми актами, он возможности не имеет, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, и, несмотря на наличие у него учетной записи на Едином портале госуслуг, воспользоваться им не может, поскольку ввиду нахождения в местах лишения свободы не имеет выхода в «Интернет». Кроме того, обстоятельством, исключающим возможность реализации им указанных прав, является и отсутствие в его распоряжении документа, удостоверяющего личность, хранящегося в личном деле осужденного.

Следовательно, у миграционного органа не было оснований для начала оказания испрашиваемой ФИО40. государственной услуги.

Доводы административного истца о нарушении административными ответчиками его права на выбор места жительства и на свободу передвижения были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку такое право ограничено в силу назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы и может быть реализовано только при освобождении из них, при том, что именно тогда ему будет возвращен документ, удостоверяющий личность, как это предусмотрено ч. 4 ст. 173 УИК РФ.

Соответствующие вывод районного суда согласуется с содержанием ч. 2 ст. 10 УИК РФ, согласно которой при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Указанной нормой права установлены особенности правового положения осужденных как лиц, подвергнутых уголовному наказанию: при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, но с учетом определенных изъятий и ограничений, что соответствует положениям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

ФИО41., отбывающий по приговору суда уголовное наказание в виде лишения свободы, в силу установленных законом правил отбывания данного вида наказания ограничен в возможности свободного передвижения.

Этапирование ФИО42 в отделение по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области или УМВД России по Костромской области, направление его паспорта исправительным учреждением, в котором он отбывает наказание, в миграционный орган, не предусмотрено ни положениями УИК РФ, ни приказа Минюста России от 04 июля 2022 года №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

Из пояснений административного истца и его представителя, данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, требований административного искового заявления и доводов апелляционной жалобы, следует, что ФИО43 в качестве наличия обязанности у исправительного учреждения совершить требуемые им действия, приводит положения ч. 1 ст. 81.1 УИК РФ. Однако обязанность, указанная в приведенных положениях УИК РФ - по регистрации и снятию с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к лишению свободы граждан Российской Федерации, администрацией исправительного учреждения исполнена, что подтверждается адресной справкой, представленной УВМ УМВД России по Ивановской области (л.д. 127, т.1).

Данные положения УИК РФ закрепляют обязанность по совершению действий по регистрации и снятию с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к лишению свободы граждан Российской Федерации, а не осуществление действий, направленных на снятие с регистрационного и регистрации граждан, отбывающих наказания в местах лишения свободы, по месту жительства, при этом понятия место жительства и место пребывания приведены в положениях абз. 7 и 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Таким образом, данные понятия не являются тождественными, что исключает их подмену друг другом.

При этом содержание ст. 7 указанного Закона в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, вынесения решения районным судом и действующей на дату вынесения настоящего апелляционного определения, не предусматривает в качестве основания, позволяющего органу регистрационного учета снять гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание в местах лишения свобобы, с регистрационного учета по месту жительства, приговор суда. Такая возможность была предусмотрена положениями указанной нормы права до 03 января 2015 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям не могут быть применены по аналогии положения пп. «в» п. 31, п. 32 постановления Правительства Российской Федерации в редакции, действовавшей до 05 марта 2915 года, поскольку применение к спору положений нормативного правового акта, утративших силу, недопустимо в соответствии с КАС РФ и не является ни аналогией права, ни аналогией закона.

По убеждению суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с вынесенным решением суда, но не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, соответственно не могут служить основанием для его отмены.

При рассмотрении настоящего дела районным судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 4 июля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО44 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня принятия.

Председательствующий Алексеева К.В.

Судьи Кузнецова Е.В.

Степанова Л.А.