Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2022 года административное дело №2а-3307/2020 по апелляционной жалобе Романчука А. П. на решение Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 1 октября 2020 года по административному исковому заявлению Романчука А. П. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга № 6927-рк от 26 ноября 2014 года в части включения в границы земельного участка дороги.

Заслушав доклад судьи Карсаковой Н.Г., выслушав объяснения представителя административного истца Романчука А.П. – Фещенко С.М., представителя административного ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Рубанову М.О., представителя заинтересованного лица Жилищно-строительного кооператива № 806 Вайда Е.Я., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Романчук А.П. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ Санкт-Петербурга) № 6927-рк от 26 ноября 2014 года в части включения в границы земельного участка дороги, которая со стороны парадных многоквартирного дома, общей площадью 1618,48 кв.м, со следующими параметрами: от угла многоквартирного дома у парадной № 1 и до парадной №2 многоквартирного дома длина дороги 22,4 м и ширина дороги 2,7 м, от парадной № 2 многоквартирного дома и до угла многоквартирного дома у парадной №8 длина дороги 164 м, ширина дороги 9,5 м.

В обоснование заявленных требований Романчук А.П. указал, что с 26 октября 1995 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: . Согласно техническому паспорту от 19 января 2005 года жилой дом по адресу: построен в 1973 году. В октябре 2019 года административному истцу стало известно, что КЗРиЗ Санкт-Петербурга распоряжением № 6927-рк от 26 ноября 2014 года, на основании заявления администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, действовавшей как представителя собственника жилого помещения в многоквартирном доме, оформил земельный участок площадью 6302 кв.м, с присвоением ему кадастрового номера №.... Административный истец также указал, что при определении фактических границ земельного участка и его оформлении, общественных слушаний и иных обязательных общественных публичных процедур проведено не было, что повлекло незаконное определение границ земельного участка и включение в его часть проезжей части дороги общего пользования с асфальтным покрытием, пролегающей вдоль многоквартирного дома. Административный истец полагает, что земельный участок сформирован с нарушением процедуры, предусмотренной нормами жилищного, градостроительного законодательства Российской Федерации, жители многоквартирного дома не были проинформированы о проведении формирования земельного участка, публичные слушания в нарушение требований части 7 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации не проводились, соответственно, интересы жильцов многоквартирного дома и Романчука А.П. не были учтены, в связи с чем, в границы земельного участка включен внутриквартальный проезд, который не подлежит включению в состав общего имущества многоквартирного дома.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заедания от 22 июня 2020 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга (л.д.76-77 том 1).

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2020 года в удовлетворении требований административного иска отказано (л.д.211-220 том 1).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что процедура формирования административным ответчиком земельного участка была проведена с существенными нарушениями норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации, собственники помещений многоквартирного дома не были проинформированы о проведении формирования земельного участка, публичные слушания проведены не были. Административный истец полагает, что поскольку дорога, как внутриквартальный проезд, является территорией общего пользования, но при этом не соответствует определению общего имущества многоквартирного дома, то ее нельзя отнести к элементам благоустройства многоквартирного дома, что является основанием для исключения дороги из состава земельного участка, переданного в долевую собственность собственникам помещений многоквартирного дома. Кроме того, собственники считают, что дорога не является улучшением земельного участка, так как это будет способствовать образованию дополнительных расходов (л.д.2-5 том 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2021 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2020 года отменено (л.д.55-66 том 2).

Признано незаконным распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга № 6927-рк от 26 ноября 2014 года в части включения в границы земельного участка с кадастровым № №... внутриквартального проезда со стороны парадных 1-8 вдоль многоквартирного дома по адресу:

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд (л.д.136-143 том 2).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявившиеся лица об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя заинтересованного лица Жилищно-строительного кооператива № 806 Вайда Е.Я. поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО3, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .

В соответствии с данными технического паспорта от 19 января 2005 года указанный дом построен в 1973 году (л.д. 18-25 том 1).

29 января 2014 года администрация Фрунзенского района Санкт- Петербурга подала заявление о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: в котором просила обеспечить определение границ и межевание земельного участка (л.д. 11 том 1).

Распоряжением КЗРиЗ Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года № 6927-рк утверждена схема расположения земельного участка площадью 6 302 кв.м, по адресу: , с видом разрешенного использования - размещение многоквартирного жилого дома (л.д. 10 том 1).

Пунктом 2 этого же Распоряжения установлены ограничения в использовании земельного участка: охранная зона водопроводных сетей площадью 1 339 кв.м, охранная зона водопроводных сетей площадью 166 кв.м, охранная зона газораспределительной сети площадью 832 кв.м, охранная зона канализационных сетей площадью 14 кв.м, охранная зона канализационных сетей площадью 1 991 кв.м, охранная зона канализационных сетей площадью 23 кв.м, охранная зона сетей связи и сооружений связи площадью 31 кв.м, охранная зона сетей связи и сооружений связи площадью 250 кв.м, право прохода и проезда площадью 939 кв.м (л.д. 10 том 1, графическое изображение - л.д.38 том 2).

На основании указанного распоряжения от 26 ноября 2014 года земельный участок филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу» 24 февраля 2015 года поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №... (л.д. 123-124 том 1).

Согласно представленному в материалы дела ответу административного ответчика по состоянию на 8 августа 2019 года проект межевания на территорию, в границах которой расположен многоквартирный дом не разработан (л.д. 12-14 том 1).

Как следует из ответа администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года на обращение представителя административного истца, участок внутриквартальной территории вблизи является внутриквартальным проездом (л.д.202 том 1, л.д. 37 том 2).

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил, что спорный проезд вдоль многоквартирного дома предназначен для доступа пешеходов и автотранспорта к входным группам многоквартирного дома, доступ к иным объектам недвижимости возможен по иным проездам, поэтому спорный проезд вдоль многоквартирного дома может быть отнесен к элементам благоустройства, улучшающим земельный участок, к которым утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года № 961 Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга отнесены в том числе покрытия, включая грунтовое покрытие, газонное покрытие, асфальтовое покрытие, мощение полимерное покрытие, щебеночное покрытие, песчано-гравийное покрытие, плиточное покрытие, планировочные устройства и устройства сопряжения поверхностей (отмостка, бортовой камень, пандус, лестница, пешеходный мостик), озеленения (цветники, газоны, рядовые и групповые посадки), пешеходные коммуникации (тротуар, аллея, дорожка, тропинка), системы отвода поверхностных и дренажных вод (за исключением объектов мелиоративной системы). В связи с чем, спорный проезд вдоль многоквартирного дома не может быть отнесен к дорогам общего пользования по смыслу части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, приватизация которых не допускается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что утвержденная распоряжением схема размещения земельного участка соответствует требованиям жилищного законодательства, в соответствии с которым земельный участок под многоквартирным домом должен включать в себя элементы благоустройства, необходимые для эксплуатации такого многоквартирного дома. Также суд пришел к выводу, что поскольку административный истец, по существу, ставит вопрос об уменьшении размера общего имущества многоквартирного дома посредством уменьшения размера земельного участка, на что согласия собственников дома им не получено, то заявленные требования подлежат отклонению.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении иска постановлен в противоречие с обстоятельствами рассматриваемого дела, что привело к неправильному применению положений Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21). части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, предусмотренных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от 28 мая 2010 года № 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного федерального закона).

Из частей 2 - 5 статьи 16 указанного федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

На основании части 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года № 98 было утверждено Положение о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Положение).

В силу пункта 1.2 названного Положения, Комитет имущественных отношений проводит государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, контроля за его использованием и сохранностью, а также в сфере земельных отношений.

Одной из задач Комитета в соответствии с пунктом 2 Положения является реализация государственной политики в сфере земельных отношений на территории Санкт-Петербурга.

На дату возникновения спорных правоотношений полномочия по формированию земельных участков под многоквартирными домами исполнял КЗРиЗ Санкт-Петербурга.

Как следует из материалов дела, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга распоряжением № 6927-рк от 26 ноября 2014 года, на основании заявления администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, как представителя собственника жилого помещения в многоквартирном доме, сформировал земельный участок площадью 6 302 кв.м.

Пунктом 2 этого же Распоряжения установлены ограничения в использовании земельного участка, в том числе, в виде права прохода и проезда площадью 939 кв.м.

Рассматривая вывод суда первой инстанции о том, что расположенный в северной части участка проезд вдоль многоквартирного дома предназначен для доступа пешеходов и автотранспорта к входным группам в многоквартирный дом, является элементом благоустройства, предназначенным для эксплуатации (доступа) к многоквартирному дому и парковки транспортных средств владельцев помещений в многоквартирный дом; при этом доступ к соседним объектам недвижимого имущества возможен без движения по указанному объекту, что позволяет говорить, что проезд предназначен исключительно для эксплуатации многоквартирного дома, в связи с чем, к внутриквартальным проездам часть земельного участка не относится, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Так, из ответа администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года, а также из ответа Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 27 июля 2021 года, представленного в суд апелляционной инстанции, следует, что участок внутриквартальной территории вблизи является внутриквартальным проездом (л.д. 202 том 1, л.д. 207 том 2).

В соответствии с пунктом 11.4 «Сеть улиц и дорог» Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от 28 декабря 2010 года № 820, в составе улично-дорожной сети следует выделять улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы. Категории улиц и дорог городов следует назначать в соответствии с классификацией, приведенной в таблице 7, согласно которой внутриквартальный проезд отнесен к категории «улицы и дороги местного значения», основное назначение дороги - подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», разд. 1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 257) автомобильные дороги подразделяются на несколько видов, в том числе в зависимости от их значения выделяются дороги:

- местного значения - дороги в границах населенных пунктов, за исключение дорог, отнесенных к дорогам иного значения (части 9 статьи 5 ФЗ № 257);

- частные автомобильные дороги - дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц (части 12 статьи 5 ФЗ № 257).

При этом среди «местных дорог» выделяют основные и местные улицы, местные дороги и проезды.

Местные дороги и проезды обеспечивают связи жилых и производственных территорий (дороги), а также непосредственный подъезд к участкам жилой, производственной и общественной застройки (проезды) (таблица 11.3 «П 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», утв. Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр).

Ремонт и содержание автомобильных дорог относится к дорожной деятельности (пункт 6 статьи 3 ФЗ № 257) и осуществляется в отношении дорог:

- местного значения - уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 ФЗ № 257);

- частных дорог - физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог (часть 4 статьи 15 ФЗ № 257).

По смыслу вышеизложенного внутриквартальные дороги - это объект транспортной инфраструктуры, дорога, которая расположена в пределах отдельного квартала и предназначена для предоставления непосредственного проезда к внутриквартальным участкам застройки, а также для связи с местными и основными улицами (дорогами) поселения.

Поскольку квартал – «малый» элемент территории поселения, то внутриквартальные дороги относятся, как правило, к дорогам общего пользования местного значения или к частным автомобильным дорогам (в том числе местные улицы и проезды (внутриквартальные).

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 14 февраля 2014 года № 23-9 (в редакции от 14 февраля 2014 года) «О региональных нормативах градостроительного проектирования, применяемых на территории Санкт-Петербурга» (принят Законодательным собранием Санкт-Петербурга 22 января 2014 года), действующим на момент возникновения правоотношений между сторонами, внутриквартальный проезд - расположенная в границах квартала территория общего пользования, обеспечивающая подъезды к отдельным земельным участкам внутри элемента планировочной структуры.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование, т.е. планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципального образования относятся схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральный план поселения (пункты 1, 2 часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации), правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 6 ноября 2003 г. N 387-О, от 15 июля 2010 г. N 931-О-О и от 25 февраля 2016 г. N 242-О).

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 14 сентября 2020 года и сведений о характеристиках объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №..., на котором расположен многоквартирный , относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов), для многоквартирной застройки (л.д. 123 том 1).

Согласно общедоступным сведениям РГИС Генеральным планом г. Санкт-Петербурга земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: отнесен к жилой зоне (подвид 3ЖД): зоне среднеэтажной и многоэтажной многоквартирной жилой застройки с включением объектов общественно-деловой застройки, а также объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны.

Правилами землепользования и застройки г.Санкт-Петербурга (Закон Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга"), действовавшими на момент возникновения правоотношений между сторонами, указанный выше земельный участок отнесен к территориальной зоне Т3Ж2: жилая зона среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.

В силу пункта 2 статьи 21 главы 2 приложения 3 часть II Закон Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", целями выделения зоны Т3Ж2 выступают, в том числе: развитие необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктур.

Основным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в пределах территориальной зоны Т3Ж2 в числе прочих является: для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов).

Пунктом 5 статьи 21 части II Приложения N 3 к Правилам землепользования и застройки, устанавливающей градостроительный регламент зоны Т3Ж2, вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства определяются в соответствии со статьей 3 части II настоящих Правил.

Как следует из пункта 1 статьи 3 главы 1 Приложения 3 к Закону Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" для всех видов объектов с основными и условно разрешенными видами использования вспомогательные виды разрешенного использования применяются в отношении объектов, технологически связанных с объектами, имеющими основной и условно разрешенный вид использования или обеспечивающих их безопасность в соответствии с нормативно-техническими документами, в том числе: проезды общего пользования.

Таким образом, нормы действующего законодательства не содержат ограниченного перечня объектов, которые могут являться землями общего пользования.

Понятие "квартал" не содержится в Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга, действовавших в спорный период.

В силу пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий.

В Своде правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 года N 820, действующих на дату принятия оспариваемого распоряжения, указано, что квартал - это планировочная единица застройки в границах красных линий, ограниченная магистральными или жилыми улицами.

Согласно пункта 6 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 14 февраля 2014 года N 23-9 "О региональных нормативах градостроительного проектирования, применяемых на территории Санкт-Петербурга" квартал - выделяемый в составе проекта планировки территории элемент планировочной структуры территории Санкт-Петербурга.

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 22 мая 2006 года N 515 утверждена Инструкция о порядке разработки, составе и содержании документации по планировке территории в Санкт-Петербурге, согласно которой:

квартал (микрорайон) - основной элемент планировочной структуры Санкт-Петербурга, ограниченный основными красными линиями, а также иными линиями градостроительного регулирования от иных элементов планировочной структуры города;

территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории.

Сведений о выделении в составе территории Санкт-Петербурга такого элемента планировочной структуры территории города, как квартал, в пределах которого расположен многоквартирный дом по адресу: а также установления границ территории общего пользования в материалы дела не представлено, поскольку утвержденный проект планировки с проектом межевания территории, на котором расположен земельный участок, отсутствует (л.д. 225 том 2).

Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2015 года N 877 "Об утверждении порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ" установлено, что в целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации.

Так, территория Российской Федерации делится на кадастровые округа. Территория кадастрового округа делится на кадастровые районы. Территория кадастрового района делится на кадастровые кварталы.

Каждому кадастровому кварталу присваивается уникальный учетный номер, который состоит из учетного номера кадастрового района, разделителя в виде двоеточия и порядкового номера кадастрового квартала в кадастровом районе (например, 19:11:111213).

Как следует из материалов дела, при составлении кадастровым инженером схемы расположения земельного участка многоквартирного дома, в распоряжении последнего имелись сведения о номере кадастрового квартала – №... (л.д. 116 том 1).

Из схемы расположения земельного участка видно, что в границы формируемого земельного участка многоквартирного дома входят земли общего пользования (л.д. 191 том 1).

По сведениям РГИС сформированный земельный участок с кадастровым номером №..., для многоквартирного дома по адресу: , расположен в кадастровом квартале №....

Согласно представленным в материалы дела сведениям РГИС, спорный проезд по своему функциональному назначению предназначен для подъезда транспортных средств как к многоквартирному дому по адресу: , так и к близлежащим многоквартирным домам с (л.д. 37 том 2), что советует основному назначению внутриквартального проезда в соответствии с действующим на дату принятия оспариваемого распоряжения Своду правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 года N 820.

Из сведений информационной система КИО «Кадастр-2» (л.д.38 том 2), а также из схемы расположения земельного участка следует, что рассматриваемый спорный земельный участок в составе общего имущества многоквартирного дома является внутриквартальным проездом (дублирующим проездом), который в соответствии с правилами пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит включению в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ответу Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года утвержденная документация по планировке территории в районе жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: на земельном участке с кадастровым номером №... отсутствует, подготовка документации по планировке территории не осуществляется (л.д. 225-226 том 2).

Таким образом, не представляется возможным оценить соответствие схемы земельного участка, утвержденной оспариваемым распоряжением, документации по планировке территории в связи с её отсутствием.

Положениями статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ, а также статьями 16, 34, 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Дорожная деятельность осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических и юридических лиц, в том числе, средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Из представленного в материалы дела Протокола №1/2021 от 23 января 2021 года о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: , проводимого с 28 декабря 2020 года по 23 января 2021 года в заочной форме следует, что 99,15% голосов собственников многоквартирного дома подтвердили позицию административного истца, что не согласны с включением спорного проезда в состав общего имущества многоквартирного дома (л.д.23-25 том 2).

В целях обеспечения содержания внутриквартального проезда были заключены между ЖСК № 806 и индивидуальным предпринимателем С.Ж.В. договор №... от 1 ноября 2020 года на оказание услуг по механизированной и ручной уборке проезжей части с первого по восьмого проездов дома по адресу: договор №... от 14 декабря 2021 года на оказание услуг по механизированной уборке территории, по посыпке территории противогололедными материалами по адресу: (л.д. 172-188 том 2).

Расходы, понесенные при осуществлении механизированной и ручной уборки проезжей части с первого по восьмого проездов дома по адресу: , были включены в счет оплаты жилищных услуг собственников многоквартирного дома (л.д. 215-223 том 2).

Кроме того, как следует из представленного в суд апелляционной инстанции ответа администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 3 августа 2021 года, выполнение работ по текущему ремонту и санитарному содержанию территории проезда по адресу: , за счёт бюджетных средств внутригородского муниципального образования муниципального округа «Георгиевский» и администрации не представляется возможным, будет являться нецелевым расходованием бюджетных средств, поскольку указанный проезд расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №..., который находится в долевой собственности собственников помещений вышеуказанного жилого дома (л.д. 208, 210-211 том 2).

В материалы дела в суде апелляционной инстанции стороной административного истца представлен расчет ООО «Техносфера» по восстановлению и ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия проезда на , согласно которому общая стоимость работ по восстановлению и ямочному ремонту составляет соответственно (л.д. 212-214 том 2).

Таким образом, включение оспариваемым распоряжением КЗРиЗ Санкт-Петербурга № 6927-рк от 26 ноября 2014 года в состав общего имущества многоквартирного дома внутриквартального проезда привело и приведет в будущем к необоснованным затратам на содержание внутриквартального проезда собственниками имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: что, с учетом итогов общего собрания собственников помещений МКД от 23 января 2021 года (л.д. 23-25 том 2), привело к нарушение их прав, в том числе прав административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормативные положения в совокупности с доказательствами, представленными в материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции ошибочно отнес внутриквартальный проезд общего пользования к общему имуществу собственников многоквартирного дома, ввиду того, что в силу вышеприведенных положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации дорога общего пользования как обособленный объект правоотношений не относится к объектам, расположенным на земельном участке и входящим в состав общего имущества собственников жилья, поскольку обладает такими признаками, как приспособленность и использование для движения транспорта неограниченным кругом лиц, наличие проезжей части и местонахождение в границах городского округа.

Иных доказательств того, что проезд вдоль многоквартирного дома является улучшением земельного участка - элементом благоустройства, материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Таким образом, решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2021 года, как не соответствующее требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2021 года отменить, апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга № 6927-рк от 26 ноября 2014 года в части включения в границы земельного участка с кадастровым №... внутриквартального проезда со стороны парадных 1-8 вдоль многоквартирного дома по адресу:

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: