Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционным жалобам представителя административного истца Логвиновича Андрея Васильевича, представителя заинтересованного лица Альковой Веры Григорьевны, представителя заинтересованных лиц Шереметьевой Юлии Александровны и Шереметьева Алексея Александровича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2021 года, которым частично удовлетворен административный иск Логвиновича А.В. к Управлению Росреестра по Ленинградской области, государственному регистратору Управления Росреестра по Ленинградской области – Кузнецовой А.В. о признании незаконными действий и бездействий регистрирующего органа, обязании произвести определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Логвинович А.В. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском, в обосновании заявленных требований указав, что Всеволожским отделом Управления Росреестра по Ленинградской области за ФИО20 на основании заочного решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09.04.2015 № зарегистрировано право собственности на 6/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации от 03.09.2015 г. № и аннулирована запись в ЕГРН о регистрации права собственности Логвиновича А.В. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом (регистрационный № от 02.06.2009).

Заочное решение суда, явившееся основанием для внесения указанных записей, отменено Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24.02.2016 №.

Таким образом, основания для внесения регистрационных записей о праве собственности за ФИО21. в настоящий момент отсутствуют.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29.05.2017 № установлено, что Логвинович А.В. является собственником 2/3 доли в вышеуказанном доме, право собственности ФИО19 прекращено на 6/7 долей жилого дома на основании судебного акта, принято решение погасить регистрационную запись от 15.02.2016 № в ЕГРН о зарегистрированных правах Альковой В.Г. на 6/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, запись в ЕГРН о регистрации права собственности Логвиновича А.В. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, произведенной 02.06.2009 №, является действительной.

Во исполнение указанного решения суда, административный истец 30.10.2019 обратился в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о восстановлении записей, однако уведомлением от 11.11.2019 № принято решение о возврате документов без рассмотрения поскольку не оплачена государственная пошлина.

Поскольку Логвинович А.В. не заявлял о регистрации права общей долевой собственности (переход права), а просил исполнить решения судов и восстановить регистрационную запись, в соответствии с которой он является собственником имущества с 2009, административный истец 18.12.2019 повторно обратился в Управление Росреестра по Ленинградской области, однако, письмом за №-исх от 26.12.2019 Всеволожский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области возвратил документы без их рассмотрения и исполнения.

Логвинович А.В. не согласен с возвратом документов и не исполнением решений судов, поскольку полагает, что основанием для его обращения в Управление Росреестра по Ленинградской области является восстановление первоначального положения сторон, существовавшего до принятия незаконного судебного акта, то есть восстановления записи регистрации №, а не новой регистрации права общей долевой собственности.

04.02.2020 Всеволожский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области внес регистрационную запись №, в соответствии с которой 3/7 доли в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано за Шереметьевой Ю.А., а также регистрационную запись №, в соответствии с которой 3/7 доли в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано за Шерементьевым А.А. на основании договора дарения между Альковой В.Г. и Шереметьевыми Ю.А. и А.А.

Однако, Логвинович А.В. никогда не реализовывал свое право на отчуждение доли в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе не передавал право собственности на свое имущество иным лицам.

При таких обстоятельствах, решение Управления Росреестра по Ленинградской области о регистрации права собственности 6/7 доли в общей долевой собственности спорного жилого дома за Шерементьевым А.А. и Шерементьевой Ю.А. основано на ничтожной сделке, что, в свою очередь, является основанием для признания незаконными действий Управления Росреестра по проведению регистрации перехода права собственности.

В связи с чем административный истец, уточнив исковые требования, просит суд:

- признать незаконными действия Всеволожского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области по внесению регистрационных записей от 04.02.2020 № и № о регистрации права собственности на 3/7 доли в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за Шерементьевым А.А. и 3/7 доли в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за Шерементьевой Ю.А.;

- признать отсутствующим право собственности Шереметьевой Ю.А. И Шереметьева А.А. на 3/7 доли каждого в общей долевой собственности жилого дома;

- признать незаконными действия (бездействия) Всеволожского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области по возврату документов и неисполнение заявления Логвиновича А.В. от 18.12.2019;

- обязать Всеволожский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области:

- погасить регистрационную запись от 04.02.2020 № в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах Шерементьевой Ю.А. на 3/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; погасить регистрационную запись от 04.02.2020 № в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных права Шерементьева А.А. на 3/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- исполнить решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29.05.2017 № и погасить регистрационную запись от 15.02.2016 № в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах Альковой В.Г. на 6/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- исполнить Определение Ленинградского областного суда от 24.02.2016 № и погасить регистрационную запись от 03.06.2015 № в ЕГРН о зарегистрированных правах ФИО9 на 6/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- восстановить регистрационную запись от 02.06.2009 № в ЕГРН о зарегистрированных правах Логвиновича А.В. на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>(т.1 л.д. 34-39).

Определениями суда от 11.11.2020 и от 30.11.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Управление Росреерсст ра по Ленинградской области, из числа ответчиков исключен Всеволожский отдел Управления Росреестра по ЛО, не привлекая его в качестве заинтересованного лица (т.2 л.д. 144, 162)

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30.11.2020 в удовлетворении административных исковых требований Логвиновича А.В. отказано (т.2 л.д. 165).

Апелляционным Определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 22.04.2021 решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30.11.2020 отменено (нарушение правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания), административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (т.2 л.д. 241).

Определением председателя Всеволожского городского суда произведена замена судьи Дмитриевой Д.Е. на судью Березу С.В. (т.3 л.д. 1).

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31.05.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен государственный регистратор Управления Росреестра по Ленинградской области – Кузнецова А.В. (т.3 л.д. 3).

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24.06.2021 частично удовлетворены административные требования Логвиновича А.В.: обязав Управление Росреестра по ЛО на основании вступившего в законную силу решения суда погасить регистрационную запись в ЕГРН от 04.02.2020 № и от 04.02.2020 №, внести в ЕГРН ранее указанные сведения, в соответствии с регистрационной записью от 02.06.2009 № о зарегистрированных правах Логвиновича А.В. в отношении доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 42-56).

Определением суда от 17.08.2021 исправлена описка в решении суда (т.3 л.д. 80).

В апелляционной жалобе заинтересованные лица Шереметьева Ю.А. И Шереметьев А.А. просят решение суда в части удовлетворения требований в отношении Шереметьевой Ю.А. и Шереметьева А.А. отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права (т.3 л.д. 93-95).

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Алькова В.Г. просит решение суда в части удовлетворения требований в отношении Шереметьевой Ю.А. и Шереметьева А.А. отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права (т.3 л.д. 111-113).

В апелляционной жалобе административный истец решение суда в части отказа в удовлетворении требований просит отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворив исковые требования в полном объеме (т.3 л.д. 121-123).

Дополнительным решением суда от 17.12.2021 в отдельное производство выделено требование Ловгиновича А.В. к Шереметьевой Ю.А. и Шереметьеву А.А. о признании права отсутствующим в порядке гражданского судопроизводства (т.3 л.д. 165). Дополнительное решение сторонами не оспаривается.

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, с учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Логвиновичу А.В. на основании договора дарения от 18.05.2009 на праве собственности принадлежала 2/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано 02.06.2009 по регистрационным номером № (т.1 л.д. 14, 100).

Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09.04.2015 по делу № удовлетворены исковые требования ФИО16 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права на увеличении доли в праве общей долевой собственности и признании права на выкуп долей. Указанным решением, договор дарения 2/3 доли жилого дома от 18.05.2009 признан ничтожным, применены последствия недействительности ничтожной сделки путем аннулирования записи в ЕГРН о регистрации право собственности от 02.06.2009, регистрационный №. Признано право собственности за ФИО9 на 6/7 доли жилого дома по адресу: <адрес>. За Логвиновичем А.В. признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (т.1 л.д. 15-19).

На основании заочного решения суда от 09.04.2015 и заявления Поделинского А.К., Управление Росреестра по Ленинградской области письмом № от 03.08.2015 сообщила Логвиновичу А.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом (т.2 л.д. 1).

13.11.2015 между ФИО9и Альковой В.Г. заключен договор дарения 6/7 доли спорного жилого дома. За Альковой А.Г. зарегистрировано право собственности в ЕГРН, регистрационная запись 15.02.2016 №.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24.02.2016 заочное решение Всеволожского городского суда от 09.04.2015 отменено, в удовлетворении исковых требований Поделинского А.В. отказано (т.1 л.д. 20-22).

Решением Всеволожского городского суда от 29.05.2017 по делу № договор дарения 6/7 доли жилого дома от 13.11.2015 между Альковой В.Г. и ФИО9 признан недействительным, регистрационная запись от 15.02.2016 № в ЕГРН о зарегистрированных правах Альковой В.Г. на 6/7 доли жилого дома – погашена (т.1 л.д. 23-26).

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 11.10.2017 решение Всеволожского городского суда от 29.05.2017 оставлено без изменений.

30.10.2019 Логвинович А.В. обратился в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (размер доли 2/3) в отношении жилого дома, приложив к заявлению свидетельство о государственной регистрации права, решение суда от 29.05.2017, апелляционное определение от 11.10.2017, определение от 25.05.2016, заочное решение от 09.04.2015 и определение от 24.02.2016 (т.2 л.д. 74-77).

Уведомлением № от 11.11.2019 документы Логвиновича А.В. возвращены без рассмотрения в связи с отсутствием информации об уплате государственной пошлины (т.1 л.д. 9).

18.12.2019 Логвинович А.В. обратился в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением в котором просил, на основании судебных актов погасить регистрационную запись от 15.02.2016 № о зарегистрированных правах Альковой В.Г. на 6/7 доли жилого дома и регистрационную запись от 03.09.2015 № о зарегистрированных правах ФИО9 на 6/7 доли жилого дома и восстановить регистрационную запись от 02.06.2009 № о зарегистрированных правах Логвиновича А.В. на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 12-13).Всеволожский отдел Управления Росреестра по ЛО письмом от 26.12.2019 №-исх разъяснил Логвиновичу А.В. право обратиться с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с предоставлением необходимых документов и с оплатой государственной пошлины (т.1 л.д. 10-12).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействия Управления Росреестра по ЛО по не рассмотрению заявления от 18.12.2019, суд первой инстанции пришел к выводу, что Логвинович А.В. не приложил платежное поручение об уплате государственной пошлины, предусмотренной Федеральным законодательством, в связи с чем, государственным регистратором было принято законное решение о возврате документов без рассмотрения на основании п.3 ст.23 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218 «О государственной регистрации недвижимости».

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда на основании следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457 полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости), государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости праве на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации недвижимости).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение 10 рабочих дней, если документы представлены в подразделения Росреестра или кадастровой палаты (пункт 5 части 1 статьи 16 Закона о регистрации недвижимости).

На основании статьи 17 Закона о регистрации недвижимости за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 25 Закона о регистрации орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Порядок оплаты государственной пошлины определен гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 333.17 НК РФ указанные в п. 1 данной статьи лица признаются плательщиками в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ.

Подпунктом 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ установлена государственная пошлина за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта в размере 2 000 руб. для физических лиц.

В силу части 3 статьи 1 Закона о регистрации под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ч. 7 ст. 7 Закона о регистрации, порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе объем вносимых в реестры Единого государственного реестра недвижимости сведений, устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с п. 144 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 (в редакции действовавшей на момент обращения заявителя в Управление Росреерстра по ЛО), если судебным актом предусмотрено восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о вещном праве лица, осуществившего отчуждение объекта недвижимости на основании такой сделки (являющейся ничтожной или признанной недействительной с применением указанных последствий недействительности сделки) и чье право согласно решению суда подлежит восстановлению с указанием в данной записи номера государственной регистрации права указанного лица.

В новую запись о вещном праве в отношении документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта.

В новой записи о вещном праве указывается дата формирования этой записи, а также дополнительно вносятся слова "дата регистрации" и дата ранее произведенной государственной регистрации права, восстановленного по решению суда.

Записи о вещном праве лица, чье право было зарегистрировано на основании сделки, признанной судом ничтожной или недействительной с применением последствий недействительности сделки, присваивается статус "погашенная".

Из материалов дела следует, что договора, на основании которых в ЕГРН были внесены регистрационные записи от 15.02.2016 № о зарегистрированных правах Альковой В.Г. на 6/7 доли жилого дома и регистрационную запись от 03.09.2015 № о зарегистрированных правах ФИО9 на 6/7 доли жилого дома признаны судебными актами, вступившими в законную силу недействительными, что предполагает применение последствий недействительности сделки в форме реституции, влекущей восстановление более ранней записи о регистрации (в данном случае от 02.06.2009 №), а не регистрацию перехода права.

Соответственно, в рассматриваемом случае речь идет не о проведении государственной регистрации возникновения, перехода права на объект недвижимого имущества, а об ином действии – восстановлении в ЕГРН ранее погашенной записи о государственной регистрации права с прежним номером государственной регистрации.

Главой 25.3 НК РФ не предусмотрена оплата государственной пошлины за восстановление в ЕГРН по решению суда ранее погашенной регистрационной записи.

Кроме того, решения суда, вступившие в законную силу сами по себе являются основанием для восстановления записи о праве собственности, следовательно восстановление записи о праве собственности Логвиновича А.В. на спорный объект недвижимости предполагается без подачи заинтересованным лицом соответствующего заявления, нормами НК РФ уплата государственной пошлины за совершение такого действия также не предусмотрена.

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для возврата документов заявителю без рассмотрения.

С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового о признании незаконным действия Управления Росреестра по Ленинградской области по возврату документов Логвиновича А.В.

В остальной части судебная коллегия полагает решение суда правомерным на основании следующего.

Удовлетворяя исковые требования в части, а именно: обязав Управление Росреестра по Ленинградской области погасить регистрационную запись в ЕГРН от 04.02.2020 № о зарегистрированных правах Шереметьевой Ю.А. и от 04.02.2020 № о зарегистрированных правах Шереметьева А.А. по 3/6 долей на каждого в праве собственности жилого дома и внести в ЕГРН ранее указанные сведения, в соответствии с регистрационной записью от 02.06.2009 № о зарегистрированных правах Логвиновича А.В. в отношении доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что состоявшимися судебными решениями установлено нарушение прав административного истца Логвиновича А.В. и необходимость восстановления нарушенных прав путем признания недействительными сделок в отношении жилого <адрес>.

Как установлено выше, решением Всеволожского городского суда от 29.05.2017 по делу №, оставленным без изменений апелляционным определением Ленинградского областного суда от 11.10.2017, погашена регистрационная запись от 15.02.2016 № в ЕГРН о зарегистрированных правах Альковой В.Г. на 6/7 доли жилого дома.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 11.08.2021 отменено решение Всеволожского городского суда от 18.12.2020 с вынесением нового, которым признан незаконным договор дарения, заключенный между Альковой В.Г. и Шереметьевым А.А. и Шереметьевой Ю.А.; погашены регистрационные записи от 04.02.2020 № о зарегистрированных правах Шереметьевой Ю.А. и от 04.02.2020 № о зарегистрированных правах Шереметьева А.А.; восстановлена в ЕГРН регистрационная запись от 02.06.2009 № о зарегистрированных правах Логвиновича А.В.

В силу п. 5 ч.2 ст. 14 Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок внесения записи о восстановлении ранее зарегистрированного права, прекращенного в связи с государственной регистрацией перехода права на основании, признанного решением суда, ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки были установлены в п. 144 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 (действовавший на момент принятия решения суда от 24.06.2021).

Аналогичные положения установлены и в п.168 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Росреестра от 01.06.2021 N П/0241, который начал действовать с 10.01.2022.

В силу установленного Порядка государственный регистратор обязан сформировать новую запись о вещном праве Логвиновича А.В. на объект недвижимости, отчужденный по сделкам, признанным недействительной, на основании судебных актов, вступивших в законную силу.

Разрешая спор в указанной части, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалоб не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда и дополнительного решения, апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2021 года в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным действия отменить, с вынесением нового об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Признать незаконным действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, выраженного в возвращении заявления Логвиновича Андрея Васильевича от 18.12.2019 о восстановлении записи регистрации без рассмотрения.

В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2021 года и дополнительное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2021 года оставить без изменений, апелляционные жалобы представителя административного истца Логвиновича Андрея Васильевича, представителя заинтересованного лица Альковой Веры Григорьевны, представителя заинтересованных лиц Шереметьевой Юлии Александровны и Шереметьева Алексея Александровича – без удовлетворений.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.05.2022.

(Судья Береза С.В.)