Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобуФИО9, ФИО1, ФИО2 на определение судьиРеутовскогогородского суда<данные изъяты> от<данные изъяты> о возвращении административного искового заявления,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

ФИО3 обратились в суд с административным иском о признании незаконными бездействия УФССП по <данные изъяты>, межрайонного отдела УФССП по <данные изъяты>, старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4, заместителей руководителя УФССП России по <данные изъяты>ФИО5, ФИО6, допущенные в рамках исполнительных производств, по которым они являются взыскателями.

Определением судьи Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление возвращено как не подсудное данному суду.

В частной жалобе административные истцы просят отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 5 статьи 218 КАС РФ, входящей в главу 22 данного Кодекса, установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 данного Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 22КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

По смыслу приведенных норм местонахождение судебного пристава определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия, и не связано с местом жительства взыскателей.

Принимая во внимание, что предмет исполнения по исполнительным производствам, возбужденным судебным приставом-исполнителем Заволжского ОССП УФССП по <данные изъяты> в отношении должников ФИО7 и ФИО8 - взыскание денежных средств в пользу ФИО9, ФИО1 и ФИО2, а также учитывая, что исполнительные действия должностные лица службы судебных приставов осуществляют на территории <данные изъяты>, судебная коллегия приходит к выводу, что административные истцы вправе обратиться в суд <данные изъяты>, к юрисдикции которого отнесена территория – место осуществления исполнительных действий.

Доводы в частной жалобе о месте жительства административных истцов в <данные изъяты> подлежат отклонению в силу вышеприведенных положений законодательства, из которых следует, чтоместонахождение судебного пристава определяется его территорией, на которой он совершает исполнительные действия.

Кроме того, в части 3 статьи 24 КАС РФ для дел об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено исключение из правила об определении подсудности по месту жительства административного истца - гражданина.

С учетом вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалованного определения судьи.

Руководствуясь статьями315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьиРеутовского городского суда<данные изъяты> от<данные изъяты> г.оставить без изменения, частную жалобуФИО9, ФИО1, ФИО2– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи