Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Иркутской области о признании действий незаконными, устранении нарушений прав,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 января 2018 года,

установила:

в обоснование заявленных требований административный истец, с учетом заявлений об изменении предмета административного иска в соответствии со ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), указал, что 30.05.2017 между ним и ФИО2 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 4615 от 28.09.2011, объектом аренды которого является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, площадью 4670 кв.м. В этот же день ФИО2 передал ФИО1 земельный участок по передаточному акту. Передача прав и обязанностей (уступка) по договору аренды зарегистрирована Управлением Росреестра по Иркутской области 08.06.2017, запись о регистрации Номер изъят.

20.06.2017 ФИО2 уведомил министерство имущественных отношений Иркутской области о заключении с ФИО1 договора перенайма.

ФИО1 19.07.2017 и 21.07.2017 оплатил министерству имущественных отношений Иркутской области задолженность в размере 328 000 рублей по арендной плате, образовавшейся у ФИО2 по договору аренды.

Получив 15.11.2017 выписку из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от 10.11.2017 г. Номер изъят в отношении указанного земельного участка, ФИО1 узнал, что из ЕГРН исключены сведения об ограничениях (обременениях) прав в виде аренды в отношении земельного участка, что нарушает права ФИО1 как арендатора земельного участка.

Полученная ФИО1 выписка из ЕГРН не содержит каких-либо сведений о заключенном договоре аренды.

При совершении действий по исключению сведений о наличии обременения в виде аренды на земельный участок Управлением Росреестра по Иркутской области нарушены требования Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 г. № 943.

Данное обстоятельство указывает на отсутствие у Управления Росреестра по Иркутской области правовых оснований для исключения из ЕГРН сведений об ограничениях (обременениях) прав в виде аренды в отношении земельного участка.

С учетом заявлений об изменении предмета административного иска, в соответствии со ст.46 КАС РФ, просил суд признать незаконными действия Управления Росреестра по Иркутской области, выразившееся в исключении 08.11.2017 из ЕГРН сведений об ограничениях (обременениях) прав в виде аренды, возникшей на основании договора аренды № 4615 от 28.09.2011, заключенного между администрацией г. Иркутска и ООО «Городское строительство», договора передачи прав и обязанностей от 17.10.2012, заключенного между ООО «Городское строительство» и ООО «Ласточка», договора передачи прав и обязанностей от 28.01.2015, заключенного между ООО «Ласточка» и ФИО2, а также на основании договора перенайма от 30.05.2017, заключенного между ФИО2 и ФИО1, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, площадью 4 670 кв.м.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 10.01.2018 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании действий незаконными, устранении нарушений прав отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, указав в обоснование, что судом неправильно применены нормы материального права, а изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает, что судом при разрешении дела по существу не принято во внимание, что спорный земельный участок расположен на территории муниципального образования г. Иркутск, государственная собственность на земельный участок не разграничена, арендодателем спорного земельного участка является администрация города Иркутска, а с заявлением в Управление Росреестра по Иркутской области о государственной регистрации прекращения прав и обременений обратилось министерство имущественных отношений Иркутской области, то есть ненадлежащее лицо.

Ссылаясь на ст. 2 Закона Иркутской области от 18.12.2014 г. № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области», Закона Иркутской области от 21.12.2006 г. № 99-ОЗ «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области», а также п. 7 положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.209 г. № 264/43-пп, считает, что с 01.01.2017 полномочия министерства имущественных отношений Иркутской области по распоряжению земельными участками заменены только полномочием по предоставлению земельных участков. В связи с чем полагает, что министерство имущественных отношений Иркутской области не обладает необходимыми и достаточными полномочиями на обращение в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации прекращения прав и обременений.

Кроме того, ссылаясь на ч. 20 ст. 18 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», полагает ошибочным вывод суда об отсутствии обязанности Управления Росреестра по Иркутской области извещать стороны договора о государственной регистрации расторжения договора аренды.

Обращает внимание на отсутствие в решении суда выводов относительно доводов истца о том, что Управление Росреестра по Иркутской области получив от министерства имущественных отношений Иркутской области заявление о прекращении регистрации права аренды на земельный участок и приложенные к нему документы, реализуя надлежащим образом свои полномочия в порядке предусмотренном ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ обязано было при проведении правовой экспертизы указанных документов установить, что решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28.07.2017 по гражданскому делу № 2-3962/2017 не содержит в своей резолютивной части сведений о расторжении договора аренды земельного участка № 4615 от 28.09.2011, заключенного с ФИО1 30.05.2017. В связи с чем, административный ответчик в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ, при таких имеющихся противоречиях между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, должен был приостановить государственную регистрацию прекращения права аренды ФИО1 на земельный участок.

Просит решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10.01.2018 по данному административному делу отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Иркутской области ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., объяснения представителей Управления Росреестра по Иркутской области ФИО3, министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО4, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу п. 1 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку судом первой инстанции такой совокупности условий установлено не было, то административному истцу было обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.09.2011, с учетом дополнительного соглашения от 22.11.2011, между администрацией г. Иркутска и ООО «Городское строительство» заключен договор аренды земельного участка № 4615, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору на праве аренды (во временное владение и пользование) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, площадью 4 670 кв.м. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Иркутской области 07.12.2011.

17.10.2012, с учетом дополнительных соглашений от 19.08.2013, 21.03.2014, между ООО «Городское строительство» и ООО «Ласточка» заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 4615, согласно которому право аренды на земельный участок передано ООО «Ласточка». Договор зарегистрирован 09.11.2012.

Впоследствии между ООО «Ласточка» и ФИО2 28.01.2015 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 4615, согласно которому право аренды на земельный участок передано ФИО2, договор зарегистрирован 25.02.2015.

30 мая 2017 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор перенайма по которому ФИО1 переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка № 4615 от 28 сентября 2011 года, находящегося по адресу <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, площадью 4 670 кв.м. Договор уступки зарегистрирован Дата изъята , номер регистрации Номер изъят.

В выписке из ЕГРН от Дата изъята в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, площадью 4 670 кв.м., отсутствуют данные о правообладателе, о зарегистрированных правах, зарегистрировано ограничение (обременение) земельного участка в связи с нахождением в пределах 200-метровой водоохранной зоны (в соответствии со ст. 56 ЗК РФ, договора передачи прав и обязанностей от Дата изъята , постановления мэра <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят).

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28.07.2017 (вступившим в законную силу 28.08.2017) расторгнут договор аренды № 4615 от 28.09.2011 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, заключенный между администрацией г. Иркутска и ФИО2 Во исполнение данного решения суда Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось 18.09.2017 с заявлением о государственной регистрации расторжения договора аренды на данный земельный участок в Управление Росреестра по Иркутской области.

На основании заявления министерства имущественных отношений Иркутской области и решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28.07.2017 в ЕГРН внесена запись о погашении аренды от 08.11.2017.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 17, 18, 35, 55 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 4, 59, 60, 61, 62, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, ст. ст. 22, 25, 46 ЗК РФ, ст. ст. 453, 619 ГК РФ, исходил из того, что действия Управления Росреестра по Иркутской области, выразившееся в исключении 08.11.2017 из ЕГРН сведений об ограничениях (обременениях) прав в виде аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, площадью 4 670 кв.м., являются законными и обоснованными, поскольку государственная регистрация расторжения договора аренды земельного участка и прекращения права аренды на земельный участок в соответствии с требованиями ст. 13 ГПК РФ, ст.ст. 22, 46 ЗК РФ, ст.ст. 453, 619 ГК РФ, произведена в порядке, установленном п.п. 16, 99 Порядка ведения ЕГРН. Поскольку действия Управления Росреестра по Иркутской области соответствуют требованиям закона, совершены на основании решения суда, суд пришёл к выводу об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела. Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что министерство имущественных отношений Иркутской области не наделено полномочиями по обращению в Управление с заявлением о погашении записи об аренде, в связи со следующим.

По договору аренды спорного земельного участка № 4615 от 28.09.2011 арендодателем является администрация г. Иркутска.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств.

Государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят не разграничена.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона Иркутской области от 21.12.2006 г. № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» и пунктом 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 18.12.2014 г. № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительства Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 г. № 264/43-пп.

Согласно п. 7 указанного положения, к функциям министерства относятся, в том числе заключение договоров купли-продажи земельных участков, договоров аренды земельных участков, договоров безвозмездного пользования земельными участками, договоров мены земельных участков, соглашений об установлении сервитута, соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, а также дополнительных соглашений к ним, подписание актов приема-передачи земельных участков и других сопутствующих документов, связанных с исполнением указанных договоров (соглашений).

Поскольку Законом № 69-оз от 15.07.2013 изменен порядок распоряжения земельными участками, находящимися на территории муниципального образования «Город Иркутск», государственная собственность на которые не разграничена, к министерству имущественных отношений Иркутской области, уполномоченному правительством Иркутской области, перешли права администрации г. Иркутска по распоряжению земельными участками, следовательно, к министерству перешли и права арендодателя по уже заключенным договорам о передаче земельных участков независимо от их переоформления.

Таким образом, как верно признал суд, Министерство как исполнительный орган государственной власти Иркутской области обеспечивает соблюдение прав собственника в отношении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется, в том числе по заявлению правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При таких условиях у суда не имелось оснований считать, что Министерство, как орган, уполномоченный собственником на распоряжение земельным участком, является ненадлежащим лицом и не имеет права на подачу заявления о погашении записи об аренде.

Довод апелляционной жалобы на отсутствие в решении Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28.07.2017 сведений о расторжении договора аренды земельного участка № 4615 от 28.09.2011, заключенного с ФИО1 30.05.2017 не имеет правового значения в связи со следующим.

В соответствии ч.1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 ФЗ №218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в силу судебные акты.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 16, 99 Порядка ведения ЕГРН, государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения записей о сделке и об ограничении (обременении) в порядке, установленном пунктом 16 Порядка.

Оценив в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства и нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст. 22, 46 ЗК РФ, ст.ст. 453, 619 ГК РФ, в порядке, установленном п.п.16, 99 Порядка ведения ЕГРН, произведена государственная регистрация расторжения договора аренды земельного участка и прекращения права аренды на земельный участок на основании решения суда.

Проверяя довод административного истца о том, что на момент принятия решения Октябрьским районным судом г. Иркутска он являлся арендатором земельного участка, суд первой инстанции обоснованно не принял его во внимание как не влияющим на законность действий административного ответчика, осуществившего регистрационные действия во исполнение решения суда, поскольку в случае не согласия с принятым решением, ФИО1 вправе обжаловать решение суда в соответствии с требованиями ГПК РФ, что, как следует из объяснений его представителя, и осуществлено им.

Апелляционная инстанция также отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что Управление Росреестра по Иркутской области обязано было сообщить административному истцу об осуществлении оспариваемых действий, поскольку указанный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка по правилам ст. 84 КАС РФ, результаты которой приведены в решении, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем он не является основанием для отмены решения.

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции влиять не могут, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию закона. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ч. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 января 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Р.И. Харин

Судьи Л.В. Гусарова

Н.М. Усова