Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Орловой И.Н., Арслановой Е.А., при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску ФИО1 к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации г.Чебоксары Чувашской Республики об оспаривании решения, поступившее по апелляционной жалобе Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г.Чебоксары на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации г.Чебоксары Чувашской Республики (далее - Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом) о признании незаконным и отмене протокола от 12 ноября 2020 года № U43049-3 об уклонении победителя аукциона от заключения договора по результатам электронного аукциона, возложении обязанности возвратить ей уплаченный задаток в двойном размере в сумме 610 400 руб., взыскании в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 6 октября 2020 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом было размещено извещение № 43049 о проведении аукциона по продаже по лоту №1 нежилого помещения № 01 общей площадью 146,2 кв.м, расположенного в подвале (литера А1) жилого пятиэтажного кирпичного дома (литера А), находящегося по адресу: ..., начальная цена продажи - 1 526 000 рублей, выставленного на торги на основании постановления администрации г.Чебоксары от 30 сентября 2020 года №1835. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие от 05 ноября 2020 года №U43049-1 допуск к участию в аукционе получили два претендента - ООО «...» (номер заявки 62940/84795) и ФИО1 (номер заявки 62911/84761). Победителем аукциона признана ФИО1, 10 ноября 2020 года в 13 часов 25 минут продавец направил ей уведомление о том, что проект договора на подписание размещен на электронной площадке ООО «...» и на электронной почте истца. 12 ноября 2020 года в 16 часов 00 минут продавец утвердил оспариваемый протокол об уклонении победителя аукциона от заключения договора купли-продажи №U43049-3, признав победителя аукциона уклонившимся от заключения договора, результаты продажи аннулировал, объявив победителя утратившим право на заключение договора и принял решение о том, что задаток подлежит перечислению продавцу. 16 ноября 2020 года задаток в сумме 305300 рублей был перечислен оператором электронной площадки на расчетный счет продавца. Административным ответчиком нарушены положения п.13 ст.23 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», поскольку пересмотрены в одностороннем порядке договорные обязательства по срокам подписания договора купли-продажи, указав в отправленном по электронной почте уведомлении крайний срок подписания договора купли-продажи 12 ноября 2020 года до 15 часов 00 минут, в то время как договор купли-продажи подлежал заключению до 13 ноября 2020 года. Кроме того, уведомление о том, что проект договора купли-продажи направлен на подписание, было размещено на электронной почте истца 10 ноября 2020 года в 13 часов 25 минут. Таким образом, последним днем, отведенным на подписание договора купли-продажи, является 17 ноября 2020 года. Истец полагает, что между сторонами после внесения задатка в сумме 305 200 руб., было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно, указаны и оговорены: объект сделки, цена в размере 1526000 рублей, срок, в который стороны обязались заключить основной договор купли-продажи - пять рабочих дней с даты подведения итогов продажи (аукциона). Согласно условиям договора о задатке в доказательство заключения основного договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения истец перечислил 29 октября 2020 года задаток в сумме 305200 руб. То есть, между сторонами сложились правоотношения по договору купли-продажи помещения, однако, договор, по которому истец имела бы возможность приобрести и зарегистрировать право собственности на помещение, не состоялся, денежные средства, оплаченные истцом в виде задатка за помещение, возвращены не были. Истец считает, что ответчик получил денежные средства в размере 305200 руб. в качестве задатка во исполнение принятых на себя истцом обязательств. Сумма задатка была внесена в полном объеме, что свидетельствовало о безусловной готовности покупателя к заключению основного договора купли - продажи объекта недвижимости. В связи с чем, полученная сумма задатка 305200 руб. является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит возврату. Оспариваемый ненормативный акт органа местного самоуправления вынесен в нарушение требований действующего законодательства. Поскольку предмет торгов перестал иметь интерес для административного истца, и к возобновлению договорных отношений он не имеет интереса в связи с завершением торговой процедуры и снятием истца 26 ноября 2020 года с регистрации на электронной площадке ООО «...», им принято решение о нецелесообразности приобретения помещения, о чем уведомлен административный ответчик претензией от 5 декабря 2020 года, которая оставлена без ответа.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО1 ФИО2 требования поддержал, представитель административного ответчика Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом ФИО3 административный иск не признала.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2021 года признан незаконным и отменен протокол от 12 ноября 2020 года №U43049-3 об уклонении победителя аукциона от заключения договора по результатам электронного аукциона №43049, вынесенный Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом, и на Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом возложена обязанность возвратить ФИО1 двойную сумму уплаченного ею задатка в размере ... (шестьсот десять тысяч четыреста) руб. В остальном в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В суде апелляционной инстанции представители Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом ФИО3 и ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ФИО1 ФИО2 возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статьи 78 указанного Закона решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из дела следует и судом установлено, что 6 октября 2020 года Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом на электронной площадке ООО «РТС-тендер» опубликовано извещение о проведении 6 ноября 2020 года торгов посредством публичного предложения по продаже нежилого помещения № 01 общей площадью 146,2 кв.м, расположенного в подвале (литера А1) жилого пятиэтажного кирпичного дома (литера А), находящегося по адресу: <...> (процедура № 43049). Начальная цена продажи была установлена в размере 1 526 000 рублей, дата и время начала продажи - 6 ноября 2020 года в 10 часов 00 минут.

29 октября 2020 года ФИО1 для участия в аукционе внесла на счет ООО «...» денежные средства размере 305 200 руб. в качестве задатка для участия в аукционе по продаже муниципального имущества, что соответствует 20 процентам начальной цены этого имущества.

6 ноября 2020 года проведен аукцион по продаже указанного муниципального имущества - нежилого помещения, победителем которого признана ФИО1, как предложившая максимальную цену за объект продажи – 1526000 руб., о чем составлен протокол о результатах публичного предложения №U43049-2.

10 ноября 2020 года электронной почтой продавец направил покупателю на подписание проект договора купли-продажи, указав, что крайний срок подписания договора – 12 ноября 2020 года до 15-00 по московскому времени.

Решением комиссии от 12 ноября 2020 года № U43049-3, составленным в 16-00 по московскому времени, ФИО1 была признана уклонившейся от заключения договора купли-продажи указанного нежилого помещения, в связи с отказом от договора, т.к. в срок до 15-00 12 ноября 2020 года не подписала договор купли-продажи имущества в форме электронного документа. В связи с этим, результаты продажи посредством публичного предложения были аннулированы, победитель продажи ФИО1 была признана утратившей право на заключение вышеуказанного договора, задаток был признан подлежащим перечислению продавцу имущества, о чем оформлен протокол об уклонении победителя от заключения договора купли-продажи.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о допущенном нарушении продавцом муниципального имущества требований действующего законодательства при проведении аукциона по продаже нежилого помещения № 01, расположенного в подвале (литера А1) жилого пятиэтажного кирпичного дома (литера А), находящегося по адресу: ..., и нарушении права покупателя на заключение договора купли-продажи в установленный срок в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

При этом суд исходил из того, что последним днем для подписания договора купли-продажи муниципального имущества являлось 13 ноября 2020 года, а не 12 ноября 2020 года, как ошибочно полагал продавец, аннулировав результаты торгов, продавец в одностороннем порядке прекратил обязательства сторон, в том числе, связанные с обеспечением их исполнения, связи с чем, пришел к выводу о том, что за неисполнение обязательств виновен продавец, с которого подлежит взысканию внесенный задаток в двойном размере.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуется с материалами дела и соответствует правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Порядок продажи государственного и муниципального имущества посредством публичного предложения регламентирован ст. 23 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»).

Продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения (далее - продажа посредством публичного предложения) осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся. При этом информационное сообщение о продаже посредством публичного предложения размещается в установленном статьей 15 настоящего Федерального закона порядке в срок не позднее трех месяцев со дня признания аукциона несостоявшимся (пункт 1).

Для участия в продаже посредством публичного предложения претендент вносит задаток в размере 20 процентов начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества. Документом, подтверждающим поступление задатка на счет, указанный в информационном сообщении, является выписка с этого счета (пункт 4.1).

Продажа посредством публичного предложения осуществляется с использованием открытой формы подачи предложений о приобретении государственного или муниципального имущества в течение одной процедуры проведения такой продажи. При продаже посредством публичного предложения осуществляется последовательное снижение цены первоначального предложения на «шаг понижения» до цены отсечения (пункт 5).

Уведомление о признании участника продажи посредством публичного предложения победителем направляется победителю в день подведения итогов продажи посредством публичного предложения (пункт 10).

При уклонении или отказе победителя продажи посредством публичного предложения от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества он утрачивает право на заключение указанного договора и задаток ему не возвращается (пункт 11).

Не позднее чем через пять рабочих дней с даты проведения продажи посредством публичного предложения с победителем заключается договор купли-продажи (пункт 13).

Порядок продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения в части, не урегулированной настоящей статьей, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 15).

Порядок организации и проведения продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме путем проведения аукциона с открытой формой подачи предложений о цене имущества урегулирован Положением об организации и проведении продажи государственного и муниципального имущества в электронной форме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года № 860 (далее Положение), где в разделе V, предусмотрена процедура проведения продажи имущества посредством публичного предложения.

Победителем признается участник, который подтвердил цену первоначального предложения или цену предложения, сложившуюся на соответствующем «шаге понижения», при отсутствии предложений других участников (п. 94 Положения).

Протокол об итогах продажи имущества посредством публичного предложения, содержащий цену имущества, предложенную победителем, и удостоверяющий право победителя на заключение договора купли-продажи имущества, подписывается продавцом в течение одного часа со времени получения от оператора электронной площадки электронного журнала (п. 99 Положения).

Процедура продажи имущества посредством публичного предложения считается завершенной со времени подписания продавцом протокола об итогах такой продажи (п.100 Положения).

В течение одного часа со времени подписания протокола об итогах продажи имущества посредством публичного предложения победителю направляется уведомление о признании его победителем с приложением этого протокола, а также в открытой части электронной площадки размещается следующая информация: а) наименование имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (спецификация лота); б) цена сделки; в) фамилия, имя, отчество физического лица или наименование юридического лица – победителя (п.101 Положения).

Не позднее чем через 5 рабочих дней с даты проведения продажи с победителем заключается договор купли-продажи имущества (п.104 Положения).

При уклонении или отказе победителя от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества результаты продажи имущества посредством публичного предложения аннулируются продавцом, победитель утрачивает право на заключение указанного договора, задаток ему не возвращается (п. 105 Положения).

По смыслу указанных правовых норм, продажа муниципального имущества включает ряд последовательных процедур: размещение информационного сообщения, внесение претендентом задатка, сама продажа, признание участника продажи победителем, подписание продавцом протокола об итогах такой продажи и заключение договора купли-продажи имущества, при этом временной период для заключения договора купли-продажи имущества определен 5 рабочими днями со дня подведения итогов аукциона.

В соответствии со ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст.194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Следовательно, течение срока для заключения договора купли-продажи подлежит исчислению со следующего дня после подведения итогов аукциона.

Руководствуясь приведенным нормативным регулированием и фактически сложившимися правоотношениями, суд пришел к правильному выводу о том, что последним днем для заключения договора купли-продажи нежилого помещения № 01 общей площадью 146,2 кв.м, расположенного в подвале (литера А1) жилого пятиэтажного кирпичного дома (литера А), находящегося по адресу: ..., является 13 ноября 2020 года (пятница), исчисленного со следующего рабочего дня (понедельник 9 ноября 2020 года) после подведения итогов продажи (пятница 6 ноября 2020 года).

При этом судом также учтены сведения, содержащиеся в Информационном бюллетене №183 от 06 октября 2020 года, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте продавца, где в п. 13 раздела «Порядок проведения продажи посредством публичного предложения» указано, что не позднее чем через пять рабочих дней с даты проведения продажи с победителем заключается договор купли-продажи имущества.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов о неверном исчислении судом срока на заключение договора купли-продажи имущества.

Доводы апелляционной жалобы основаны несогласием со взысканием с Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом суммы задатка в двойном размере, основанные тем, что результаты торгов не аннулированы, суд признал незаконным только протокол от 12 ноября 2020 года № № U43049-3 об уклонении победителя аукциона от заключения договора, сам проведенный аукцион не признан незаконным и следовательно, при отмене протокола от 12 ноября 2020 года № № U43049-3 действует размещенный протокол о результатах публичного предложения от 6 ноября 2020 года № № U43049-2.

Судебная коллегия находит указанный довод неверным.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п. 5 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

Действительно, п. 6 ст. 448 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Между тем, в спорных правоотношениях продажа муниципального имущества осуществлена с рядом особенностей, регламентированных ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», положения которой предусматривают окончание процедуры продажи муниципального имущества путем заключения договора купли-продажи и нормы которого не содержат положений, предусматривающих, что протокол о результатах публичного предложения имеет силу договора.

Следовательно, оснований для признания того, что ФИО1 признанная победителем аукциона, на основании протокола о результатах публичного предложения от 6 ноября 2020 года №U43049-2, уклонилась или отказалась от заключения в установленный срок договор купли-продажи имущества у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, судьба внесенного задатка в размере 305 200 руб., также подлежала разрешению в качестве способа восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов покупателя, не имеющего интереса к его приобретению в силу значительного временного промежутка времени, прошедшего после проведения аукциона, и утратившего интерес к его приобретению.

Так, 5 декабря 2020 года ФИО1 обратилась в Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом с претензией о возврате уплаченного задатка в размере 305200 руб. (л.д.36-43), которое оставлено без удовлетворения письмом от 16.12.2020 № 10922 (л.д.44).

Действия продавца Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом по повторному выставлению на аукцион (информационный Бюллетень от 11.05.2021 № 76 (лот № 1) предмета спорного аукциона - нежилое помещение № 01, расположенного в подвале (литера А1) жилого пятиэтажного кирпичного дома (литера А), находящееся по адресу: <...>, после возбуждения производства по настоящему административному иску, также свидетельствуют об аннулировании результатов продажи указанного муниципального имущества ФИО1

Таким образом, по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования не установлено, что судебная коллегия находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, его позиция не противоречит нормам примененных законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о неподведомственности настоящего спора суду, отклоняются коллегией по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Исходя из положений приведенных правовых норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 подала заявку на участие в аукционе как гражданин, приложив к анкете свидетельство о постановке не учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, признана участником аукциона также как физическое лицо.

Сведений о том, что на момент проведения аукциона на право заключения договора ФИО1 имела статуса индивидуального предпринимателя, в материалах дела не имеется.

То есть в данном случае имеет место спор между физическим лицом и юридическим лицом. Возможность же последующего использования имущества в предпринимательской деятельности сама по себе не влияет на характер спорных правоотношений как экономических.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены принятого по делу судебного акта; они являлись предметом судебного рассмотрения, получили правильную оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой не имеется; сводятся к переоценке доказательств, установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом г.Чебоксары – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи И.Н. Орлова

Е.А.Арсланова

Определение07.09.2021