Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело № 2а-601/2021 по административному исковому заявлению Яковлева Алексея Владимировича к начальнику отряда по воспитательной работе с осужденными Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области Охотникову Ивану Павловичу, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании решения, действий

по апелляционной жалобе административного ответчика Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области

на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 15 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., объяснения административного истца Яковлева А.В., административного ответчика начальника отряда по воспитательной работе с осужденными Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области Охотникова И.П., представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний Кузьминой А.В., судебная коллегия

установила:

Яковлев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника отряда по воспитательной работе с осужденными Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области Охотникова И.П. (далее также – начальник отряда, ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области соответственно) о применении дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, а также действия начальника отряда Охотникова И.П. по возложению на административного истца обязанности выполнять физические упражнения во время утренней зарядки.

В обоснование заявленных требований Яковлев А.В. указал на то, что в силу положений части 3 статьи 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выполнение физических упражнений во время утренней зарядки является правом, а не обязанностью осужденного. При этом 22 апреля 2021 года в период с 06 часов 30 минут до 06 часов 45 минут Яковлев А.В. находился на физической зарядке, однако участие в ней не принимал. Начальник отряда Охотников И.П. обратился к административному истцу лишь с вопросом: «Вы не делаете физическую зарядку?», однако каких-либо требований ему предъявлено не было.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 30 июня 2021 года в удовлетворении заявленных Яковлевым А.В. требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 05 октября 2021 года решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 30 июня 2021 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 15 декабря 2021 года административное исковое заявление Яковлева А.В. удовлетворено частично; решение начальника отряда Охотникова И.П. о привлечении 29 апреля 2021 года Яковлева А.В. к дисциплинарной ответственности в виде объявления ему устного выговора за не выполнение законных требований начальника отряда признано незаконным; на ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по административному делу новое решение – об отказе в удовлетворении административного искового заявления Яковлева А.В. в полном объеме, ссылаясь на невыполнение последним законных требований начальника отряда о выполнении физических упражнений во время утренней зарядки, что обоснованно послужило основанием для применения к административному истцу меры взыскания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции начальник отряда Охотников И.П., представитель административных ответчиков ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России Кузьмина А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Административный истец Яковлев А.В., участвовавший посредством видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы представителя административного ответчика, настаивая на отсутствии у него обязанности выполнять физические упражнения во время утренней зарядки.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами (часть 1).

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2).

Согласно статье 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня (часть 1).

Распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных (часть 3).

В силу части 1 статьи 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применена мера взыскания в виде выговора (часть 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации)

Исходя из положений части 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выговор объявляется в устной или письменной форме.

При этом начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (часть 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также – Правила), которые в силу их пункта 3 обязательны для администрации исправительного учреждения и содержащихся в них осужденных, а нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Правил осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Согласно пункту 21 Правил распорядок дня включает в себя, в частности, время физической зарядки.

Из системного толкования приведенных норм следует, что для осужденных обязательно участие в мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, который включает в себя, в числе прочего, время физической зарядки, само по себе подразумевающей выполнение комплекса физических упражнений.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Яковлев А.В. осужден приговором Североуральского городского суда Свердловской области от 11 апреля 2012 года, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 31 мая 2013 года, постановления Президиума Свердловского областного суда от 04 декабря 2013 года, за совершение преступлений, предусмотренных по пунктом «г» части 3 статьи 228.1, пунктами «а, г» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 – пунктом «а» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 – пунктами «а, г» части 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 30 – пунктом «а» части 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 30 – пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 15 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей.

Яковлев А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области.

02 августа 2013 года Яковлев А.В. ознакомлен с обязанностями осуждённых, условиями их содержания и критериями оценки поведения осужденных.

Яковлев А.В. по месту отбывания характеризуется отрицательно, имеет 25 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, 24 из которых погашены.

Порядок проведения осужденными физической зарядки утвержден приказом ГУФСИН России по Свердловской области от 21 сентября 2015 года № 745.

Согласно распорядку дня ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, утвержденному приказом от 04 февраля 2021 года № 118-а, в данном исправительном учреждении физическая зарядка проводится в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 45 минут.

Из рапорта начальника отряда Охотникова И.П. от 22 апреля 2021 года следует, что 22 апреля 2021 года в 06 часов 35 минут во время проведения физической зарядки осуждённый Яковлев А.В. не выполнил предъявленные ему требования о выполнении физических упражнений, что зафиксировано видеорегистратором.

Согласно справке отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области видеозапись, сделанная 22 апреля 2021 года, уничтожена по истечении 30-дневного срока хранения.

В своих письменных объяснениях Яковлев А.В. указал, что выполнение физических упражнений не является его обязанностью.

29 апреля 2021 года начальником отряда Охотниковым И.П. осужденному Яковлеву А.В. объявлен устный выговор.

Удовлетворяя частично административный иск Яковлева А.В., суд первой инстанции пришел к выводам о том, что 22 апреля 2021 года во время утренней зарядки начальник отряда Охотников И.П. законных требований Яковлеву А.В. не предъявлял, что подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ... Доказательств, свидетельствующих о предъявлении Яковлеву А.В. какого-либо требования, кроме рапорта начальник отряда, чье решение оспаривается, в материалы административного дела не представлено. При этом видеозапись, на которую ссылаются административные ответчики, уничтожена, несмотря на то, что последние уже в пределах установленного срока хранения этой видеозаписи обладали информацией об оспаривании Яковлевым А.В. решения о применении в отношении него меры взыскания, то есть должных мер к сохранению доказательства административные ответчики не приняли. Исходя из изложенного, суд признал незаконным решение начальника отряда Охотникова И.П. о применении в отношении Яковлева А.В. меры взыскания в виде устного выговора, которое нарушило права и законные интересы последнего. Суд также принял во внимание, что мера взыскания применена в отношении административного истца с указанием на невыполнение им законного требования административного ответчика, а не в связи с нарушением Яковлевым А.В. распорядка дня, установленного в исправительном учреждении.

Отказывая в удовлетворении требования Яковлева А.В. о признании незаконными действий начальника отряда Охотникова И.П. по возложению на административного истца обязанности выполнять физические упражнения во время утренней зарядки, суд указал, что такая обязанность на осужденного возложена в силу закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Судебная коллегия также отмечает, что в силу положений частей 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, пункта 16 Правил осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и невыполнение лишь законных требований последних влечет установленную законом ответственность.

Между тем, как указано выше, административными ответчиками не представлены допустимые и относимые доказательства, бесспорно подтверждающие сам факт предъявления Яковлеву А.В. 22 апреля 2021 года во время утренней зарядки требования о выполнении комплекса физических упражнений.

Начальник отряда Охотников И.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что его требование к Яковлеву А.В. выразилось в разъяснении необходимости выполнять физические упражнения, что не может быть расценено как требование, характеризующееся само по себе настойчивым и категорическим указанием совершить конкретные действия.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Каких-либо обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда, автор апелляционной жалобы не приводит.

Не соглашается судебная коллегия и с доводами административного истца Яковлева А.В. о его праве, а не обязанности выполнять комплекс физических упражнений во время физической зарядки для осужденных, поскольку они основаны на неверном понимании и толковании норм материального права.

Из вышеприведенных положений части 3 статьи 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается Яковлев А.В., следует, что распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия.

Так, распорядком дня ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области предусмотрено такое воспитательное мероприятие как физическая зарядка.

При этом в силу названной нормы участие в воспитательных мероприятиях, перечисленных в распорядке дня, в том числе направленных на физическое воспитание осужденных, обязательно для последних.

Таким образом, доводы административного истца также не свидетельствуют о незаконности принятого по административному делу судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи Е.Ю. Бочкарева

О.Л. Кориновская