Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Заокского районного суда Тульской области от 09 июля 2018 года по иску ФИО1 к прокуратуре Заокского района Тульской области о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) заместителя прокурора Заокского района Тульской области Ноздрачевой М.А.

Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Заокского района Тульской области о признании незаконными и необоснованными действий (бездействие) заместителя прокурора Заокского района Тульской области Ноздрачевой М.А. при рассмотрении его заявлений и устранении допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указал на то, что он обратился в прокуратуру Заокского района Тульской области с 04 заявлениями о нарушении земельного законодательства при выделении земельного участка с кадастровым номером 71:09:020502:539; при выдачи выписки из похозяйственной книги Пахомовского сельского совета; в акте согласования земельного участка с кадастровым номером 71:09:020502:539; в разрешении на строительство от 28 августа 2017 года № RU71-303-383-2017.

Однако при даче ответа на его обращения заместителем прокурора Заокского района Тульской области не дана оценка допущенным нарушениям и не принято мер прокурорского реагирования по их устранению.

В ответе на его заявления заместитель прокурора Заокского района Тульской области указал, что в связи с выявленными в разрешении на строительство от 28 августа 2017 года № RU71-303-383-2017 нарушениями главе администрации муниципального образования Заокский район Тульской области будет внесено представление об их устранении. Ему не известно внесено данное представление или нет.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика прокуратуры Заокского района Тульской области исполняющий обязанности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Решением Заокского районного суда Тульской области от 09 июля 2018 года постановлено:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре Заокского района Тульской области о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) заместителя прокурора Заокского района Тульской области Ноздрачевой М.А. при рассмотрении его заявлений, и устранении допущенных нарушений, отказать.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения по указанным данными лицами адресам в порядке ст. 96 КАС РФ.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: 1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания; 2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным; 3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.

Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на лицах, участвующих в деле.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, представленные до начала судебного разбирательства дела, учитывая, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка данных лиц не является обязательной и не признана судом обязательной, судебная коллегия рассматривает административное дело на основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 7 ст. 150 КАС в отсутствие неявившихся лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 января 2018 года ФИО1 обратился в прокуратуру Заокского района Тульской области с 04 заявлениями, в которых просил принять меры прокурорского реагирования по выявленным им нарушениям земельного законодательства - при выделении земельного участка с кадастровым номером 71:09:020502:539, выдачи выписки из похозяйственной книги Пахомовского сельского совета, акте согласования земельного участка с кадастровым номером 71:09:020502:539; разрешении на строительство от 28 августа 2017 года № RU71-303-383-2017.

01 марта 2018 года по результатам рассмотрения 04 обращений в адрес ФИО1 направлен ответ за подписью заместителя прокурора Заокского района Тульской области Ноздрачевой М.А.

Из содержания указанного ответа следует, что обращения заявителя рассмотрены. В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 71:09:020502:539, расположенный по адресу: <...> участок № 6а, поставлен на кадастровый учет 12 ноября 2012 года на основании заявления о внесении ранее учтенного объекта недвижимости № 71-0-1-68/3001/2012-3290 от 26 октября 2012 года и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24 октября 2012 года. Кадастровый номер 71:09:020502:539 присвоен земельному участку до проведения межевания и определения точного вхождения в кадастровый квартал. Первоначально сведения о земельном участке были внесены в кадастровый квартал, определенный для земельных участков, расположенный в поселке Шеверняево Заокского района. 30 января 2013 года на основании заявления № 71-0-1-68/3001/2013-117 от 22 января 2013 года о государственном учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 71:09:020502:539 и межевого плана от 09 января 2013 года, уточнено местоположение границ и площади земельного участка. Для земельного участка с кадастровым номером 71:09:020502:539 учетный номер кадастрового квартала, установленный после межевания, в котором фактически располагается объект недвижимого имущества - кадастровый квартал 71:09:020501. При проверке доводов о выдачи с нарушениями выписки из похозяйственной книги, установлено, что проведено межевание земельного участка, предоставленного Колот Н.И. и определено его фактическое месторасположение. Довод о том, что в акте согласования местоположения земельного участка с кадастровым номером 71:09:020502:539 содержаться нарушения, при проверке признан необоснованным, поскольку в кадастровом деле объекта недвижимости имеется копия распоряжения о вступлении ФИО3 в должность главы муниципального образования Пахомовское Заокского района, подтверждающее его право на подписание акта согласования местоположения земельного участка. В ходе проверки прокуратурой районы были выявлены нарушения в указании расположения земельного участка с кадастровым номером 71:09:020502:539 в кадастровом квартале 71:09:020502.

13 марта 2018 года прокуратурой района в связи с выявленными в ходе рассмотрения обращений ФИО1 нарушениями в адрес главы администрации муниципального образования Заокский район Тульской области внесено представление об устранении выявленных нарушений градостроительного законодательства.

Согласно ответу главы администрации муниципального образования Заокский район Тульской области от 09 апреля 2018 года, представление прокуратуры района от 13 марта 2018 года рассмотрено, выявленные нарушения градостроительного законодательства устранены, постановлением администрации муниципального образования от 03 апреля 2018 года № 419 «О внесении изменений в разрешение на строительство от 28 августа 2017 года № RU71-303-383-2017» внесении изменения в части кадастрового квартала земельного участка 71:09:020501.

Не согласившись с действиями (бездействием) прокуратуры Заокского района Тульской области, выразившимся в непринятии надлежащих мер прокурорского реагирования, ФИО1 обратился в суд за признанием их незаконными.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания не установлены, права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностное лицо прокуратуры Заокского района Тульской области действовало в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане России имеют право обращаться лично в государственные органы.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре).

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона о прокуратуре поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 указанного Федерального закона (ч. 1 ст. 27 Закона о прокуратуре).

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45 (далее Инструкция), установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений возлагается на руководителей органов прокуратуры Российской Федерации. В органах прокуратуры Российской Федерации организационно-распорядительными документами определяются конкретные должностные лица, на которых возлагаются обязанности по обеспечению объективности, всесторонности и своевременности рассмотрения обращений (п.п. 1.7, 1.8 Инструкции).

Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (п 4.1. Инструкции).

Бездействие может быть признано незаконным, если должностное лицо имело возможность совершить действия в рамках предоставленных ему полномочий и компетенции, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы гражданина.

Проанализировав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны должностного лица прокуратуры Заокского района Тульской области как неправомерных действий, так и бездействия, поскольку обращения ФИО1 рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Закона о прокуратуре, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы со стороны должностных лиц прокуратуры, в том числе, заместителя прокурора Заокского района Тульской области Ноздрачевой М.А., при рассмотрении обращений ФИО1 бездействия не допущено, поскольку его обращения рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в нем вопросов, заявителю подготовлен и направлен мотивированный ответ.

При рассмотрении административных дел суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращений само по себе о незаконности оспариваемых действия (бездействия) не свидетельствуют.

Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления, выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заокского районного суда Тульской области от 09 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (две подписи)

Копия верна

Судья