Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 < Ф.И.О. >10 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство и возложении обязанности выдать разрешение на строительство,

с апелляционной жалобой представителя административного ответчика администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО1 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края районного суда от 4 сентября 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство и возложении обязанности выдать разрешение на строительство. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...>, <...>. Административный истец обратился с заявлением в муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (МФЦ) для осуществления муниципальной услуги: «выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства». Письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> от <...><...> административному истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство. После устранения указанных в названном отказе причин, административный истец повторно обратился за разрешением на строительство. Письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> от <...><...> административному истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство по причине того, что им не были предоставлены технические условия на подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и в связи с тем, что проектируемый объект выходит за границу места допустимого размещения зданий, строений и сооружений. Вместе с тем, письмо департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> от <...><...> не содержит указания на то, что технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения отсутствовали. Проектной документацией от <...><...>-ПЗУ на основании требований градостроительного плана земельного участка от <...> №<...>, в зоне допустимого размещения зданий, строений, сооружений чертежа градостроительного плана предусмотрено строительство офисного здания со следующими техническими параметрами: этажность - <...> метров. В проектной документации указывается на факт увеличения зоны допустимого размещения зданий, строений, сооружений за счет выноса из зоны строительства сетей инженерно-технического обеспечения (в соответствии с выданными техническими условиями). Техническими условиями и согласованиями эксплуатационных предприятий сетей инженерно-технического обеспечения предусматривается вынос за границы земельного участка <...> сетей инженерно-технического обеспечения и увеличения вследствие их выноса зоны допустимого размещения зданий, строений, сооружений. Административный истец в порядке, предусмотренном разделом V административного регламента, обратился по электронной почте (пункт 35 административного регламента) с целью досудебного (внесудебного) обжалования решения, принятого органом, предоставляющим муниципальную услугу. Однако, письмом департамента архитектуры и градостроительства от <...><...>-п/18 административному истцу также отказано в выдаче разрешения на строительство. В нарушение требований административного регламента, административным ответчиком разрешение на строительство не выдано, что нарушает права административного истца, предусмотренное пунктом 4.3 договора аренды земельного участка от <...><...>. В частности, арендатор имеет право возводить строения и сооружения в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования земельного участка (пункт 4.3.2 договора аренды). В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от <...><...>, земельный участок отнесен к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования «для размещения офиса». Административный истец приобрел права и обязанности по договору аренды на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <...>. Считает, что административный ответчик в части непредоставления административному истцу разрешения на строительство проявляет незаконное (длящееся) бездействие.

На основании изложенного, административный истец с учетом уточненных требований просил суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в непредоставлении разрешения на строительство; обязать администрацию муниципального образования город Краснодар без запроса дополнительных документов и сведений в течение десяти дней выдать разрешение на строительство в границах земельного участка 23:43:0403037:127 офисного здания со следующими техническими параметрами: <...> метров, привести решение городской Думы Краснодара от <...><...> п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования <...>» в соответствие с решением городской Думы Краснодара от <...><...> п.6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <...>» в форме подготовки изменения схемы территориального планирования (генерального плана муниципального образования <...>) в части установления в отношении земельного участка функциональной зоны, допускающей размещение офисных зданий, сообщить об исполнении настоящего решения в суд и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда Краснодарского края районного суда от 4 сентября 2018 г. административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено полностью.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации муниципального образования <...> по доверенности ФИО1, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать в полном объеме.

В возражении на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3, аргументируя свое мнение, просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный истец ФИО2 направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Судом установлено, что согласно договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <...> г. Громов Ю.В. передал ФИО2 права и обязанности по договору аренды земельного участка <...> от <...>, предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>/Г, кадастровый номер 23:43:0403037:127.

Письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> от <...><...> административному истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство. После устранения причин, названных в письме, административный истец повторно обратился за разрешением на строительство.

Письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> от <...><...> административному истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство по причине того, что им не были предоставлены технические условия на подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и в связи с тем, что проектируемый объект выходит за границу места допустимого размещения зданий, строений и сооружений. Между тем, ранее направленное письмо департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> от <...><...> не содержало указания на то, что технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения отсутствовали.

Письмом департамента архитектуры и градостроительства от <...> 29/03-584-п/18 административному истцу вновь было отказано в выдаче разрешения на строительство.

Из письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> от <...><...> следует, что рассматриваемый земельный участок расположен в зоне планируемого к размещению объекта местного значения (автомобильная дорога), в зоне специального назначения (санитарно-защитные зеленые насаждения).

Учитывая, что административный истец обжалует бездействие администрации муниципального образования <...>, выразившееся в непредоставлении разрешения на строительство, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административным истцом обжалуется незаконное (длящееся) бездействие административного ответчика в части непредоставления административному истцу разрешения на строительство. Поскольку для случаев бездействия публичных органов (государственной власти и местного самоуправления) сроки исковой давности неприменимы и исчисляются с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав этим бездействием, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административным истцом срок обращения в суде не пропущен.

При рассмотрении вопроса об обоснованности отказа, выраженного в письме департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> от <...><...>, на том основании, что административным истцом не были предоставлены технические условия на подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и в связи с тем, что проектируемый объект выходит за границу места допустимого размещения зданий, строений и сооружений, судом первой инстанции было установлено следующее.

В соответствии с пунктом 27.1 Постановления администрации муниципального образования <...> от <...><...> «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования <...> муниципальной услуги «выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства», при установлении фактов несоответствия представленных документов требованиям настоящего административного регламента работник МКУ МФЦ, ответственный за прием документов, уведомляет заявителя о наличии препятствий для предоставления муниципальной услуги, объясняет заявителю содержание выявленных недостатков в представленных документах, предлагает принять меры по их устранению и выдает расписку об отказе в приеме документов.

Суд первой инстанции, учитывая, что расписка об отказе не была выдана заявителю, пришел к правильному выводу, что административным истцом были предоставлены все необходимые для осуществления муниципальной услуги документы.

Таким образом, отказ в выдаче разрешения на строительства от <...><...> является незаконным, так как пункт 27.1 административного регламента принципиально исключает прием документов не в полном объеме. Имеющимися доказательствами не опровергается утрата сотрудниками администрации муниципального образования <...> проектной документации и прочих документов.

В обоснование правомерности принятого решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, представителем административного ответчика приведен иной довод, указанный в оспариваемых отказах, о том, что заявленный объект строительства не соответствует разрешенным видам использования земельного участка, в связи с чем, отсутствовали правовые основания для выдачи разрешения на строительство.

Между тем, согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, в том числе земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, устанавливающим, в том числе территориальные зоны (п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), границы которых определяются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа (п. 2 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом:

1) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков;

2) функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района; определенных настоящим Кодексом территориальных зон;

4) сложившейся планировки территории и существующего землепользования;

5) планируемых изменений границ земель различных категорий;

6) предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках;

7) историко-культурного опорного плана исторического поселения федерального значения или историко-культурного опорного плана исторического поселения регионального значения.

Согласование частных и публичных интересов обеспечивается возможностью эксплуатации таких земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (ч.ч. 8, 9 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Любое ограничение прав и свобод человека и гражданина может иметь место на основании федерального закона только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 Конституции Российской Федерации). Ограничения права собственности, имущественных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерны конституционно значимым целям защиты соответствующих прав и законных интересов и основываться на законе.

Зонирование территории, являясь частью процесса по развитию территории (в том числе городов и иных поселений), одновременно выступает одним из направлений градостроительной деятельности органов власти. Правила землепользования и застройки разрабатываются для того, чтобы создать условия устойчивого развития территорий населенных пунктов, вместе с тем также призваны обеспечивать права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки (пункт 1 части 1 статьи 30 ГрК РФ).

Задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов. Ограничительные меры должны быть соразмерными преследуемой законной цели, то есть отвечать настоятельной общественной потребности и не превышать грань необходимого для достижения этой цели, должна существовать разумная пропорциональность между используемыми средствами и целью, которую государство стремится реализовать посредством любой меры, лишающей человека его имущества или контроля за его использованием.

Регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <...> N 387-О, от <...> N 931-О-О и от <...> N 242-О).

Согласно материалам дела, проектной документацией от <...><...>-ПЗУ на основании требований градостроительного плана земельного участка от <...> №<...>, в зоне допустимого размещения зданий, строений, сооружений чертежа градостроительного плана предусмотрено строительство офисного здания со следующими техническими параметрами: этажность - <...> метров.

Техническими условиями и согласованиями эксплуатационных предприятий сетей инженерно-технического обеспечения предусматривается вынос за границы земельного участка <...> сетей инженерно-технического обеспечения и увеличения вследствие их выноса зоны допустимого размещения зданий, строений, сооружений. Указанные технические условия не исключают возможность строительства в границах земельного участка <...> офисного задания в параметрах, предусмотренных проектной документацией.

Однако административным ответчиком не были учтены данные обстоятельства при подготовке письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> от <...><...>, что свидетельствует о необоснованности вывода о том, что проектируемый объект выходит за границу допустимого размещения зданий, строений, сооружений чертежа градостроительного плана земельного участка, так как изменение зоны допустимого размещения зданий, строений, сооружений обусловлено выносом за границы земельного участка <...> сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно кадастровому паспорту от <...>, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, <...>, площадью <...> кв.м. имеет разрешенное использование - для размещения офиса.

Судом установлено, что за период с момента заключения договора аренды земельного участка от <...> в Генеральный план <...> было внесено изменение относительно функционального зонирования в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>. Согласно п. 15 решения городской Думы Краснодара <...> от <...>, указанный земельный участок в настоящее время расположен в зоне транспортной инфраструктуры и в зоне санитарно-защитных зеленых насаждений.

В то же время, пунктом 6 решения городской Думы Краснодара <...> от <...> «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <...>» земельный участок <...> отнесен к общественно-деловой зоне местного значения (ОД.2), для которой установлен основной вид разрешенного использования: размещение объектов капитального строительства с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров и (или) оказание услуг.

Таким образом, размещение офисных зданий Правилами землепользования и застройки в границах земельного участка <...> в настоящее время не запрещено.

Вместе с тем, ни проектами планировки, ни Правилами землепользования и застройки, ни схемой территориального планирования (Генеральным планом) в отношении земельного участка <...> не установлено размещение объектов федерального, регионального или местного значения, исключающих его застройку.

Вопреки требованиям градостроительного законодательства, Генеральным планом в отношении земельного участка <...> установлено сразу две функциональных зоны. В свою очередь функциональные зоны (транспортной инфраструктуры и санитарно-защитных зеленых насаждений) не определяют и не находятся в прямой (идентичной) взаимосвязи с видами разрешенного использования земельных участков, устанавливаемыми Правилами землепользования и застройки (Правила землепользования и застройки конкретизируют положения документов территориального планирования в качестве территориальных, а не функциональных зон). Функциональные зоны схем территориального планирования не влияют на решения об отказе в выдаче разрешений на строительство.

Из анализа части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что допускается отказ в выдаче разрешения на строительство при несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, но не генеральному плану.

Функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение; территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункты 5, 7 статьи 1 Градостроительный кодекс РФ).

В соответствии с п.п. 5-9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков (градостроительный регламент) устанавливаются документом градостроительного зонирования - правилами землепользования и застройки и не предусмотрены функциональным зонированием в составе схем территориального планирования, а также проектами планировки территории.

Функциональные зоны, предусмотренные схемами территориального планирования, в отличие от территориальных зон, предусмотренных правилами землепользования и застройки, не являются нормативным основанием для непосредственного определения правового режима использования земельных участков, не являются градостроительным регламентом и не содержат в себе видов разрешенного использования земельных участков.

Таким образом, градостроительное и земельное законодательство Российской Федерации императивно устанавливают, что в рамках градостроительной документации отнесение земельных участков к территориям общего пользования осуществляется исключительно проектами планировки, а установление в отношении земельных участков градостроительного регламента (правового режима использования - видов разрешенного использования) осуществляется исключительно правилами землепользования и застройки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования <...>, выразившееся в непредоставлении разрешения на строительство.

В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил административное исковое заявление ФИО2 и в целях восстановления нарушенных прав возложил обязанность на административного ответчика выдать разрешение на строительства объекта капитального строительства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешение данного спора не является подменой полномочий, а представляет собой судебный способ защиты права административного истца на градостроительную деятельность, нарушенного незаконным отказом в выдаче разрешения на строительство.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Краснодар является надлежащим ответчиком по делу, в то время как администрация муниципального образования город Краснодар является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими положениям п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

В то же время, судебный акт в части возложения обязанности на администрацию муниципального образования город Краснодар привести решение городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар» в соответствие с решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» в форме подготовки изменения схемы территориального планирования (генерального плана муниципального образования город Краснодар) в части установления в отношении земельного участка функциональной зоны, допускающей размещение офисных зданий, нельзя признать законным и обоснованным.

Суд первой инстанции не учел, что указанные административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку Генеральный план поселения утверждается представительным органом местного самоуправления поселения на срок не менее чем двадцать лет (часть 1 статьи 24, часть 11 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц (часть 3 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Таким образом, Генеральный план поселения является нормативным актом.

Между тем, административным истцом ФИО2 административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта заявлены не были, предметом рассмотрения не являлись. Доказательств оспаривания Генерального плана в судебном порядке, предусмотренном частью 15 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, признания Генерального плана в установленном порядке недействующим в части принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером 23:43:04030037:127 в материалы дела не представлено.

Таким образом, в указанной части решение суда подлежит отмене и приятию нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования город Краснодар в части приведения решения городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар» в соответствие с решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» в форме подготовки изменения схемы территориального планирования (Генерального плана муниципального образования город Краснодар) в части установления в отношении земельного участка функциональной зоны, допускающей размещение офисных зданий.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края районного суда от 4 сентября 2018 г. отменить в части, приняв в данной части новое решение.

В удовлетворении административного иска ФИО2 < Ф.И.О. >11 к администрации муниципального образования город Краснодар в части приведения решения городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар» в соответствие с решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» в форме подготовки изменения схемы территориального планирования (Генерального плана муниципального образования город Краснодар) в части установления в отношении земельного участка функциональной зоны, допускающей размещение офисных зданий, - отказать.

В остальной части решение Туапсинского районного суда Краснодарского края районного суда от 4 сентября 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи