Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании, по докладу судьи < Ф.И.О. >9, административное дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >8 на решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

Установила:

< Ф.И.О. >4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <...> отдела судебных приставов <...> УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по передаче на торги недвижимого имущества должника.

В обоснование доводов указала, что на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от <...> в рамках исполнительного производства <...>/ИП и акта передачи арестованного имущества от <...> судебного пристава исполнителя Центрального РОСП <...> Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 на реализацию с торгов было передано принадлежащее истцу недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 60,4 кв.м. и земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером <...>, отнесенный категории земель населенных пунктов, расположенные по <...>. На основании протокола <...> между ООО «<...>» и < Ф.И.О. >6<...> был заключен договор купли-продажи <...>T, согласно которому < Ф.И.О. >6приобрел у ООО «<...>» данное недвижимое имущество за <...> рублей. С действиями по передаче имущества на реализацию с торгов административный истец - должник не согласен, поскольку они нарушают ее права как участника исполнительного производства. Истец указал, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку реализованное имущество передано на реализацию с торгов с нарушением установленных правовых норм. Согласно ведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним переданный судебным приставом-исполнителем на торги земельный участок с кадастровым номером <...> ликвидирован в 2012 году на основании судебных решений. Таким образом, реализованный земельный участок не мог являться предметом торгов. Сообщением об отказе в государственной регистрации <...> от <...> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <...>< Ф.И.О. >6 отказано в государственной регистрации права на данное недвижимое имущество. Основанием для отказа является ликвидация данного земельного участка и невозможность его реализации с торгов. Данный отказ до настоящего времени никем не оспорен и не признан незаконным. Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не была вправе передавать данное недвижимое имущество на реализацию. Кроме того, указал, что судебный пристав-исполнитель не направляла процессуальные документы в адрес должника по месту ее жительства, в связи с чем нарушил права административного истца, как стороны в исполнительном производстве. По изложенным основаниям просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <...> отдела судебных приставов в <...> Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 по передаче на торги недвижимого имущества должника < Ф.И.О. >11. - жилого дома общей площадью 60,4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером <...> по <...> в <...>.

Обжалуемым решением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> административное исковое заявление < Ф.И.О. >4 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, в апелляционной жалобе, представитель < Ф.И.О. >4, считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указал, что действия судебного пристава являются незаконными, противоречащими законодательству об исполнительном производстве.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о нижеследующем.

В соответствии с нормами ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.2 Федерального закона от 02.07.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Требованиями ч.1 ст.6 вышеуказанного Федерального закона и ст.14 Федерального закона от <...> №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что решением Центрального районного суда <...> от <...> удовлетворены исковые требования ОАО «<...>» (ОАО КБ «<...>) к < Ф.И.О. >12., < Ф.И.О. >7 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Данным решением было присуждено ко взысканию с < Ф.И.О. >13 и < Ф.И.О. >7 кредитная задолженность в размере <...> руб. и обращено взыскание на заложенное имущество: принадлежащие на праве собственности < Ф.И.О. >14 жилой дом и земельный участок, расположенные по <...> в <...>, путем продажи данного недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере <...> руб.

Этим же решением обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее < Ф.И.О. >7, а именно: жилой дом, общей площадью 202,4 кв.м., в т.ч. жилой площадью 83,8 кв.м., расположенный по <...> в <...> и земельный участок для садоводства, общей площадью 700 кв.м., с кадастровым номером <...> по <...> в <...> путем продажи данного недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере <...> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Центрального районного суда <...> от <...> отменено, производство по гражданскому делу прекращено в связи с утверждением судом апелляционной инстанции мирового соглашения сторон.

Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда <...> от <...> произведена замена в исполнительном производстве взыскателя ОАО «<...>» (ОАО КБ «<...>) его правопреемником по договору цессии от <...>, заключенному ОАО «<...>» (ОАО КБ «<...>) с < Ф.И.О. >15.

12.10.2015г. взыскателем < Ф.И.О. >16 в <...> отдел судебных приставов <...> УФССП по Краснодарскому краю на принудительное исполнение предъявлен исполнительный документ серии ВС <...>, выданный Центральным районным судом <...> по делу <...>.

<...> на основании исполнительного документа серии ВС <...> судебным приставом-исполнителем <...> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника < Ф.И.О. >17

Согласно п.11 ст.30 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда мирового соглашения в случае, нарушения ответчиками более двух раз сроков платежей, предусмотренных данным пунктом, истец вправе получить исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, и единовременно взыскать всю сумму задолженности, при этом удовлетворить свои требования из стоимости заложенного недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных <...> в <...> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере <...> руб.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 16.10.2015г. в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ВС <...> от 25.02.2014г., судебным приставом-исполнителем <...> отдела судебных приставов <...> был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Жексембековой A.M., а именно на жилой дом и земельный участок, расположенные <...> в <...>.

16.11.2015г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Аресту (описи) подвергнут земельный участок с кадастровым номером <...> жилой дом с кадастровым номером <...> по <...> в <...>.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от <...> судебным приставом-исполнителем <...> отдела судебных приставов <...>< Ф.И.О. >5 в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передан земельный участок с кадастровым номером <...> и жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенные по <...> и принадлежащие должнику < Ф.И.О. >18

<...> указанное выше имущество Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в лице ООО «< Ф.И.О. >19» реализовано.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от <...> о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, на депозитный счет Центрального РОСП <...> поступили денежные средства в сумме <...> рублей, которые перечислены в счет погашения долга взыскателю < Ф.И.О. >20 что подтверждается платежным поручением.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые < Ф.И.О. >4 действия судебного пристава-исполнителя Центрального отдела судебных приставов <...> по передаче на реализацию принадлежащего ей недвижимого имущества на торгах, совершенны судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе серии ВС <...> от <...>, не противоречат нормам Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от <...> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ч.1, пп.1 и 5 ч.3 ст.68 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ч.1 ст.69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.3 ст.78 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном данным нормативным актом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом №102-ФЗ, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно пп.1,2 ст.78 Федерального закона от <...> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований < Ф.И.О. >4 о признании незаконными действий Центрального отдела судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Сочи по передаче на торги недвижимого имущества.

Согласно ст.89 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, в том числе и обремененного залогом, производится на торгах организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заложенное имущество, реализовано в порядке, установленном действующим законодательством, нарушений положений ст. 89 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, отсутствуют основания для аннулирования скрытого аукциона по продаже квартиры.

Кроме того, судом первой инстанции доводы жалобы о нарушении прав < Ф.И.О. >4, выразившиеся в несвоевременном направлении судебным приставом-исполнителем процессуальных актов при совершении исполнительных действий, признаны не состоятельными по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, по месту жительства < Ф.И.О. >21 (в соответствии со сведениями, указанными в исполнительном документе) судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <...>< Ф.И.О. >5 неоднократно направлялись копии процессуальных актов, издаваемых в рамках исполнительного производства <...>/ИП, в том числе и копия постановления о передаче арестованного имущества на торги от 02.12.2015г., по двум адресам: по месту фактического проживания в <...>, однако данная почтовая корреспонденция возвращались судебному приставу в связи с её не востребованностью адресатом и истечением срока хранения организацией почтовой связи.

По сведениям официального сайта ФГУП «<...>» должник < Ф.И.О. >22 извещалась о поступивших на ее имя в почтовое отделение связи по последнему известному месту ее жительства корреспонденции от судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <...> и последняя заявила о своем желании лично получить их в почтовом отделении, однако в последующем уклонилась от их получения.

В ч.2 ст.29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В силу изложенного юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Таким образом, доводы представителя истца о неосведомленности должника о действиях судебного пристава - исполнителя по передаче на торги арестованного имущества последней являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Также, суд первой инстанции считает несостоятельным довод жалобы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по передаче земельного участка на публичные торги передано на торги то имущество < Ф.И.О. >4, которое было указано в исполнительном листе.

С учетом вышеизложенного и обстоятельств, установленных по делу, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами районного суда о том, что в связи с неисполнением в добровольном порядке условий мирового соглашения по делу <...>, судебным приставом-исполнителем обоснованно возбуждено исполнительное производство в отношении должника < Ф.И.О. >4

Как следует из норм п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления < Ф.И.О. >4

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Как следует из ч.1 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.307,309,311 КАС РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >4 - < Ф.И.О. >8 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: