Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 7 октября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 27 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая, что с 16.05.2021 по 16.06.2021 он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в ненадлежащих условиях, а именно: в камере № 221 площадью не более 25,0 кв.м, где находилось 6 человек, в связи с чем нарушена норма санитарной жилой площади в 4 кв.м; отсутствовало горячее водоснабжение; не было нагревательных приборов; вода для гигиенических и санитарных нужд покамерно не выдавалась; настольные игры: шашки, нарды, шахматы, домино отсутствовали; швейные принадлежности, ножницы, ножи для резки продуктов в камеру не выдавались; из-за отсутствия тумбочки питьевой бачок стоял на полу под столом; для общего пользования не выдавались мыло хозяйственное, туалетная бумага, предметы для уборки камеры; издания периодической печати, библиотечный фонд книг в камеру не разносился; камера не оборудована холодильником для хранения продуктов, приобретаемых в магазине СИЗО-1, получаемых в посылках, передачах. Отсутствие указанных норм обеспечения нарушало его личные неимущественные права и нематериальные блага, причиняло ему нравственные страдания. Вина государства, считает ФИО1, в данном случае заключается в необеспечении надлежащих условий его содержания под стражей. Просил суд: признать ненадлежащими условия его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в камере № 221 в период с 16.05.2021 по 16.06.2021; взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в размере 235 000 руб. (л.д. 3-4).

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 5 июля 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России (л.д. 1).

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 25 марта 2021 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФСИН России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю об оспаривании действий (бездействий), признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме (л.д. 195-201).

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1, выражая несогласие с решением суда, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своей позиции ссылается на то, что согласно судебному решению система горячего водоснабжения для режимного корпуса учреждения не была предусмотрена при проектировании здания, что не может являться основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. Подчеркивает, что законодательством не установлена обязанность за осужденными быть инициаторами выдачи предметов обихода. Указывает, что минимальная норма жилой площади должна определяться исключительно на основании п. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ (л.д. 137-138).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения административного истца ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России ФИО3, УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО4, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (статья 15 Конституции Российской Федерации).

В связи со вступлением в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30 августа 1955 года первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

В своих решениях Европейский Суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что в обязанности государства-ответчика входит организация своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей, при этом власти государства-ответчика не могут ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности исполнить свои обязательства.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которых являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон № 5473-1) учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в частности: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказания, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием (статья 8 УИК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на каждого осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее 2 кв.м, в тюрьмах - 2,5 кв.м, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами - 3 кв.м, в воспитательных колониях - 3,5 кв.м, в лечебных исправительных учреждениях - 3 кв.м, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - 5 кв.м.

Кроме того, согласно позиции, приведенной в Решении ЕСПЧ от 17.03.2020 «Дело «ФИО5 и другие (Yevgeniy Mikhaylovich Shmelev and Others) против Российской Федерации» (жалоба № 41743/17 и 16 других жалоб), перечисленной в пунктах 158, 159, установлено, что заявители по жалобам № 41743/17, 60185/17 и 14988/18 ранее содержались под стражей в условиях, при которых каждый заявитель располагал менее чем 3 кв. м личного пространства. Заявители по жалобам № 74497/17, 1249/18, 9152/18, 19837/18 и 29155/18 по-прежнему содержались под стражей в подобных условиях на момент обмена замечаниями сторон.

Власти Российской Федерации не оспаривали, что каждый из этих заявителей содержался или содержится под стражей в течение относительно длительного периода времени в условиях, при которых они располагают не менее чем 2 кв. м жилой площади. Власти Российской Федерации ссылались на положения законодательства Российской Федерации (см. выше §§ 10 - 11) и утверждали, что данная ситуация не свидетельствовала о каком-либо нарушении прав заявителей. В то же время, как указано выше, последовательная практика Европейского Суда заключается в том, чтобы считать 3 кв. м жилой площади на человека в качестве соответствующего минимального стандарта, предусмотренного статьей 3 Конвенции. Даже до принятия упомянутого выше Постановления Большой Палаты Европейского Суда по делу «Муршич против Хорватии» Европейский Суд был готов признать любое уменьшение жилой площади до менее чем 3 кв. м на человека только в исключительных случаях и в строго определенных пределах (см. выше §§ 80 - 81).

Согласно части 2 статьи 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях, установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами, порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 данной правовой нормы в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила). Приказ согласован с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 26.12.2016, регистрационный номер 44930.

Правила регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений, в том числе, по организации условий содержания осужденных.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, ФИО1, <Дата> года рождения, по приговору Черновского районного суда г. Читы от 8.11.2017 отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ «Исправительная колония № 2» УФСИН России по Забайкальскому краю, в период с 16.05.2021 по 16.06.2021 содержался в камере № 221 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в связи с необходимостью участия в следственных действиях, на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении (л.д. 189-190).

Ведомостями выдачи материальных ценностей в спорный период подтверждается, что выдача для общего пользования в камеру № 221 мыла хозяйственного, туалетной бумаги, предметов для уборки камеры (чистящее средство) осуществлялась в соответствии с установленными нормами (л.д. 28-31).

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю на балансе учреждения имеются настольные игры для выдачи спецконтингенту в количестве 90 штук (в ассортименте: шашки, шахматы, домино, нарды), а также книги библиотечного фонда – 2400 штук. Настольные игры и книги выдаются по устному обращению, либо письменному заявлению (л.д. 87). Наличие библиотечного фонда также подтверждается представленной ФКУ СИЗО-1 оборотно-сальдовой ведомостью по счету 101.38, договором № 3 о передаче пожертвований в ФКУ СИЗО-1, в том числе книжной продукции (л.д. 191).

Из предоставленного административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю журнала выдачи колюще-режущих предметов на посту № 13 (3/4) камеры № 363-384, № 8 (2/4) камеры № 220-230 видно, что в спорный период по заявлениям содержащихся в указанных камерах лиц администрацией учреждения в камеры выдавались ножницы, ножи, игла с ниткой, использование которых возможно под контролем администрации СИЗО (л.д. 88-89).

По данным ПТК АКУС ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 за период содержания в данном учреждении получал посылки только в 2017 году (дважды); в период с 16.05.2021 по 16.06.2021 посылки и передачи ему не поступали (л.д. 98-99).

Предоставленными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю фотоснимками подтверждено, что в камере № 221 имелись бачок с питьевой водой и подставка под бачок для питьевой воды (л.д. 90-93).

Камера № 221 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю не оборудована холодильником, в связи с отсутствием у учреждения возможности укомплектовать указанным оборудованием все камеры учреждения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данных о том, что условия содержания административного истца в следственном изоляторе в указанный им период не отвечали санитарно-эпидемиологическим требованиям, иным требованиям действующего законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, каким-либо образом унижали его человеческое достоинство и привели к нарушению его личных неимущественных прав, не имеется, соответственно, доводы ФИО1 необоснованны.

Судом констатировано, что в период нахождения административного истца в следственном изоляторе с 16.05.2021 по 16.06.2021 отсутствовали нарушения предусмотренных законодательством и нормами международного права условий его содержания в исправительном учреждении и, как следствие, отсутствовали нарушения его прав административными ответчиками.

Вопреки изложенной в апелляционной жалобе позиции административного истца, судебная коллегия находит верными данные выводы суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно сделан вывод о соответствии нормы площади в камере, приходящейся на одного осужденного, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.

Из книги количественной проверки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, исследованной в судебном заседании судебной коллегией, следует, что в камере № 221, площадью 20,6 кв.м, в период с 16.05.2021 по 16.06.2021 содержалось от 4 до 6 человек (л.д. 52-61, 62-67). При размещении в камере 6 человек, учитывая площадь камеры в размере 19,57 кв.м, за вычетом площади занимаемой санитарным узлом – 1,03 кв.м, на одного осужденного приходилось 3,26 кв.м.

Согласно п. 5 ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека - 4 кв.м.

Указанный Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (статья 1).

Статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Таким образом, действующим законодательством установлены различные нормы жилой площади, которые зависят от исправительного учреждения, статуса лица, содержащегося в нем.

ФИО1 является лицом, отбывающим наказание по приговору суда в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, содержался в спорный период в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в связи с необходимостью участия в следственных действиях.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела, площадь камеры, в которой содержался ФИО1 без учета санузла составляла более 3 кв.м на одного заключенного, что свидетельствует о соблюдении нормы площади, рассматриваемой Европейским судом по правам человека как минимальное требование статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

Ссылка жалобы на то обстоятельство, что согласно судебному решению система горячего водоснабжения для режимного корпуса учреждения не была предусмотрена при проектировании здания, что, по мнению истца, не может являться основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 43 раздела V Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года № 189 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Из справки заместителя начальника ОРиН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от 6.10.2021 за подотчетным лицом комендантом режимного корпуса ФИО6 закреплены кипятильники в количестве 56 штук для обеспечения лиц, содержащихся под стражей, возможностью подогрева воды, из расчета 2 штуки на один пост. Выдача производится в камеры необеспеченные горячим водоснабжением по устному или письменному заявлению лиц заключенных под стражу (л.д. 204).

Указанное обстоятельство подтверждается ведомостью по основным средствам, заверенной подписью главного бухгалтера СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, о наличии в подотчете у ФИО6 материальных ценностей, а также журналом № 1330 учета жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных в адрес администрации учреждения режимного корпуса № 2, согласно которому 11.06.2021 по устной просьбе лица, содержащегося в учреждении, выдавался кипятильник (запись № 108) (л.д. 205-206, 207-208).

Судом первой инстанции установлено, что у административного истца имелся личный бытовой кипятильник, согласно пояснениям ФИО1 горячая вода была ему нужна для стирки личных вещей, поскольку услугой прачечной он пользоваться не хотел, во время помывки времени для стирки ему не хватало.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что ФИО1 не обращался к администрации учреждения за выдачей кипятильника для подогрева воды либо за горячей водой для стирки и гигиенических целей.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

Каких-либо относимых и допустимых доказательств непредоставления по просьбе административного истца кипятильника для подогрева воды либо за горячей водой для стирки и гигиенических целей, как и настольных игр, изданий периодической печати, книг, швейных принадлежностей, ножниц, ножа для резки продуктов, в нарушение вышеприведенных требований статьи 62 КАС РФ, ФИО1 не представлено.

Напротив, в период с 16.05.2021 по 16.06.2021 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по данным журналов приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам руководством учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, журналов регистрации письменных обращений к руководству учреждения ФИО1 обращений не подавал, на личный прием не выходил (л.д. 32-51).

Оснований для удовлетворения остальных административных исковых требований о признании ненадлежащими условий содержания: отсутствовали настольные игры: шашки, нарды, шахматы, домино; издания периодической печати, библиотечный фонд книг в камеру не разносился; швейные принадлежности, ножницы, ножи для резки продуктов в камеру не выдавались; из-за отсутствия тумбочки питьевой бачок стоял на полу, под столом; для общего пользования не выдавались мыло хозяйственное, туалетная бумага, предметы для уборки камеры; камера не оборудована холодильником для хранения продуктов, приобретаемых в магазине СИЗО-1, получаемых в посылках, передачах, судебная коллегия не усматривает, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания их неправильными не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции и установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 27 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи