Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского кооператива «Альфа-кредит» на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2016 года по административному исковому заявлению Потребительского кооператива «Альфа-кредит» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, начальнику отдела Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Данилову О.А., судебному приставу-исполнителю Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Ионовой О.А. о признании постановления незаконным, признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителя ПК «Альфа-кредит» - Гайнанова М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по Республике Башкортостан и начальника Бакалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Данилова О.А. - Пигина Д.Н., полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, проверив материалы административного дела,

УСТАНОВИЛА:

Потребительский кооператив «Альфа-кредит» (далее ПК «Альфа-кредит») обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, начальнику отдела Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Данилову О.А., судебному приставу-исполнителю Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Ионовой О.А. о признании постановления незаконным, признании действий незаконными.

В обоснование заявленного требования указано, что с актом о наложении ареста от 26 июня 2014 г., с оценкой судебного пристава-исполнителя, ходатайством о самореализации и её результатах, представитель ПК «Альфа-кредит» не ознакомлен, ни один из этих документов в адрес истца не поступал. В период с 16 мая 2014 г. по ноябрь 2016 г. денежных средств с депозитного счета Бакалинского РО СП УФССП России по РБ от самореализации Ш. Ф.Г. арестованного имущества в ПК «Альфа-кредит» не поступало. Считает, что начальником отдела Бакалинского РО СП УФССП России по РБ Даниловым О.А. допущены нарушения требования ФЗ «Об исполнительном производстве», допущено бездействие в процессе исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец просит признать незаконными действия начальника отдела Бакалинского РО СП УФССП России по РБ Данилова О.А. по отказу в удовлетворении жалобы ПК «Альфа-кредит» от 16 сентября 2016 г. в части признания действий судебного пристава-исполнителя по совершению процедуры самостоятельной реализации арестованного 26 июня 2014 г. имущества должника (оцененного на общую сумму 70000 руб.), постановление начальника отдела Данилова от 16 сентября 2016г. № №... об отказе в удовлетворении жалобы ПК «Альфа-кредит» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отменить. Признать действия судебного пристава-исполнителя Бакалинского РО СП УФССП России по РБ Ионовой О.А. в. части проведения процедуры самостоятельной реализации арестованного 26 июня 2014 г. имущества Ш. Ф.Г., незаконными, и нанесением материального вреда ПК «Альфа-кредит».

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления потребительского кооператива «Альфа-кредит» к УФССП России по РБ, начальнику отдела Бакалинского РО СП УФССП России по РБ Данилову О.А., судебному приставу-исполнителю Бакалинского РО СП УФССП России по РБ Ионовой О.А. о признании постановления незаконным, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отказано.

В апелляционной жалобе ПК «Альфа-кредит» просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

На апелляционную жалобу поступило возражение начальника Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 151 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что решение постановлено судом в судебном заседании 23 ноября 2016 года, с участием судебного пристава-исполнителя Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Ионовой О.А. Остальные лица, участвующие в деле, не присутствовали в судебном заседании 23 ноября 2016 года.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик УФССП по РБ не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 ст. 96 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В силу положений ст. 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Из материалов дела усматривается, что в извещении от 21.11.2016 года Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан указано о назначении на 15:30 часов 23 ноября 2016 года беседы по делу по административному иску ПК «Альфа-Кредит», а не судебного заседания (л.д. 7).

Согласно справки секретаря судебного заседания от 23 ноября 2016 года указанное извещение было направлено в УФССП по РБ по электронной почте, однако отчет о доставке извещения электронной почты распечатать не было возможности в виду того, что электронная почта в суде не работает.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что УФССП по РБ давало согласие об извещении посредством электронной почты.

Таким образом, направление названного выше извещения ответчику УФССП по РБ по электронной почте нельзя признать надлежащим извещением ответчика УФССП по РБ о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, из определения судьи о принятии дела к производству суда, подготовки дела к судебному разбирательству от 18 ноября 2016 года следует, что срок подготовки дела к судебному разбирательству определен до 23 декабря 2016 года. Этим же определением судебное заседание по делу назначено на 15:30 часов 23 ноября 2016 года.

В соответствии со ст. 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

Согласно ст. 134 КАС РФ подготовка административного дела к судебному разбирательству проводится в срок, который определяется с учетом обстоятельств, относящихся к конкретному административному делу, и процессуальных действий, которые надлежит совершить.

По смыслу ст. 139 КАС РФ определение о назначении административного дела к судебному разбирательству выносится после окончания подготовки административного дела к судебному разбирательству.

Из выше сказанного следует, что судьей в нарушение требований КАС РФ определение о назначении дела к судебному разбирательству было вынесено до окончания подготовки дела к судебному разбирательству.

В нарушение ст. 135 КАС РФ подготовка дела к судебному разбирательству проведена ненадлежащим образом, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчику УФСП по РБ административного искового заявления и приложенных к нему документов, копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии с п. 1 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе, установить, когда административный истец узнал о нарушении своих прав, принятии оспариваемого постановления, совершении оспариваемых действий, принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений ст. ст. 178, 227 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2016 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Потребительского кооператива «Альфа-кредит» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, начальнику отдела Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Данилову О.А., судебному приставу-исполнителю Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Ионовой О.А. о признании постановления незаконным, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий: З.А. Науширбанова

судьи: Н.А.Александрова

А.В. Идрисова

справка: судья Исмагилова Г.А.