Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица Государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Адонис» о признании незаконным отказа, понуждении совершить определенные действия по апелляционной жалобе представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 13.01.2017 г. по делу № 2а-697/2017, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым С.В. Яковлева, пояснения представителя ФИО3 и Общества с ограниченной ответственностью «Адонис» ФИО1, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 ( далее истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее ответчик), заинтересованные лица Государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 ( далее Регистратор), Общество с ограниченной ответственностью «Адонис» (далее Общество), в котором просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе от 21.10.2016 г. №90/005/983/2016-8371 в государственной регистрации перехода права собственности согласно договору купли-продажи от 10.09.2016 г., заключенному между Обществом и истцом, обязать ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на одноэтажное здание столовой, Лит.А, а, общей площадью 185,9кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, с Общества к истцу согласно договору купли-продажи от 10.09.2016 г

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 13.01.2017 г. по делу № 2а-697/2017 (судья ПодобедоваМ.И.), административное исковое заявление удовлетворено, признаны незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе от 21.10.2016 г. №90/005/983/2016-8371 в государственной регистрации перехода права собственности согласно договору купли-продажи от 10.09.2016 г., заключенному между Обществом и истцом, на ответчика возложена обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на одноэтажное здание столовой, Лит.А, а, общей площадью 185,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> ( далее нежилое здание ) с Общества к истцу согласно договору купли-продажи от 10.09.2016 г.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании, которое состоялось 16.05.2017 г., истец и представитель Общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что судом первой инстанции решение постановлено при правильном применении норм процессуального и материального права, верной оценке обстоятельств дела. Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено.

В судебном заседании 06.06.2017 г. представитель истца и Общества настаивал на отсутствии оснований для отмены решения, постановленного судом первой инстанции, остальные участники процесса явку своих представителей не обеспечили, о днях и времени его проведения были извещены надлежащим образом, от Регистратора поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, принимая во внимание надлежащие уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, выслушав мнение представителя истца и Общества, изучив ходатайство Регистратора, руководствуясь указанными положениями ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам, с участием представителя, который явились в судебное заседание.

Выслушав судью-докладчика, пояснения истца, представителя истца и Общества, исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым пришла к следующим выводам.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Ст.8.1 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. № 457, полномочия по государственному кадастровому учету и ведению государственного кадастра недвижимости осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.07.2014 г. №1335-р утверждено «Соглашение о передачи части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по государственному кадастровому учету» уполномоченному органу Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014г. № 164 утверждено Положение о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Согласно указанному выше Положению основными задачами Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является участие в разработке, формировании и реализации государственной политики в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества на территории Республики Крым, а также предоставления услуг в данной сфере.

При таких обстоятельствах становится очевидным, что вопросы проведения регистрации прав на недвижимое имущество возложены на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, который является ответчиком по настоящему делу.

На момент подачи истцом заявления и его рассмотрения ответчиком порядок проведения регистрации прав на недвижимое имущество был определен в Федеральном законе от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон №122-ФЗ), в ст.2 которого было установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее государственная регистрация прав) представляла собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Материалы дела свидетельствуют о том, что между истцом и Обществом 10.09.2016 г. был заключен договор купли-продажи нежилого здания, по условиям которого первый приобрел в собственность строение, которое принадлежало последнему на основании Свидетельства о праве собственности, выданного исполкомом Стальненского сельского совета 18.09.2009 г. ( ст.1).

Согласно п.5.1 указанного договора у истца право собственности на строение возникает с момента регистрации перехода права собственности в органах государственной регистрации.

Сторонами указанного договора 10.09.2016 г. в адрес ответчика было заявление для регистрации перехода права собственности на строение с приложением всех необходимых документов.

При рассмотрении указанного заявления государственным регистратором ответчика 21.10.2016 г. принято решение об отказе в государственной регистрации, которое оформлено в виде сообщения об отказе в государственной регистрации № 90/005/983/2016-8371, в котором указано, что представленный договор-купли продажи от 10.09.2016 г., является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, вследствие чего согласно п.9 ч.1 ст.20 Закона №122-ФЗ принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Ст.13 Закона №122-ФЗ устанавливает порядок проведения государственной регистрации прав, согласно ч.1 которой государственная регистрация прав проводится путем приема документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; проведения их правовой экспертизы ; последующего внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершения надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В ст.17 Закона №122-ФЗ определены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к которым относятся, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Требования, предъявляемые к документам на государственную регистрацию прав, определены в ст.18 Закона №122-ФЗ.

В п.1 ст.20 Закона №122-ФЗ установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

При изучении указанных выше положений Закона №122-Фз становится очевидным, что государственная регистрация носит публичный характер, поскольку, государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Осуществляемый таким образом со стороны государства контроль за совершением сделок с недвижимым имуществом должен обеспечить и защитить права и законные интересы граждан, юридических лиц и публичных образований, как следствие, снизить риски на рынке недвижимости, создать дополнительные гарантии безопасности для участников рынка недвижимости.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Вместе с тем необходимо также учитывать, что государственная регистрация прав является институтом гражданского права, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в целях достижения своих интересов. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом изложенного, пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и основных начал гражданского законодательства, в том числе принципа свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

В этой связи при проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчику для проведения регистрации перехода права собственности на объект недвижимости был представлен заключенный между истцом и Обществом 10.09.2016 г. заключен договор купли-продажи нежилого здания. По результатам изучения указанного договора ответчиком сделан вывод о том, что эта сделка является мнимой, то есть совершенной для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

Согласно ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В ч.1 ст.158 ГК РФ определено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ст.170 ГКРФ).

Согласно ч.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч.3 ст.182 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч.1 ст.551 ГК РФ)

Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом ( ч.1 ст.1206 ГК РФ).

Как указано выше, материалы дела свидетельствуют о том, что между истцом и Обществом 10.09.2016 г. на территории Российской Федерации ( в г.Джанкой, Республика Крым) был заключен договор купли-продажи нежилого здания, по условиям которого первый приобрел в собственность строение. При этом со стороны Общества этот договор подписан директором ФИО4, который является покупателем и истцом по настоящему делу.

Проводя в порядке, предусмотренном ст.13 Закона №122-ФЗ, правовую экспертизу документов, представленным на перерегистрацию права собственности на нежилое помещение, государственный регистратор, установив, что истец, будучи и директором Общества – продавцом по договору от 10.09.2016 г., и покупателем по указанной сделки, пришел к выводу, что он действовал с нарушением положений ч.3 ст.182ГК РФ, вследствие чего в силу указанных выше положений ГК РФ, законодательства Российской Федерации, в частности, Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», указанный договор является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В материалах дела имеется извлечение из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований Украины, согласно которому в ЕГРПОУ внесена запись о регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Адонис», находящегося по адресу <адрес> партсъезда, 38-А, учредителем которого является ФИО3.

Кроме того в материалы дела приобщена копия устава Общества, зарегистрированного 25.09.2014 г., при изучении которого судебной коллегией установлено, что его участником является ФИО3 (ст.11), которому принадлежит 100% голосов на собрании участников ( ст. 19).

Федеральным законом от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ( далее Закона №14-ФЗ) определены в соответствии с ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

Согласно ст. 39 Закона №14-ФЗ в обществе с ограниченной ответственностью, состоящем из одного участника, общие собрания участников общества не проводятся, а вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания участников общества, решаются одним участником.

В соответствии с ч.1 ст.45 Закона №14-ФЗ сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

В случае, если сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершена в отсутствие согласия на ее совершение, член совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участники (участник), обладающие не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, вправе обратиться к обществу с требованием предоставить информацию, касающуюся сделки, в том числе документы или иные сведения, подтверждающие, что сделка не нарушает интересов общества (совершена на условиях, существенно не отличающихся от рыночных, и другую). Указанная информация должна быть предоставлена обратившемуся с требованием лицу в срок, не превышающий 20 дней с даты получения соответствующего требования. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной ( ч.6 ст.45 Закона №14-ФЗ).

Согласно абз.2 ч.7 ст.45 Закона №14-ФЗ положения настоящей статьи не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.

В п.121 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 ГК РФ. Учитывая особый характер представительства юридического лица, которое приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, что предполагает применение законодательства о юридических лицах, на органы юридического лица распространяются только отдельные положения главы 10 ГК РФ: пункты 1, 3 статьи 182, статья 183 ГК РФ и в случае наделения полномочиями единоличного исполнительного органа нескольких лиц (пункт 3 статьи 65.3 ГК РФ) - пункт 5 статьи 185 ГК РФ. При этом пункт 3 статьи 182 ГК РФ не применяется в тех случаях, когда в законе об отдельных видах юридических лиц установлены специальные правила совершения сделок единоличным исполнительным органом в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является (например, пункт 1 статьи 84 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункт 5 статьи 45 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Изучив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание то, что материалами дела подтвержден факт того, что Общество состоит из одного участника -истца, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями его исполнительного органа, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в силу указанных выше положений п.6 ст.45 Закона № 14-ФЗ не существовала необходимость какого-либо дополнительного одобрения договора купли-продажи нежилого помещения от 10.09.2016 г.

Ни в суд первой инстанции, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства того, что при заключении указанного выше договора купли-продажи были нарушены положения ГК РФ, а истец, будучи единственным учредителем Общества, не имел законных оснований для его заключения, что указанный выше договор купли-продажи был совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а именно, переоформления права собственности с нерезидента – юридического лица- на физическое лица – гражданина Российской Федерации.

В силу изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчику были предоставлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации перехода права собственности, а материалами дела опровергаются его утверждения о том, что существовали основания, предусмотренные п.1 ст.20 Закона №122-ФЗ, для отказа в проведении такой государственной регистрации прав.

По мнению судебной коллегии такие выводы суда первой инстанции соответствуют положениям законодательства Российской Федерации, в частности, ГК РФ, Закона №122-ФЗ.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в части признания незаконными действий ответчика по отказу в государственной регистрации перехода права на нежилое помещение, о чем изложено в сообщении № 90/005/983/2016-8371 от 21.10.2016 г.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении от 18.01.1996 г. №2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

Таким образом, суд не может обязать ответчика, являющего, как указано выше, органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять действия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым, принять конкретное решение о проведении регистрации права собственности на какой – либо объект.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части понуждения ответчика провести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение согласно представленного договора купли-продажи от 10.09.2016 г.

В этой части подлежит постановлению новое решение о понуждении ответчика повторно рассмотреть заявление истца о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение согласно представленного договора купли-продажи от 10.09.2016 г.

В остальной части решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 307- 311, 317, 318 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 13.01.2017 г. по делу № 2а-697/2017 в части удовлетворения требований о понуждении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на одноэтажное здание столовой, Лит.А, а, общей площадью 185,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> Общества с ограниченной ответственностью «Адонис» к ФИО3 согласно договору купли-продажи от 10.09.2016 г. отменить, в этой части принять по делу новое решение, которым обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на одноэтажное здание столовой, Лит.А, а, общей площадью 185,9кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> Общества с ограниченной ответственностью «Адонис» к ФИО3 согласно договору купли-продажи от 10.09.2016 г.

В остальной части решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 13.01.2017 г. по делу № 2а-697/2017 оставить без изменений.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий подпись С.А. Воробьёва

Судьи подпись В.В. Агин

подпись С.В. Яковлев