Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела административное дело № 2а-311/2022 (47RS0015-01-2022-000136-48) по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Интек» на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 04 апреля 2022 года по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу-исполнителю Сланцевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Чернышовой Ю.Н., начальнику отделения старшему судебному приставу Сланцевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Бересневой Ю.Н., врио начальника отделения - старшего судебного пристава Сланцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Бодракову В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., судебная коллегия

установила:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее - ООО «Интек») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Сланцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Бересневой Ю.Н., судебному приставу-исполнителю Сланцевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ( далее - РОСП) Чернышовой Ю.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в котором просит признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области Бересневой Ю.Н. в период с 13.10.2021 по 08.02.2022, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями исполнительного документа; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; нерассмотрении жалобы от 16.12.2021 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Сланцевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Чернышовой Ю.Н. ( период оспариваемого бездействия - с 27.12.2021 г. по 08.02.2022 г.).

Административный истец просит обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Сланцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Бересневу Ю.Н. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу – исполнителю о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 23.10.2020г.

Также административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области Чернышовой Ю.Н. в период с 13.10.2021 по 08.02.2022 г., выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя от 13.09.2021 г. о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении физического лица ( Козлова С.В.).

В обоснование требований указано, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Чернышовой Ю.Н. Сланцевского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 23.10.2020г. о взыскании задолженности с Козлова С.В. в пользу ООО «Интек» в размере 89 233 руб. 63 коп.

Взыскателем в адрес Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области было направлено заявление от 13.09.2021г. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №№-ИП от 23.10.2020 о взыскании задолженности с указанного должника.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное заявление было получено Сланцевским РОСП УФССП России по Ленинградской области 12.10.2021, однако на момент подачи административного иска ответ на заявление в адрес ООО «Интек» не поступал.

В связи с отсутствием ответа административный истец подал жалобу от 16.12.2021 на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Сланцевского РОСП Бересневой Ю.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП Чернышовой Ю.Н., которое выразилось в отсутствии ответа на заявление административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, с просьбой провести проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя, обязать её предоставить информацию о ходе исполнительного производства, поставить на контроль данное исполнительное производство.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений указанная жалоба получена Сланцевским РОСП УФССП России по Ленинградской области 24.12.2021 г.

Административный истец, ссылаясь на положения статей 126 - 127 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», полагает, что жалоба должна была быть рассмотрена старшим судебным приставом в течение десяти рабочих дней, т.е. не позднее 17.01.2022 г., а ответ должен быть направлен не позднее 20.01.2022 г. Однако до настоящего времени ответ на жалобу не поступил.

Полагает, что поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. В нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области Береснева Ю.Н. допустила бездействие, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований судебного приказа №2-1474/2020 от 17.07.2020.

В качестве административного ответчика привлечен также врио начальника отделения – старшего судебного пристава Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области Бодраков В.В. (л.д.88-89), который вынес постановление от 10.02.2022 г. по результатам рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава - исполнителя Чернышовой Ю.Н. (л.д. 86).

Административными ответчиками требования не признаны, судебный пристав Чернышова Ю.Н. представила возражения на иск, ссылалась на отсутствие бездействия по исполнительному производству, поскольку приставом-исполнителем были направлены запросы в банковские учреждения, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, осуществлен выход в адрес должника, по которому, как установлено, должник не проживает ( л.д. 107).

Обжалуемым решением Сланцевского городского суда от 04.04.2022 г. в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

В поданной апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

Стороны, заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству Козлов С.В. о времени и месте апелляционного рассмотрения уведомлялись надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3,4 ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено из материалов дела, 17.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области вынесен судебный приказ по делу № 2-1474/2020 о взыскании с должника Козлова С.В. в пользу ООО «Интек» задолженности по договору потребительского микрозайма №208-1189-2018 от 14.10.2018 года в сумме 87 816 руб. 63 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1417 руб. 00 коп. (л.д. 32).

23.10.2020 г. на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Сланцевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Чернышовой Ю.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 33-35).

07.10.2021 г. представителем взыскателя, с приложением доверенности, в адрес Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области было направлено заявление, датированное 13.09.2021 г., о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №№-ИП от 23.10.2020 г., включая сводку по исполнительному производству (л.д. 12), которое поступило в РОСП 12.10.2021 г. ( л.д. 14 обор.).

Ссылаясь на отсутствие ответа на заявление, 16.12.2021 г. представитель административного истца, с приложением доверенности, направил на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области Бересневой Ю.Н. жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области Чернышовой Ю.Н. Жалоба от 16.12.2021 г. содержала доводы о несогласии с бездействием пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии ответа на заявление административного истца, датированное 13.09.2021 г., поступившее в РОСП 12.10.2021 г., о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. В жалобе административный истец просил провести проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя, обязать её предоставить информацию о ходе исполнительного производства, поставить на контроль данное исполнительное производство.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений жалоба от 16.12.2021 г. поступила в Сланцевский РОСП УФССП России по Ленинградской области 24.12.2021 г. ( л.д. 18 обор.).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по жалобе административного истца врио старшего судебного пристава-исполнителя 10.02.2022 г. Бодраковым В.В. принято постановление по результатам жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Чернышовой Ю.Н., копия данного постановления от 10.02.2022 г. ( л.д.86) была направлена в адрес административного истца 18.02.2022 г. (копия реестра почтовых отправлений на л.д. 84,85); 05.03.2022 г. в адрес ООО «Интек» заказным письмом была направлена сводка по исполнительному производству (л.д. 108,109); суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несмотря на допущенные нарушения сроков рассмотрения заявления и жалобы, как таковое бездействие со стороны должностных лиц Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области отсутствовало, обращения административного истца были разрешены, нарушение сроков негативных последствий не повлекло, нарушение прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа также не повлекло. Помимо того, суд первой инстанции исходил из того, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

Как следует из содержания направленного административным истцом 07.10.2021 г. обращения, датированного 13.09.2021 г., поступившего в РОСП 12.10.2021 г., заявление касалось предоставления сведений о ходе указанного выше исполнительного производства, и не содержало требований о совершении исполнительных действий, которое подлежало бы разрешению в порядке ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве». Исходя из оснований заявленных административным истцом исковых требований, оспариваемое бездействие касалось не отсутствия исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а нерассмотрения в срок заявления и непредоставления требуемой информации о ходе исполнительного производства.

Поскольку обращения административного истца, поступившие в РОСП 12.10.2021 г. и 24.12.2021 г. не содержали просьб о совершении конкретных исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, данные обращения должны быть рассмотрены в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Такой вывод согласуется с положениями пункта 5.1 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г.

Помимо того, обязанность должностных лиц территориальных органов ФССП России по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, в т.ч. уведомлений о ходе исполнительного производства, предусмотрена Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденным Приказом ФССП России от 19.06.2020 N 475, который действует с 25.07.2020 г. ( далее - Административный регламент).

Заявление о предоставлении информации может быть подано как в электронной форме посредством Единого портала, так и на бумажном носителе в структурное подразделение ФССП России, в котором ведется исполнительное производство, результатами предоставления государственной услуги являются выдача, в числе прочих сведений, уведомления о ходе исполнительного производства (пункты 8 -11).

Заявитель представляет заявление непосредственно в ФССП России, ее территориальные органы; регистрация заявления, поступившего в рабочее время, осуществляется в день поступления, в нерабочее время - в первый рабочий день, следующий за нерабочим (п.29, 43 Административного регламента).

Срок предоставления государственной услуги, включая направление (выдачу) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, составляет 15 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы (п.14 Административного регламента).

Пунктом 65 Административного регламента предусмотрено право заявителя получить результат предоставления государственной услуги лично или посредством почтовой связи.

Согласно п. 53 Административного регламента, основаниями для отказа в предоставлении информации об исполнительном производстве являются: подача заявления лицом, не имеющим полномочий; несоответствие сведений, указанных в заявлении и прилагаемых к нему документах, материалам исполнительного производства; невозможность идентификации заявителя по страховому номеру индивидуального лицевого счета (для физического лица), по идентификационному номеру налогоплательщика или основному государственному регистрационному номеру (для юридического лица).

В случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении информации об исполнительном производстве, предусмотренных пунктом 53 Регламента, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение заявления, принимает решение о предоставлении государственной услуги ( п. 54 Административного регламента).

На основании заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства должностным лицом, уполномоченным рассматривать заявление, подготавливается уведомление о ходе исполнительного производства ( п. 55 Административного регламента).

Учитывая поступление заявления в РОСП о предоставлении информации по исполнительному производству 12.10.2021 г, и положения пунктов 14 и 29 Административного регламента, согласно которым регистрация заявления, поступившего в рабочее время, осуществляется в день поступления, и предусмотренный срок на предоставление требуемой информации о ходе исполнительного производства в 15 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, заявление должно быть рассмотрено и информация о ходе исполнительного производства должна быть направлена в адрес взыскателя не позднее 02.11.2021 г.

Как установлено при рассмотрении дела, в 15-дневный срок со дня поступления заявления в подразделение ФССП России, как требует п. 14 Административного регламента, информация о ходе исполнительного производства направлена взыскателю не была; сводка и реестр по упомянутому исполнительному производству были направлены заказной корреспонденцией административными ответчиками в адрес взыскателя только 05.03.2022 г., т.е. в период рассмотрения настоящего дела судом. Таким образом, должностным лицом службы судебных приставов было допущено бездействие в период с 03.11.2021 г. и до даты, которой ограничивает свои исковые требования о периоде бездействия административный истец – по 08.02.2022 г. ( л.д. 6).

Положения ч.1 ст. 50 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» и приведенного Административного регламента предусматривают право стороны исполнительного производства получать информацию о ходе исполнительного производства, что подразумевает по результатам получения сведений о ходе исполнительного производства право представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие). В результате нерассмотрения в предусмотренный срок заявления и непредоставления информации о ходе исполнительного производства указанное право взыскателя нарушено, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Поскольку обращение взыскателя в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Сланцевского РОСП, поступившее в РОСП 24.12.2021 г., содержащее доводы о бездействии судебного пристава, выразившемся в непредоставлении сведений о ходе исполнительного производства, не содержало жалоб на постановление судебного пристава или на бездействие, выражающееся в непринятии мер принудительного исполнения или непринятии исполнительных действий, по смыслу статей 123, части 3 ст. 127 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», обращение не подлежало рассмотрению в порядке главы 18 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве». Указанное обращение должно быть рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Постановление, вынесенное 10.02.2022 г. врио начальника отделения - старшего судебного пристава Сланцевского РОСП Бодраковым В.В. по результатам жалобы (л.д. 86), касалось только исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не содержало обстоятельств и выводов о нерассмотрении заявления от 13.09.2021 г. и о непредоставлении запрошенной взыскателем информации о ходе исполнительного производства, поэтому не может быть расценено как рассмотрение по существу обращения.

Обращение представителя взыскателя в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Сланцевского РОСП, поступившее в РОСП 24.12.2021 г., содержащее доводы о бездействии судебного пристава, выразившемся в непредоставлении сведений о ходе исполнительного производства, подлежало регистрации в течение трех дней с момента поступления, согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и должно было быть рассмотрено в течение 30 дней со дня регистрации, согласно п.1 ст. 12 названного закона.

Поскольку обращение на имя старшего судебного пристава поступило в РОСП 24.12.2021 г., должно было быть зарегистрировано не позднее 27.12.2021 г., срок его рассмотрения истекал 26.01.2021 г., таким образом, бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения административного истца, допущено в период с 27.01.2022 г. и до даты, которой ограничивает свои исковые требования о периоде бездействия административный истец – по 08.02.2022 г. (л.д. 6). В данной части требования также подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Коллегия полагает необходимым ограничиться признанием оспариваемого бездействия незаконным; возложение на начальника отделения - старшего судебного пристава Сланцевского РОСП Бересневу Ю.Н. обязанности устранить допущенные нарушения путем дачи поручения судебному приставу–исполнителю о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 23.10.2020 не требуется, поскольку данное требование было удовлетворено административными ответчиками в период рассмотрения настоящего дела: требуемая информация в виде сводки по исполнительному производству и реестра по данному исполнительному производству была направлена административными ответчиками в адрес взыскателя 05.03.2022 г. (л.д. 108,109).

Требования в остальной части - о признании неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями исполнительного документа, удовлетворению не подлежат, поскольку такая формулировка исковых требований подразумевает неорганизацию работы подразделения ФССП в целом и не касается непосредственно правоотношений, связанных с порядком и сроками рассмотрения обращений административного истца, поступивших в РОСП 12.10.2021 г. и 24.12.2021 г.

Таким образом, решение подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 04 апреля 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интек» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сланцевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Чернышовой Ю.Н. в период с 03 ноября 2021 г. по 08 февраля 2022 г., выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Интек» от 13 сентября 2021 г. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 23 октября 2020 г.

Признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Бересневой Ю.Н. в период с 03 ноября 2021 г по 08 февраля 2022 г., выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением заявления Общества с ограниченной ответственностью «Интек» от 13 сентября 2021 г. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 23 октября 2020 г.

Признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Бересневой Ю.Н. в период с 27 января 2022 г. по 08 февраля 2022 г., выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Интек» от 16 декабря 2021 г. на бездействие судебного пристава-исполнителя Чернышовой Ю.Н. по нерассмотрению заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 23 октября 2020 г.

В остальной части административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Интек» - отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июля 2022 г.