Гражданский кодекс часть 1

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего – председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Иванова В.В. и Двойцева Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Пучковой Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение от 24 августа 2017 года Абаканского гарнизонного военного суда, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части .........., связанного с ненаправлением личного дела военнослужащего в военный комиссариат после его увольнения.

Заслушав доклад судьи Двойцева Ю.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебного акта, доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

............... Павлишак, уволенный с военной службы по истечении срока контракта приказом командира ....... отдельной гвардейской мотострелковой бригады от 14 апреля 2017 года №*, приказом командира войсковой части .......... от 24 апреля 2017 года №** в свою очередь исключен из списков личного состава воинской части с 5 июня того же года.

В ходе обращения в военный комиссариат города <N> Республики Хакасия в июне 2017 года с целью поступления на военную службу по контракту в другую воинскую часть выявлено, что личное дело Павлишака из войсковой части .......... в комиссариат не поступало, что воспрепятствовало в дальнейшем оформлению его поступления на военную службу по контракту.

Посчитав свои права нарушенными, Павлишак обратился в Абаканский гарнизонный военный суд с административным иском, в котором просил указанное бездействие командования воинской части .........., связанное с неправлением личного дела, признать незаконным, а личное дело незамедлительно отправить в военный комиссариат города <N> Республики Хакасия.

Обжалуемым решением в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец, указывая на незаконность принятого решения и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ), ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения и вынесении нового решения, не указывая при этом какого.

В обосновании этого, анализируя обстоятельства спора и требования административного процессуального законодательства, приводит доводы, образующие суждение о том, что судом сделан противоречивый вывод относительно обязанности командира воинской части направить личное дело в соответствующий военный комиссариат в день вручения военнослужащему предписания об убытии к месту постановки на воинский учет, но не ранее даты исключения из списков личного состава воинской части, что опровергается установленными по делу обстоятельствами, в частности направлением личного дела военнослужащего командиром войсковой части .......... в Оренбургский гарнизонный военный суд 22 мая 2017 года в связи с рассмотрением административного иска ФИО1, в то время как предписание об убытии ему было выдано в конце апреля того же года, которое, вопреки требованиям ч.2 ст. 176 КАС РФ судом не исследовалось вовсе.

Проверив в соответствии со статьями 307 и 308 КАС РФ решение суда первой инстанции, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не усматривает оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований КАС РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, исследованием и анализом необходимых доказательств, которые оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Сторонам судом были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

В соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» сведения о военнослужащих вносятся в их личные дела и документы воинского учета, ведение и хранение которых осуществляются в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отправка личного дела военнослужащего в военный комиссариат по месту постановки на воинский учет является одним из мероприятий, проведение которого возложено на командование после увольнения военнослужащего с военной службы.

Пунктом 155 Руководства по учету личного состава Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 9 сентября 2015 г. № 047, определено, что пересылка документов персонального учета на военнослужащих, к которым относится личное дело Павлишака, осуществляется при сопроводительных письмах с указанием причин пересылки из воинских частей на перемещенных (откомандированных по телеграммам (телефонограммам) и уволенных – в день вручения предписания об убытии, на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, исключенных из списков личного состава воинской части – не позднее следующего дня после получения выписки из приказа по личному составу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Павлишак, уволенный с военной службы, подлежал исключению из списков личного состава войсковой части .......... с 5 июня 2017 года, после окончания срока его контракта, с направлением для постановки на воинский учет в военный комиссариат города <N> ).

Вместе с тем, личное дело Павлишака ко времени его обращения в Абаканский гарнизонный военный суд в военный комиссариат города <N> из войсковой части .......... не направлялось и не поступало, что было обусловлено обращением военнослужащего за защитой своих прав в Оренбургский гарнизонный военный суд ).

В соответствии с ч.1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определением судьи Оренбургского окружного военного суда от 12 мая 2017 года ) для рассмотрения административного иска ФИО1 об оспаривании бездействия упомянутого должностного лица, связанного с необъявлением и непроведением расчета выслуги лет, из войсковой части .......... истребовано его личное дело со сроком предоставления до 22 мая того же года, которое было исполнено командованием воинской части в установленный срок, при этом личное дело в воинскую часть не возвращалось по причине апелляционного обжалования судебного акта.

В судебном заседании гарнизонного военного суда административный истец указанные обстоятельства подтвердил, в частности принятие его на воинский учет 9 июня 2017 года ).

Таким образом, отсутствие личного дела Павлишака в военном комиссариате ко дню его обращения с целью повторного поступления на военную службу по контракту обусловлено реализацией военнослужащим права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации, и сформулированного в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, применение которой во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, в частности п. 1 ч. 9 ст. 226, предусматривающего обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (для чего и было истребовано из воинской части личное дело), что не свидетельствует о незаконном бездействии командира войсковой части .......... и не может рассматриваться как нарушающее права административного истца в указанном им аспекте.

При таких обстоятельствах, вывод гарнизонного военного суда об отсутствии нарушения требований закона и прав административного истца в бездействии командования воинской части .........., связанного с ненаправлением личного дела Павлишака в военный комиссариат города <N> несмотря на установленные в нормативном акте сроки, по существу является правильным.

Вопреки доводу жалобы необходимость исследования предписания командира войсковой части .......... о направлении Павлишака для постановки на воинский учет отсутствовала, поскольку материалами дела подтверждается использование его личного дела в качестве источника доказательств по его административному делу.

В этом свете голословным является и утверждение автора жалобы о необходимости оценки судом и ее фактическом отсутствии в обжалуемом решении бездействия командования воинской части в период с конца апреля по 22 мая 2017 года, когда личное дело военнослужащего не направлялось в комиссариат, поскольку ко дню обращения Павлишака в июне того же года для поступления на военную службу по контракту личное дело по указанным выше обстоятельствам безальтернативно отсутствовало бы в военном комиссариате ).

Необходимые для принятия правильного решения юридически значимые обстоятельства, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, судом установлены в полном объеме и на основе исследованных с соблюдением требований КАС РФ доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает.

Своим поведением воинское должностное лицо, бездействие которого оспаривается, прав Павлишака не дискредитировало, доказательств обратного не установлено и из материалов дела не усматривается.

Другие доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 КАС РФ, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного акта либо приведших к неправильному решению, из материалов дела не усматривается.

При таких данных оснований для отмены либо изменения итогового решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Абаканского гарнизонного военного суда от 24 августа 2017 года по административному иску ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий по делу Г.В. Актаев