Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к прокурору Моргаушского района Чувашской Республики Галахову Алексею Николаевичу о признании действий (бездействия) незаконными, поступившее по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2023 года

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к прокурору Моргаушского района Чувашской Республики Галахову А.Н. о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований ФИО2 указал, что 28 марта 2023 года, во вторник, в приемный день прокурора района согласно графику, он приехал из г. Чебоксары на личный прием к прокурору Моргаушского района Галахову А.Н. с устной жалобой (обращением) на действия (бездействие) его заместителя Лисицина А.С. Прокурор Галахов А.Н. отказался его принять, нарушив тем самым его право на обращение лично в государственные органы.

Протокольным определением суда от 25.04.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Чувашской Республики (л.д. 11).

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал административные исковые требования.

Представитель административного ответчика прокуратуры Чувашской Республики Лисицин А.С. просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик прокурор Моргаушского района Чувашской Республики Галахов А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным решением, административный истец ФИО2 подал апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В обоснование апелляционной жалобы административный истец указал, что суд при принятии решения не учел график приема граждан, утвержденный самим прокурором района; также не учел, что в течение 30 минут он (ФИО2) находился в приемной прокурора; прокурор знал о том, что ФИО2 пришел на личный прием, но не вышел в приемную и не объяснил, что не может его сейчас принять и не сообщил, когда сможет его принять. Кроме того, выводы суда о том, что ФИО2 мог прийти на прием к прокурору в течение рабочего дня, являются необъективными, поскольку у ФИО2 были свои дела и он не мог ждать приема целый день.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу, указанному им самим в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе. Однако почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, направление в его адрес судебного извещения было продублировано и простой корреспонденцией посредством Почты России.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с чем по правилам, установленным п.2 ст. 100 КАС РФ, считается, что административный истец о месте и времени слушания дела извещен.

Кроме того, будучи административным истцом, участвуя ранее в судебных заседаниях, подав на решение суда апелляционную жалобу, обязан самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая, что информация о месте и времени слушания дела размещена на сайте Верховного Суда Чувашской Республике в системе Интернет.

Представитель административного ответчика прокуратуры Чувашской Республики ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Административный ответчик прокурор Моргаушского района Чувашской Республики Галахов Н.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется расписка в получении судебного извещения, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия признала их неявку по неуважительной причине, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с полномочиями, предоставленными суду положениями ст.ст. 150-151, ч.1 ст. 307, ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО2 указывает, что 28 марта 2023 года, в день, когда по утвержденному графику прием граждан должен вести прокурор Моргаушского района Чувашской Республики Галахов А.Н., прокурор отказался его принять, чем нарушил его право на личное обращение в государственные органы.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что ввиду занятости прокурора в межведомственном совещании в режиме видеоконференцсвязи, проводившемся в тот день и в то же самое время, ФИО2 не было отказано в личном приеме должностным лицом прокуратуры, и было разъяснено, что его примет заместитель прокурора Моргаушского района Чувашской Республики. Кроме того, ФИО2 имел возможность подойти в прокуратуру в течение рабочего дня на прием к прокурору, а также мог реализовать свое право на обращение, подав обращение (жалобу) через приемную, оставить обращение в ящике «Для обращений и заявлений», а также иным способом. При указанных обстоятельствах права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела в силу следующего.

Так, в соответствии с положениями ст.33 Конституции Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации предоставлено право личного обращения, также право подачи индивидуальных и коллективных обращений в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

В соответствии с п. 7.4 Инструкции в прокуратурах субъектов Российской Федерации и нижестоящих прокуратурах прием граждан проводится в течение всего рабочего дня сотрудником, отвечающим за организацию работы с обращениями граждан, а также руководителями органов прокуратуры и по их поручению другими работниками согласно графику, который должен быть вывешен в доступном для граждан месте.

Руководителями прокуратур прием населения проводится не реже одного раза в неделю (п. 7.5 Инструкции).

В соответствии с п.п. 6.1, 6.5 Приказа прокуратуры Чувашской Республики от 10.02.2021 №19 в горрайспецпрокуратурах прием граждан необходимо проводить прокурору и его заместителям, прокурорскими работниками согласно графику, утвержденному горрайспецпрокурором, с перерывом на обед продолжительностью, установленной Правилами внутреннего трудового распорядка прокуратуры Республики. Горрайпрокурорам и их заместителям обеспечить проведение личного приема граждан, в том числе с выездом в сельские поселения, согласно графику, утвержденному горрайпрокурором (л.д. 23-36).

14 марта 2023 года прокурором Моргаушского района Чувашской Республики Галаховым А.Н. утвержден график, согласно которому прокурор Галахов А.Н. ведет прием граждан по вторникам с 09 час. до 18 час., т.е в течение всего рабочего дня.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что 28 марта 2023 года, в день приема граждан, согласно графика, прокурором района, с 10 час. до 11 час. административный истец ФИО2 приходил в прокуратуру Моргаушского района Чувашской Республики на личный прием к прокурору района Галахову А.Н.

Прокурор Моргаушского района Чувашской Республики Галахов А.Н. 28 марта 2023 года с 10 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. принимал участие в межведомственном совещании правоохранительных органов Чувашской Республики в режиме ВКС.

Согласно материалам дела, данное мероприятие было запланировано вышестоящей прокуратурой согласно плана работы органов прокуратуры на 1 полугодие 2023 года, о чем горрайпрокуроры Чувашской Республики и лица, исполняющие их обязанности были уведомлены заблаговременно письмом от 22.03.2023 (л.д.41).

Данное обстоятельство также установлено судом и не оспаривается административным истцом.

Из пояснений сторон также следует, что ввиду невозможности осуществления в указанный промежуток времени личного приема граждан в связи с принятием участия в межведомственном совещании в режиме ВКС, прокурором было поручено заместителю прокурора Лисицину А.С. провести прием ФИО2

Распоряжением прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Галахова А.Н. от 11.03.2023 «О распределении обязанностей между работниками прокуратуры Моргаушского района Чувашской Республики» на заместителя прокурора района Лисицина А.С. возложена обязанность, в том числе и выполнение других обязанностей по поручению прокурора. Кроме того, указанным распоряжением установлена взаимозаменяемость прокурора Галахова А.Н. и заместителя прокурора Лисицина А.С. (л.д. 46-64).

Судом также установлено и следует из материалов дела и не оспаривается административным истцом, несмотря на неоднократные предложения заместителя прокурора Лисицина А.С., ФИО2 отказался идти к нему на прием и покинул здание прокуратуры.

Исследовав представленные доказательства, в том числе, прослушав диск с аудиозаписью, представленную административным истцом ФИО2, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что прокурор района не смог принять административного истца в период с 10 часов до 11 часов 30 мин. в связи с служебной занятостью.

В связи с нахождением прокурора Галахова А.Н. 28 марта 2023 года в 10 часов на межведомственном совещании в режиме ВКС, его поручение провести прием ФИО2, пришедшего в указанное время на прием к прокурору района, его заместителю, не нарушает положений Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Как верно отметил суд первой инстанции, административный истец имел возможность обратиться к прокурору в течение всего рабочего дня, в течение которого согласно графику осуществляет прием непосредственно сам прокурор, а также реализовать в момент обращения свое право на прием его заместителем, который заменял прокурора, осуществляя прием граждан, либо подав обращение (жалобу) через приемную, либо оставить обращение в ящике «Для обращений и заявлений». Следовательно, права административного истца действиями прокурора Галахова А.Н. нарушены не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда основаны на надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2

Решение суда основано на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (ч.9 ст. 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, правовая оценка которым дана в их совокупности, по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, содержат собственные суждения заявителя относительно действующего законодательства, не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО2- без удовлетворения.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи: Е.В. Лушникова

О.А. Петрухина