Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гладышева Евгения Юрьевича к Администрации города Алушты Республики Крым, заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Маяк-Баргузин», о признании постановления незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации города Алушты Республики Крым на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 ноября 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Гладышев Е.Ю. обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным иском к Администрации города Алушты Республики Крым, в котором просил: признать незаконными постановление Администрации города Алушты от 06 августа 2021 г. № 1978 и решение Администрации города Алушты Республики Крым, оформленное письмом от 30 августа 2021 года № Г-1/3862/2-3532, которыми отказано в переводе нежилого помещения № в <адрес> в жилое; возложить на Администрацию города Алушты Республики Крым обязанность принять решение о переводе помещения № в <адрес> из нежилого в жилое.

Исковые требования мотивированы тем, что решение ответчика об отказе в переводе спорного помещения из нежилого в жилое является незаконным, поскольку решение Администрации города Алушты Республики Крым, оформленное письмом от 30.08.2021 года № Г-1/3862/2-3532, не содержит ссылку на основания из числа перечисленных в ст.ст. 22, 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии которых, допускается отказ в переводе помещения из нежилого в жилое. Приведенные в оспариваемом решении мотивы не могут являться основанием для отказа в переводе, поскольку не предусмотрены ст.ст. 22, 24 Жилищного кодекса Российской Федерации и Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. Истечение срока доверенности, выданной ФИО4, не может являться основанием для отказа в переводе помещения из нежилого в жилое, поскольку администрацией повторно рассматривалось заявление истца во исполнение решения суда, а не вновь поданное заявление. Указывает, что ссылка на то, что из представленных документов усматривается, что когда-то в квартире была произведена перепланировка, а администрация не выдавала разрешений на перепланировку, также не является законным основанием для отказа в переводе помещения в жилое. Существующее помещение полностью отвечает требованиям к жилым помещениям и для изменения его статуса проведения каких-либо переустройств или перепланировок в настоящее время не требуется. Заявителем в администрацию были представлены заключения специалистов, согласно которым помещение № по <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для отказа в принятии оспариваемого решения.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 ноября 2021 года административное исковое заявление Гладышева Евгения Юрьевича удовлетворено частично. Признано незаконным постановление Администрации г. Алушта Республики Крым №1978 от 06.08.2020 г. «Об отказе в переводе нежилого помещения в <адрес> в жилое помещение Гладышеву Е.Ю.» и решение, оформленное письмом от 30 августа 2021 года №Г-1/3774/2-3460. На Администрацию города Алушта Республики Крым возложена обязанность повторно в установленный законом срок, с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Гладышева Е.Ю. о переводе нежилого помещения в жилое, в тот же срок сообщить Алуштинскому городскому суду и Гладышеву Е.Ю. об исполнении настоящего решения по административному делу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Администрации города Алушта в пользу Гладышева Евгения Юрьевича взыскана государственная пошлина в размере 150 руб.

Не согласившись с указанным решением, Администрацией города Алушты Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 24.11.2021 года по административному делу № 2а-1641/2021, в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, судом первой инстанции не были исследованы юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, допущено нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению. При повторном рассмотрении Межведомственной комиссией по вопросам переустройства (перепланировки) жилых помещений, перевода (отказа в переводе) жилого (нежилого) помещения, иным архитектурно-строительным вопросам на территории муниципального образования городской округ Алушта заявления Гладышева Е.Ю. о переводе нежилого помещения в жилое, установлено нарушение норм жилищного законодательства Российской Федерации, а именно: административным истцом были проведены работы по перепланировке помещения, при этом, Администрация города Алушты разрешение на проведение работ по перепланировке помещений не выдавала, проект по перепланировке административным истцом не предоставлялся, что является нарушением со стороны Гладышева Е.Ю. ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вопреки выводам суда первой инстанции, предметом рассмотрения комиссии являлось заявление о переводе нежилого помещения в жилое, а не о переводе нежилого здания в многоквартирный дом. Выводы суда первой инстанции о необоснованном применении статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации в части перепланировки нежилого помещения, ввиду того, что нормы указанной статьи относятся к переустройству помещения в многоквартирном доме, не основан на законе, поскольку требования, предъявляемые к перепланировке помещений в порядке ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, не исключают основания применения для отказа в переводе нежилого помещения в жилое в порядке ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что истечение срока действия полномочий, предоставляемых по доверенности представителю заявителя, нарушает требования, установленные п. 2.10.2 Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации города Алушта Республики Крым от 23.12.2015 г. № 1986.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанным положением статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посчитала возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гладышев Е.Ю. является собственником нежилого помещения площадью 96,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.04.2017 г.

Постановлением Администрации г. Алушта №3067 от 14.10.2020 г. Гладышеву Е.Ю. отказано в переводе нежилого помещения № (кадастровый №) общей площадью 96,5 кв.м., расположенного в <адрес> жилое помещение, в связи с тем, что при переводе не будут соблюдены требования жилищного законодательства, поскольку принадлежащее помещение располагается в нежилом помещении, а квартира может находиться исключительно в многоквартирном доме.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 21.01.2021 года по делу №2а-407/2021 постановление Администрации г. Алушта Республики Крым №3067 от 14.10.2020 г. «Об отказе в переводе нежилого помещения в <адрес> в жилое помещение Гладышеву Е.Ю.» признано незаконным, на Администрацию города Алушта Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Гладышева Е.Ю. о переводе нежилого помещения в жилое.

Из протокола Межведомственной комиссии по вопросам перевода жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение, признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 04/2021 от 22.07.2021 года усматривается, что на заседании Комиссии единогласно принято решение отказать Гладышеву Е.Ю. в переводе нежилого помещения № по <адрес>, в жилое помещение, в связи с несоблюдением перевода нежилого помещения в жилое помещение, непредоставлением проекта перепланировки, а также выявлением фактов самовольной перепланировки рассматриваемого помещения. В протоколе отражено, что доверенность Гладышева Е.Ю. от 28.09.2017г., согласно которой ФИО4 представляет его интересы, выдана сроком на 3 года и уже утратила силу. Администрацией города Алушта не выдалось разрешение на проведение работ по перепланировке помещений. Проект перепланировки помещения №<адрес> не предоставлен. Здание с кадастровым номером №, расположенное по <адрес>, в котором находится рассматриваемое помещение с кадастровым номером №, является нежилым зданием, имеет статус – учтенный, завершение строительства – 2005 год, этажность – 13 этажей.

Постановлением Администрации города Алушта от 06.08.2021 года №1978 Гладышеву Евгению Юрьевичу отказано в переводе нежилого помещения № (кадастровый №) общей площадью 96,5 кв.м., расположенного в <адрес>, в жилое помещение.

Согласно вышеуказанному постановлению в ходе повторного рассмотрения заявления Гладышева Е.Ю. и предоставленных документов было установлено, что доверенность Гладышева Е.Ю. от 28.09.2017 г., согласно которой ФИО4 представляет его интересы, выдана сроком на 3 (три) года, таким образом, на день принятия постановления данная доверенность утратила силу. Рассмотрев предоставленное заявителем заключение № от 20.06.2019 г. строительно-техническое исследование по заявлению Гладышева Е.Ю., выполненное ИП ФИО5, было установлено, что согласно информации, изложенной в заключении (лист 7, 8, 9, 14, 16, 17, 18), в помещении №<адрес> ранее были проведены работы по перепланировке помещений, которые заключались в устройстве разделительных перегородок между помещениями, устройстве межкомнатных дверных блоков, устройстве помещений санузла, при этом, Администрацией города Алушта не выдавалось разрешение на проведение работ по перепланировке помещений. Приведены нормы положения ст.ст. 16, 22, 24, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Проект перепланировки помещения №<адрес> заявителем не предоставлялся. Согласно справочной информации по объектам недвижимости Росреестра, здание с кадастровым номером №, расположенное по <адрес>, в котором находится рассматриваемое помещение с кадастровым номером №, является нежилым зданием, имеет статус – учтенный, завершение строительства – 2005 год, этажность – 13 этажей.

Из постановления Администрации города Алушта от 06.08.2021 года №1978 следует, что оно принято во исполнение решения Алуштинского городского суда по делу № 2а-407/2020 от 21.01.2021 г. о признании незаконным постановления Администрации города Алушта от 14.10.2020 г. № 3067 «Об отказе в переводе нежилого помещения в <адрес>, в жилое помещение Гладышеву Е.Ю.» и обязании повторного рассмотрения заявления Гладышева Е.Ю. о переводе нежилого помещения в жилое, на заседании межведомственной комиссии по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, перевода (отказа в переводе) жилого (нежилого) помещения, иным архитектурно-строительным вопросам на территории муниципального образования городского округа Алушта от 22.07.2021 (протокол заседания № 04/2021 от 22.07.2021), руководствуясь ст.ст. 22, 23,24 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Уставом муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Перевод жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения», утвержденным постановлением Администрации города Алушта от 23.12.2015 г. № 1986.

Письмом Администрации города Алушты от 20.08.2021 г. исх. № Г-1/3774/2-3460 в ответ на обращение, поступившее через Интернет-приемную портала Правительства Республики Крым, по вопросу исполнения решения суда, Гладышеву Е.Ю. сообщено о принятии постановления Администрации города Алушта от 06.08.2021 года №1978 «Об отказе в переводе нежилого помещения в <адрес> в жилое помещение Гладышеву Е.Ю.». В письме Администрации города Алушты от 20.08.2021 г. исх. № Г-1/3774/2-3460 также продублированы основания отказа, содержащиеся в указанном постановлении. Сообщено, что Администрацией города Алушта 28.07.2021 года было направлено заявление об окончании исполнительного производства в Отдел судебных приставов по г. Алуште УФССП по Республике Крым в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Разъяснено право обжалования указанного ответа в судебном порядке в соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Письмом Администрации города Алушты от 30.08.2021 г. исх. № Г-1/3862/2-3532 в ответ на обращение, поступившее из Аппарата Совета министров Республики Крым, по вопросу перевода нежилого помещения в <адрес> в жилое, сообщено о принятии постановления Администрации города Алушта от 06.08.2021 года №1978 «Об отказе в переводе нежилого помещения в <адрес> в жилое помещение Гладышеву Е.Ю.». Сведения, изложенные в письме Администрации города Алушты от 30.08.2021 г. исх. № Г-1/3862/2-3532 аналогичны сведениям, изложенным в письме Администрации города Алушты от 20.08.2021 г. исх. № Г-1/3774/2-3460. Также сообщено, что 10.08.2021 г. Администрацией города Алушты в ОСП по г. Алуште была направлена копия постановления Администрации города Алушты от 06 августа 2021 года № 1978 «Об отказе в переводе нежилого помещения в <адрес> в жилое помещение Гладышеву Е.Ю.» (л.д.139).

Удовлетворяя административное исковое заявление в части исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что довод обжалуемого постановления о том, что заявление Гладышева Е.Ю. не подлежит удовлетворению ввиду истечения срока действия доверенности его представителя ФИО4, не основано на законе, так как на основании решения Алуштинского городского суда от 21.01.2021 года на Администрацию города Алушта была возложена обязанность по рассмотрению заявления именно Гладышева Е.Ю., данное заявление нельзя считать вновь поданным. На момент его подачи представителем Гладышева Е.Ю. ФИО4 имела полномочия на обращение с данным заявлением. Ранее судом было установлено, что в нежилом здании № по <адрес>, где расположено нежилое помещение, принадлежащее Гладышеву Е.Ю., находятся жилые помещения (квартиры), однако оценка данным обстоятельствам межведомственной комиссией не дана. Довод решения Алуштинского городского суда от 21.01.2021 года не был предметом рассмотрения межведомственной комиссии. Положения ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, указанные в обжалуемом постановлении, относятся к переустройству помещений в многоквартирном доме. Здание, в котором расположено помещение, является нежилым, что также указано в обжалуемом постановлении, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные нормы относительно не получения разрешения на проведение перепланировки не могут быть применены в данном случае. Оспариваемое решение муниципального органа принято без проверки всех обстоятельств, имеющих правовое значение, для разрешения заявления Гладышева Е.Ю. и в нарушение установленного порядка, в соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд первой инстанции посчитал необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть поданное им заявление. В части возложения обязанности принять решение о переводе помещения из нежилого в жилое суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного требования, так как разрешение этого вопроса относится к компетенции Администрации города Алушта.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что истечение срока действия доверенности представителя Гладышева Е.Ю. - ФИО4, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО4 о переводе нежилого помещения в жилое от 14.09.2020г., поданного ею в интересах Гладышева Е.Ю., поскольку обязанность повторно рассмотреть указанное заявление Гладышева Е.Ю., возложено на Администрацию города Алушта на основании решения Алуштинского городского суда от 21.01.2021 года, следовательно, данное заявление нельзя считать вновь поданным. При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что вышеуказанное заявление было рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов и основанием для отказа в переводе из нежилого помещение в жилое фактически послужили иные причины.

При рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым считает необходимым отметить следующее.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно пункту 6 части 1 статьи 16 которого, к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

Частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

Согласно части 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. В случае представления заявления о переводе помещения через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение (часть 5 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ (часть 7 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе (часть 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 9 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы (далее - орган регистрации прав). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перечень оснований для отказа приведен в ч. 1 ст. 24 ЖК РФ. К ним относятся следующие:

документы, которые заявитель обязан подать, не представлены;

условия перевода не соблюдены (помещение обременено правами третьих лиц либо помещение не отвечает требованиям к жилому помещению и невозможно это обеспечить);

проект переустройства и (или) перепланировки не соответствует требованиям законодательства;

по межведомственному запросу получен ответ, согласно которому запрашиваемые документы (информация) отсутствуют.

Постановлением Администрации города Алушта Республики Крым от 23.12.2015 г. № 1986 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Перевод жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения», определяющий порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги по оформлению и выдаче решений о переводе или об отказе в переводе жилых помещений в нежилые или нежилые помещения в жилые помещения по обращению физического или юридического лица, а также порядок осуществления контроля за исполнением административного регламента и досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц и муниципальных служащих Администрации города Алушты Республики Крым (далее – Административный регламент).

В соответствии с п.2.6 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в который в том числе входит подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения с устройством отдельного входа, выполненный специализированной проектной организацией в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

В соответствии с п.2.10.2 Административного регламента отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в том числе в случае непредставления определенных п.2.6 документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя (п. «а»), а также в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что административным истцом были проведены работы по перепланировке помещений, которые заключались в устройстве разделительных перегородок между помещениями, устройстве межкомнатных дверных блоков, устройстве санузла, что подтверждается заключением №14/06/2019 от 20.06.2019г. строительно-техническим исследованием, выполненным по заявлению Гладышева Е.Ю. ИП ФИО5

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Администрацией города Алушты Республики Крым не выдавалось разрешение на проведение работ по перепланировке помещения № в <адрес><адрес>, проект по планировке административным истцом вместе с заявлением не предоставлялся.

Судом первой инстанции не учтено, что перепланировка указанного помещения была осуществлена без разрешения уполномоченного органа местного самоуправление, в связи с чем, является самовольной, тогда как для сохранения помещения в переоборудованном состояния существует иной способ защиты.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание непредставление истцом проекта перепланировки помещения №<адрес> у ответчика имелись законные основания для принятия обжалуемого постановления. Само по себе предоставление истцом к заявлению о переводе нежилого помещения в жилое заключений экспертиз, не освобождает административного истца от обязанности предоставить к заявлению проект по планировке и не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение № 47), пунктом 9 которого установлено, что жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с градостроительным зонированием, а также в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

Из Положения № 47 (раздел II) следует, что жилые помещения размещаются в многоквартирных домах.

Судом первой инстанции не учтено, что здание по адресу: <адрес> кадастровым номером №, в котором находится испрашиваемое помещение, согласно выписке из ЕГРН является нежилым, имеет статус не учтенный, завершение строительства – 2005г., этажность – 13 этажей.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии оценки межведомственной комиссией доводов, изложенных в решении Алуштинского городского суда РК от 21.01.2021г. о нахождении в нежилом здании по адресу: <адрес> жилых помещений (квартир) не основан на законе. Судом первой инстанции не учтено, что предметом рассмотрения Комиссии являлось заявление о переводе нежилого помещения в жилое, а не о переводе нежилого здания в многоквартирный дом. Также судом первой инстанции не учтено, что Комиссией в обжалуемом постановлении указаны исчерпывающие основания для отказа в переводе испрашиваемого нежилого помещения в жилое.

Что касается решения суда первой инстанции в части искового требования об оспаривании решения Администрации города Алушты Республики Крым, оформленного письмом от 30 августа 2021 года № Г-1/3862/2-3532, судом первой инстанции в данной части решение вообще не мотивировано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что письмо Администрации города Алушты Республики Крым от 30 августа 2021 года № Г-1/3862/2-3532 по сути не является решением об отказе в переводе нежилого помещения в жилое. Данным письмом истца лишь информируют о принятом постановлении от 6 августа 2021 года № 1978, в связи с чем, основания для признания указанного письма незаконным отсутствуют.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, что привело к неправильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, и что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Материалы дела не содержат доказательств нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов административного истца. Учитывая изложенное, в рамках заявленных истцом исковых требований, подлежащие восстановлению в порядке административного судопроизводства права отсутствуют, в связи с чем, отсутствуют основания для понуждения ответчика в выполнению определенных действий.

Ввиду вышеизложенных установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 ноября 2021 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 ноября 2021 года по административному делу № 2а-1641/2021 – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Гладышева Евгения Юрьевича к Администрации города Алушты Республики Крым, о признании незаконными постановления Администрации города Алушты Республики Крым от 6 августа 2021 года № 1978 и решения Администрации города Алушты Республики Крым, оформленное письмом от 30 августа 2021 года № Г-1/3862/2-3532, которыми отказано в переводе нежилого помещения № в <адрес> в жилое; о возложении обязанности на Администрацию города Алушты Республики Крым принять решение о переводе помещения № в <адрес> из нежилого в жилое – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья: Е.И. Холодная

Судьи: О.В. Хожаинова

Л.А.-В. Юсупова