Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2019 года административное дело по административному исковому заявлению группы собственников многоквартирного дома по ул.Сидоренко, 3 в г.Комсомольске-на-Амуре в лице Троценко Н.Б. о признании незаконным и отмене разрешения на строительство от 29.05.2018, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Троценко Н.Б. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.02.2019,

заслушав доклад судьи Романовой И.А., объяснения Троценко Н.Б., представителей: Троценко Н.Б. – Курятовой М.Н., администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – Кирковой К.С., Зиновьева В.В. – Петуховой С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Группа собственников многоквартирного дома № 3 по улице Сидоренко в г.Комсомольске-на-Амуре в лице Троценко Н.Б. обратилась в суд с административным иском к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным и отмене разрешения на строительство от 29.05.2018, возложении обязанности на застройщика Зиновьева В.В. и подрядчика ООО «Стройкомплекс» полностью прекратить строительство объекта «Магазин» по улице Сидоренко, дом № 3 в г.Комсомольске-на-Амуре.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, а также собственниками земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого жилым домом. 6 октября 2018 года им стало известно, что на вышеуказанном земельном участке планируется строительство магазина на основании разрешения на строительство № от 29 мая 2018 года. Участок, на котором планируется строительство, расположен в границах земельного участка МКД, проход и проезд к земельному участку под строительство магазина возможен только через земельный участок МКД. В настоящее время парковка во дворе жилого дома ограждена забором, установлен металлический контейнер без согласования с собственниками, обрезано значительное количество зеленых насаждений, чем нарушаются права пользования земельным участком собственников жилых помещений МКД. Для обеспечения водоснабжения, электроснабжения, было осуществлено подключение к инженерным сетям МКД, нарушена инфраструктура дворовой территории, благоустройство которой было проведено в 2017 году. Указывают, что обязательным условием для возможности обеспечения строительства магазина являлось заключение сервитута с собственниками МКД в соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ. Отсутствие соглашения об установлении сервитута с собственниками МКД является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Согласно генеральному плану застройки, территория магазина выходит за границы земельного участка, на котором планируется его строительство. Кроме того, указывают на наличие сомнения в законности правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, приобретенный у администрации г.Комсомольска-на-Амуре застройщиком Зиновьевым В.В. по договору купли-продажи от 07.03.2018. Также полагают, что разработанная ООО «ТАПМ Тандем-К» проектная документация составлена с нарушением санитарных правил и нарушает права граждан на благоприятные условия для жизни и здоровья.

Участок, занимаемый МКД, сформирован и поставлен на кадастровый учет 06.12.2002, его границы определены в соответствии с действующим на момент их образования законодательством. В момент проектировки и строительства ГРУ-4 на дворовой территории МКД, данный объект был предназначен для коммунального обслуживания этого дома, и поэтому часть земельного участка была «вырезана» из придомовой территории. После демонтажа ГРУ-4 собственниками предпринимались меры к облагораживанию и уборке придомовой территории. Строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с земельными участками, может осуществляться только в соответствии с градостроительными регламентами и в соответствии с требованиями ими установленными: минимальная площадь земельного участка должна быть равна 800 кв.м, минимальные отступы от границ земельного участка – 3 м., расчетное количество машино-мест - 3.

С учетом изложенного, просили признать незаконным и отменить разрешение на строительство № от 29.05.2018, возложить на застройщика Зиновьева В.В. и подрядчика ООО «Стройкомплекс» обязанность полностью прекратить строительство объекта «Магазин» по улице Сидоренко, дом № 3 в г.Комсомольске-на-Амуре.

Определением суда от 14 января 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Зиновьева Т.Н.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.02.2019 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Троценко Н.Б. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные изложенным основаниям административного иска. Дополнительно указывает, что судом не учтено, что территория, занимаемая бывшим объектом ГРУ-4, и находящегося под ним земельного участка, ранее при строительстве МКД № находилась внутри границ придомовой территории. При строительстве технологического объекта ГРУ-4, предназначенного для обслуживания МКД-3, земельный участок были изъят из придомовой территории и передан тресту «Комсомольскмежрайгаз» в бессрочное пользование. Поскольку весь земельный участок находился в собственности администрации города, то переданный ГРУ-4 участок оказался смежным с придомовой территорией, переданной в собственность МКД-3 по ул. Сидоренко. Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ» связывает момент возникновения права общей долевой собственности на земельный участок с датой осуществления государственного кадастрового учета. Участок, занимаемый МКД, сформирован и поставлен на кадастровый учет 06.12.2002, его границы определены в соответствии с действующим на момент их образования законодательством. Запись о том, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, указывает лишь на то, что границы участка могут быть уточнены. Уточнение границ проводится по усмотрению собственника и носит добровольный характер. В ходе работы по уточнению границ земельного участка были запрошены документы по инвентаризации в отношении земельного участка, выкопировка о производстве землеустроительных работ с нанесением границ земельного участка, которые не могли быть представлены суду первой инстанции, поскольку были получены от административного ответчика только после вынесения судом решения. Указанные в выкопировке из технического отчета о проведении землеустроительных работ границы участка соответствуют данным из публичной кадастровой карты – земельный участок, на который выдано разрешение на строительство, расположен внутри земельного участка придомовой территории МКД, является смежным по отношению к нему с четырех сторон. Судом не дана оценка сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРН, подтверждающим право собственников жилых помещений в МКД на земельный участок, не указаны доводы, по которым указанные доказательства отвергнуты судом. В проектной документации строительная площадка предусмотрена за пределами земельного участка под магазин на придомовой территории собственником МКД с размещением всех необходимых для строительства временных объектов. Места посадки-высадки пассажиров и погрузки-выгрузки товаров отражены за границами земельного участка под магазин. Застройщиком проведено межевание земельного участка со смежным, принадлежащим собственникам МКД. Проектирование объектов капитального строительства и их частей должно осуществляться в пределах принадлежащего застройщику участка. Возведение магазина влечет неблагоприятные последствия для жизни и здоровья жителей МКД, в том числе непоступление естественного солнечного света в нижние этажи дома, на детскую площадку. Площадь магазина не соответствует фактической площади земельного участка, в проектной документации отсутствуют минимальные отступы. Таким образом, нарушены предельные параметры и размеры разрешенного строительства. При этом, публичные слушания, в соответствии со ст. 40 ГрК РФ, проведены не были. Согласно заключению кадастрового инженера филиала КГБУ «Хабкрайкадастр», границы придомовой территории МКД установлены Постановлением главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре № 935 от 27.07.2001, на сегодняшний момент может быть проведено только их уточнение.

В письменных возражениях администрация Комсомольска-на-Амуре, представитель заинтересованного лица Зиновьева В.В. – Петухова С.В. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участие административного истца, представителя административного истца в судебном заседании обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи.

В соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданам, организациям и иным лицам право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, по общему правилу, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, проверяет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок и основания его принятия, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату выдачи оспариваемого разрешения) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

В этом же пункте приводится перечень документов, необходимых для представления в уполномоченный орган для решения вопроса о выдаче или отказе в выдаче разрешения на строительство.

Частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 23 мая 2018 года Зиновьев В.В. обратился в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства «Магазина», расположенного по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Сидоренко, 3, на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого он является на основании договора купли-продажи № 24 от 07.03.2018, с приложением правоустанавливающих документов и проектной документации.

По результатам рассмотрения заявления Зиновьева В.В. администрацией г.Комсомольска-на-Амуре 29 мая 2018 года Зиновьеву В.В. выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства – «Магазина» на земельном участке с кадастровым номером №, площадью застройки 77, 08 кв.м.

Из ответа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 08.11.2018 № 1-1-67/КО-3498ж на коллективное обращение собственников МКД № 3 по ул.Сидоренко по поводу законности продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка МКД, следует, что земельный участок с кадастровым номером №, предоставлен в частную собственность физическому лицу как собственнику сооружения ГРУ 4. Земельный участок, ранее занимаемый групповой резервуарной установкой ГРУ № 4, находится в частной собственности физического лица, является отдельным земельным участком и не относится к придомовой территории МКД № 3.

Согласно кадастровой выписке от 29.09.2008 № 22-2/08-3420 о земельном участке с кадастровым номером №, с местонахождением относительно ориентира - жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Сидоренко, 3, разрешенное использование земельного участка – занимаемый жилым домом, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Аналогичные сведения о границе земельного участка содержатся в выписке из ЕГРН от 25.12.2018.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.01.2019 № КУВИ-001/2019-439841, в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости - ГРУ № 4, назначение – сооружение коммунального хозяйства, с кадастровым номером 27:22:0030408:851, год постройки 1972, площадь 108, 7 кв.м., адрес: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Сидоренко, 3, собственником которого является Зиновьева Т.Н. (дата регистрации права собственности 08.08.2018). Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Из выписок ЕГРН следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030408:13 с видом разрешенного использования «под магазины», поставленного на кадастровый учет 06.12.2002, площадью 109+/-4 кв.м., являлась Зиновьева Т.Н. (дата регистрации права собственности 08.08.2018), с 14.01.2019 зарегистрировано право собственности Зиновьева В.В. на основании договора дарения от 27.12.2018.

На основании заявления Зиновьева В.В. от 19.01.2018 № 2018/1-3-17/334, подготовлен градостроительный план земельного участка согласно которому, площадь земельного участка 109 кв.м., в границах земельного участка отображен объект капитального строительства. На чертеже изображено сооружение коммунального хозяйства и зона, в пределах которой разрешается строительство объектов капитального строительства, устанавливаемая с учетом минимальных отступов от границ земельного участка. Описание объектов капитального строительства приведено в подразделе 3.1. Земельный участок расположен в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки – Ж-1, в которой к основным видам разрешенного использования относится, в том числе магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 1 000 кв.м).

Из плана следует, что объектом капитального строительства, расположенном на указанном земельном участке, является групповая резервуарная установка ГРУ № 4, общая площадь застройки 108, 7 кв.м.

В материалы дела также представлена проектная документация, выполненная ТАПМ «Тандем-К» объекта – магазин, расположенный по ул. Сидоренко, д. 3 в г.Комсомольск-на-Амуре.

Проектной документацией предусмотрен демонтаж ГРУ № 4, строительство одноэтажного здания магазина, площадью 77,08 кв.м., что составляет 70,7 % от общей площади участка, благоустройство прилегающей территории с площадью озеленения – 18 кв.м, что составляет 16 % от общей площади участка.

В разделе 1 Пояснительная записка указаны технико-экономические показатели проектируемого объекта капитального строительства: количество этажей – 1, площадь застройки – 77,08 кв.м, строительный объем 292,9 кв.м, общая площадь – 65, 94 кв.м., торговая площадь – 45,59 кв.м.

Как следует из раздела 2 проектной документации, участок для размещения здания магазина ограничен с северо-восточной и северо-западной сторон дворовой территорией, с юго-западной и юго-восточной сторон – проездами местного значения.

Согласно ордеру № 193-цо от 28.08.2018 на проведение земляных работ, выданному Зиновьевой Т.Н., планируется с 01.09.2018 по 01.12.2018, восстановление благоустройства до 01.12.2018. Предусмотрен также демонтаж сооружения ГРУ № 4, строительство магазина, обустройство газона, прокладка сетей.

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.48, 51, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», постановлением Правительства Хабаровского края от 28.10.2016 № 391-пр «Об установлении срока, в течение которого информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и(или) их частям, строящимся, реконструируемым в границах такого земельного участка, выдачи разрешений на строительство», постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 23.04.2012 № 1232-па, которым утвержден административный регламент по представлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также на ввод объектов в эксплуатацию», п.1.2 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях", исходил из того, что строительство объекта недвижимости «Магазин», площадью 77, 08 кв.м., спроектировано в границах принадлежащего Зиновьеву В.В. земельного участка, площадью 109 кв.м.; указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет до утверждения Правил землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», в зоне расположения указанного земельного участка допускается строительство магазина (собственником изменен вид разрешенного использования).

В этой связи, суд отклонил доводы стороны административного истца о нарушении требований к минимальной площади земельного участка в размере 800 кв.м. и минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий в размере 3 м, как и доводы о проведении публичных слушаний по вопросу отклонения от предельных параметров и получения разрешения на отклонение от предельных параметров.

Установив отсутствие нарушений прав и законных интересов собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Сидоренко, 3, наличие у администрации г.Комсомольска-на-Амуре оснований для выдачи разрешения на строительство, соблюдение органом местного самоуправления порядка выдачи разрешения, а также проверив соответствие разрешения нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, суд первой инстанции, сделав вывод о законности оспариваемого разрешения, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводы жалобы о нарушении прав собственников многоквартирного дома, суждения о возможности использования земельного участка под магазин только в случае установления сервитута с собственниками многоквартирного дома для обеспечения прохода и проезда к земельному участку, судебной коллегией не принимаются.

Указанные доводы были предметом проверки судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает, что проектная документация, подаваемая с целью получения разрешения на строительство, должна содержать схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия (подпункт "б" пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

Помимо проектной документации, вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство подается градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство (пункт 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Указанные требования при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство соблюдены, а предоставленная проектная документация соответствует вышеуказанным положениям градостроительного законодательства.

Автором жалобы не принято во внимание, что установление сервитута с собственником соседнего земельного участка осуществляется в ином порядке (п.1 ст.23 ЗК РФ). При этом, положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, как следует из правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Вместе с тем, земельный участок для размещения здания магазина ограничен с северо-восточной и северо-западной сторон дворовой территорией, с юго-западной и юго-восточной сторон земельный участок ограничен проездами местного значения.

Вопреки суждениям автора жалобы, сведений об установлении публичного сервитута на земельном участке материалы дела не содержат, что, в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута опровергает доводы жалобы о наличии оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях санитарных правил при составлении проектной документации, ссылки на расположение земельного участка в границах земельного участка многоквартирного дома, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи разрешения на строительство, судебной коллегией отклоняются.

Согласно заверению проектной организации ООО «Творческая архитектурно-проектная мастерская Тандем-К», содержащемуся в проектной документации, документация разработана в соответствии с техническими регламентами по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и о требованиях пожарной безопасности, а также сводами правил и техническими условиями.

Вопреки суждениям автора жалобы о несоблюдении санитарных норм и правил при составлении проектной документации, требования СП 59.113330.2016 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения, учтены при составлении проекта, как и к проектной документации приложены технические условия МУП «ППТС» от 04.04.18 № 4581, которым руководствовался собственник объекта при подключении объекта.

Суждения автора жалобы о незаконности выдачи разрешения на строительство, исходя из отсутствия оснований для передачи администрацией г.Комсомольска-на-Амуре в собственность Зиновьева В.В. земельного участка, судебной коллегией не принимаются.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зиновьеву В.В. земельный участок с кадастровым номером № предоставлен администрацией г.Комсомольска-на-Амуре в собственность за плату на основании договора купли-продажи от 07.03.2018 № 24, как собственнику объекта капитального строительства – сооружения ГРУ № 4, расположенного на этом земельном участке, на основании подп. 6 пункта 2 статьи 39.3 п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Право собственности Зиновьева В.В. на объект недвижимого имущества – ГРУ-4, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Сидоренко, 3, было признано на основании решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 6 июля 2017 года, которое представлено в орган местного самоуправления с отметкой о вступлении судебного акта в законную силу. Право собственности Зиновьева В.В. на земельный участок зарегистрировано Зиновьевым В.В. 23.03.2018, внесены изменения в кадастровый учет о виде разрешенного использования – «магазины».

На дату выдачи разрешения на строительство право собственности Зиновьева В.В. на земельный участок, на объект капитального строительства, расположенный на нем, являющийся основанием для предоставления самого земельного участка в собственность Зиновьева В.В. администрацией г.Комсомольска-на-Амуре за плату, не оспорено, договор купли-продажи земельного участка недействительным не признан.

Исходя из того, что Зиновьев В.В. являлся собственником земельного участка и объекта капитального строительства, расположенного на нем, предоставил документы, подтверждающие его право собственности на объект недвижимости и проектную документацию – «Магазин, расположенный по ул.Сидоренко, 3 в г.Комсомольске-на-Амуре», разработанную в 2018 году, оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство у администрации г.Комсомольска-на-Амуре не имелось.

Согласно части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 37 ГрК РФ, правообладатели земельных участков вправе устанавливать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласования при соблюдении технических регламентов и действующего законодательства.

Право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов предусмотрено подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ.

Пунктом 2 ст. 85 ЗК РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Таким образом, действующее земельное и градостроительное законодательство позволяет правообладателю земельного участка выбирать вид разрешенного использования любого из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным зонированием, и, как следствие, изменять вид разрешенного использования земельного участка самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Согласно части 2 статьи 30 ГрК РФ Правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (пункт 2 части 6 статьи 30 ГрК РФ), которые включают, в частности, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (пункт 2 части 1 статьи 38 ГрК РФ).

Ограничение права собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости обусловлено необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента, строительных норм и правил. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.10.2009 №72 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", которые являются документом градостроительного зонирования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" и устанавливают территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения и внесения изменений в настоящие Правила.

Действие градостроительных регламентов, согласно п.4 ст.9 Правил, не распространяется, помимо прочего, на иные земельные участки, установленные статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Сведениями, изложенными в градостроительном плане, в выписке из ЕГРН, подтверждается, что основной вид разрешенного использования земельного участка – «магазины». Расположение объекта капитального строительства – «групповая резервуарная установка ГРУ № 4», площадью 108, 7 кв.м., на всем земельном участке подтверждено информацией в градостроительном плане земельного участка, из которого следует, что зона, в пределах которой разрешается строительство объектов капитального строительства, распространяется на всю площадь участка – 109 кв.м. Проектной документацией, разработанной в 2018 году ООО «Творческая архитектурно-проектная мастерская Тандем-К», предусмотрены демонтаж ГРУ № 4 и строительство одноэтажного здания магазина. Строительство объекта недвижимости «Магазин», площадью 77,08 кв.м, спроектировано в границах принадлежащего на праве собственности Зиновьеву В.В. земельного участка, площадью 109 кв.м.

Из пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса, частей 8 - 10 статьи 36 ГрК РФ прямо следует, что земельные участки, на которых расположены объекты капитального строительства, размеры которых не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом (п.9 ст.36 Градостроительного регламента РФ).

Следовательно, принадлежащий Зиновьеву В.В. земельный участок может использоваться в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, установленных градостроительным регламентом.

В силу абзаца шестого пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, реконструкция существующих объектов недвижимости и строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. Однако, в данном случае, строительство магазина на земельном участке является реализацией установленного для земельного участка основного вида разрешенного использования – «магазины». В связи с чем, строительство магазина на спорном участке следует отнести к правомерному использованию этого земельного участка на основании части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и абзаца 4 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований применять к строительству на спорном земельном участке требования Правил землепользования и застройки городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре к минимальной площади земельного участка в размере 800 кв.м и минимальным отступам от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, в размере 3 м., исходя из положений п.8 ст.36 ГрК РФ, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, площадью 109 кв.м., поставлен на кадастровый учет до утверждения Правил землепользования и застройки городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре.

В этой связи, и, исходя из положений ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суждения автора жалобы о незаконности выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства, судебной коллегией отклоняются.

Ссылаясь на отсутствие у органа местного самоуправления оснований для выдачи разрешения на строительство Зиновьеву В.В., исходя из того, что земельный участок расположен в границах придомовой территории, автором жалобы не учтено, что земельный участок с расположенным, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, в его пределах объектом капитального строительства ГРУ-4, является отдельным земельным участком, принадлежащим на праве собственности Зиновьеву В.В. Доказательств отношения земельного участка к придомовой территории жилого дома № 3 по ул.Сидоренко в материалы дела не представлено.

Существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально-определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики подтверждает государственный кадастровой учет недвижимого имущества (ст.1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и п. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно п. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 20.08.2009 г. N 688 "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства" установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В описании местоположения границ земельного участка под многоквартирным домом имеются сведения о смежном земельном участке с кадастровым номером №.

Вопреки доводам жалобы, на кадастровый учет земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером № поставлен 06.12.2002, но его границы в соответствии с требованиями законодательства не установлены, межевание не проведено и на дату выдачи оспариваемого разрешения на строительство таких сведений, как и, соответственно, сведений о пересечении границ спорного земельного участка с границами участка под многоквартирным домом, в государственном кадастре недвижимости не имелось.

При изложенных обстоятельствах и представленных документах, оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство у органа местного самоуправления не имелось.

Ссылки на допущенные застройщиком нарушения в ходе строительства объекта капитального строительства, нарушение благоустройства при проведении строительных работ, размещения объектов, принадлежащих застройщику за границами земельного участка, во внимание не принимаются, поскольку указанные доводы о незаконности разрешения на строительство не свидетельствуют.

Административным истцом представлено сообщение прокуратуры Хабаровского края председателю совета собственников многоквартирного дома № 5 от 13.05.2019, свидетельствующее о проводимых проверках соблюдения требований действующего законодательства застройщиком при строительстве на спорном земельном участке, предъявлении требований об устранении нарушений при строительстве, контроля со стороны уполномоченных органов.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.06.2019, представленной в суд апелляционной инстанции, право собственности на магазин, площадью 72, 1 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Сидоренко, 3, зарегистрировано в установленном порядке 10.06.2019. Документами-основаниями регистрации права является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, выданное 30.05.2019 администрацией г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края; договор дарения от 27.12.2018.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о неверном определении судом фактических обстоятельств дела и неправильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, судебной коллегией отклоняются.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Троценко Н.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий О.Ю.Позднякова

Судьи О.В.Герасимова

И.А.Романова