Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Носковой Н.В.
судей	Чуфистова И.В., Ильичевой Е.В.
при секретаре	Витвицкой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-3666/2021 по апелляционной жалобе Жилина Андрея Вениаминовича на решение Смольнинского районного суда от 15 сентября 2021 года по административному исковому заявлению Жилина А.В. к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, государственному регистратору Управления Росреестра по Санкт-Петербургу Кожевникову В.С. о признании бездействия, требования должностного лица незаконным

Заслушав доклад судьи Носковой Н.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу Сорока Н.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Административный истец Жилин А.В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, государственному регистратору Управления Росреестра по Санкт-Петербургу Кожевникову В.С., в котором просит суд признать незаконным бездействие должностного лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу Кожевникова В.С. по неисполнению решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2020 по делу № №...; признать незаконным требование по оплате государственной пошлины за исполнение вступившего в законную силу решения Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23.11.2020 по делу № №...; обязать должностное лицо Управления Росреестра по Санкт-Петербургу Кожевникова В.С. устранить допущенные нарушения и не позднее 9 (девяти) рабочих дней с момента вынесения решения по административному делу исполнить решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> по делу № №... и внести в ЕГРН достоверные сведения о праве на квартиру <адрес>

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что 16.05.2021 обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о принятии к исполнению вступившего в законную силу 06.04.2021 решения Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23.11.2020 по делу № №..., которым признан недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, признана недействительной государственная регистрация права перехода права собственности на квартиру <адрес> к Есаулко Е.И., произведённая 24.12.2019 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу.

31.05.2021 года административным истцом получено уведомление должностного лица Управления Росреестра Кожевникова В.С. от 28.05.2021 года о возврате без рассмотрения документов, прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав в связи с тем, что не оплачена государственная пошлина за регистрационные действия.

Административный истец не согласен с бездействием должностного лица, выразившимся в не совершении действий по неисполнению вступившего в законную силу решения суда, поскольку налоговым кодексом не предусмотрено оплаты государственной пошлины за исполнение регистрирующим государственным органом вступивших в законную силу судебных актов.

Кроме того, указал, что исполняя решение суда по делу № №..., административный ответчик не оказывает государственной услуги, за которую НК РФ предусмотрена плата. В данном случае, из ЕГРН подлежит аннулирование недействительной записи с целью достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре прав на недвижимость.

Бездействием административного ответчика нарушен публично-правовой интерес истца и государства в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу - Дегтярёву К.Ю., являющему должником административного истца по исполнительному производству, в котором взыскатель имеет право на удовлетворение своих требований за счёт имущества должника, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 сентября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Жилина Андрея Вениаминовича отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный истец ФИО1 указал, что не является правообладателем собственности, недостоверная запись, о котором внесена в Единый государственный реестр недвижимости и подлежала исправлению на основании решения суда, в связи с чем вывод суда первой инстанции об обязанности оплатить государственную пошлину за регистрацию его права собственности является неверным. Также указывает на то, что административный ответчик является государственным органом, который обязан самостоятельно обеспечивать правовую определенность в сфере оборота недвижимого имущества и реализовывать принцип публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях.

Административный истец ФИО1, административный ответчик государственный регистратор Управления Росреестра по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представления прокурора в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав позицию административного ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом первой инстанции установлено и материалами административного дела подтверждаются следующие обстоятельства.

16 мая 2021 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о принятии к исполнению вступившего в законную силу 6 апреля 2021 решения Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 ноября 2020 по гражданскому делу № №..., которым признан недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, признана недействительной государственная регистрация права перехода права собственности на квартиру <адрес> к ФИО4, произведённая 24.12.2019 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу.

Уведомлением от 28 мая 2021 № КУВД-001/2021-19398842/1 государственный регистратор ФИО2 возвратил ФИО1 представленные документы без рассмотрения, поскольку к заявлению не был представлен документ об уплате государственной пошлины.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что государственная регистрация подлежит проведению на общих основаниях и в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которая предусматривает уплату государственной пошлины, поскольку административным истцом государственная пошлина уплачена не была оснований для признания незаконным бездействия должностного лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу не имеется.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в тоже время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого решения, в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок и основания государственной регистрации права устанавливаются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация возникновения, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 17 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта: для физических лиц - 2 000 рублей; для организаций - 22 000 рублей.

Положения настоящей статьи применяются с учетом положений статьи 333.34 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пункт 15 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются физические лица, признаваемые малоимущими в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, - за совершение действий, предусмотренных подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 настоящего Кодекса, за исключением государственной регистрации ограничений прав и обременений объектов недвижимости.

Иных оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию прав Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Часть 3 статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти рабочих дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Согласно пункту 9 Письма Росреестра от 23 января 2017 N 10-00663-АП/17 "О проведении государственной регистрации прав при приеме документов по экстерриториальному принципу", в случае наличия оснований для возврата документов без рассмотрения, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 статьи 25 Федерального закона, государственный регистратор прав готовит уведомление о возврате документов без рассмотрения и документы передаются для выдачи заявителю.

В настоящем случае административным истцом не оспаривалось, что при подаче заявления о государственной регистрации права им не была оплачена государственная пошлина, при этом, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты государственной пошлины материалы административного дела не содержат, равно как и не были представлены при подаче заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 16.05.2021 года.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) одним из установленных оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства того, что ФИО1 обращаясь с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 16.05.2021 года представил судебное решение для исполнения административным ответчиком, судебная коллегия полагает не имеющими правового значения, поскольку действующее законодательство не устанавливает льгот для лиц, обратившихся за регистрацией права собственности на основании судебного акта о признании недействительной государственной регистрации права перехода права собственности.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что ФИО1 не является правообладателем собственности недостоверная запись, о котором внесена в Единый государственный реестр недвижимости и подлежала исправлению на основании решения суда, в связи с чем государственная пошлина оплате не подлежала, признаются судебной коллегией несостоятельными исходя из следующего.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Следовательно, помимо вступившего в законную силу судебного акта, являющегося основанием для восстановления записи регистрации, заинтересованным лицом должны быть представлены заявление о государственной регистрации права, документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя, документ об уплате государственной пошлины, если ее уплата предусмотрена законом.

Таким образом, в настоящем случае государственная регистрация подлежит проведению на общих основаниях и в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Поскольку действия предусмотренные законодательством совершены не были, в частности не уплачена государственная пошлина, что не оспаривается административным истцом, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 сентября 2021 года по административному делу № 2а-3666/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: