Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Скакуна А.И.,

при секретаре Кононове С.К.,

с участием представителя административных истцов Баркинхоева Р.Б., представителя Окружной администрации г.Якутска Максимовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда от 17 августа 2015 года по делу по заявлению Макзуниной Т.В., Мазунина А.В. об оспаривании отказа Окружной администрации г.Якутска в установлении сервитута, которым

постановлено:

Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска от 01 июня 2015г. № ... Мазуниной Т.Ф. об установлении сервитута.

Установить для Мазуниной Т.Ф., Мазунина А.В. частный сервитут на земельном участке, кадастровый номер квартала № ..., расположенный по адресу: .........., под теплотрассу к земельному участку с кадастровыми №№ ..., расположенными по адресу: ...........

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мазунина Т.Ф., Мазунин А.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в установлении частного сервитута. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого дома и магазина, расположенных по адресу: .........., и земельных участков под данными объектами. При обращении в Окружную администрацию г.Якутска с заявлением об установлении частного сервитута в отношении земельного участка под теплотрассу, к которой подключено здание магазина истцов, последовал отказ, поскольку проект межевания территории квартала «..........» г.Якутска не предусматривает формирование земельного участка под теплотрассу. Полагая отказ незаконным и нарушающим их права, просили суд обязать Окружную администрацию г.Якутска рассмотреть заявление по существу в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился административный ответчик. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права. Настаивает на правомерности своих действий, ссылаясь на отсутствие правовых оснований в установлении сервитута. Считает, что установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием и к существенным затруднениям в использовании участка, что не учтено судом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Мазунина Т.Ф., Мазунин А.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: .........., магазина по адресу: .........., и земельных участков под объектами недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

При обращении в Окружную администрацию г.Якутска с заявлением об установлении сервитута в отношении земельного участка под часть теплотрассы, к которой подключено здание магазина, письмом от 01 июня 2015г. отказано в связи с тем, что проект межевания территории квартала «..........» г.Якутска не предусматривает формирование испрашиваемого земельного участка под теплотрассу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал отказ незаконным и пришел к выводу о наличии оснований для установления сервитута для эксплуатации здания магазина истцов.

Выводы суда являются ошибочными и не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п.п.1, 5 ст.23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии с п.п.1 - 3 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования недвижимого имущества для целей, указанных в п.1 ст.274 ГК РФ.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Из материалов дела следует, что установление сервитута истцам необходимо для обеспечения безопасной эксплуатации принадлежащего им здания магазина. Между тем, истцами не представлено доказательств того, что соответствующая эксплуатация части теплотрассы невозможна без установления сервитута.

Истцы могут использовать принадлежащее им имущество без соответствующего обременения земельного участка. Доказательств иного суду не представлено. Также факты отказа со стороны ответчика в обеспечении доступа на спорный земельный участок в целях плановых проверок и устранения аварий не имели места быть.

Из материалов дела усматривается, что территория, по которой Мазунины провели теплотрассу, является местом общего пользования. Проектом межевания на данной территории формирование земельных участков с целью предоставления кому-либо, в том числе под сети теплотрассы не предусмотрено. В таком случае в местах общего пользования частный сервитут не может быть установлен и на возникшие правоотношения не распространяются нормы, регулирующие частный либо публичный сервитут.

Выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. Судом ошибочно применен закон, не подлежащий применению в данном случае.

Кроме того, указанные тепловые сети в соответствии с Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденными Приказом Минстроя России от 17 августа 1992г. N 197, подлежат охране. Типовыми правилами установлено, что охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики. Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы. Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Тепловые сети всех видов, включая сети горячего водоснабжения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, включены в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без установления сервитутов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 г. N 1300.

При таких обстоятельствах отказ Окружной администрации г.Якутска в установлении сервитута в отношении испрашиваемого земельного участка под часть теплотрассы является правильным.

Отказ органа местного самоуправления в установлении сервитута не нарушает права и законные интересы истцов, препятствий в пользовании имуществом не создает. Как следует из материалов дела, необходимые разрешительные документы на эксплуатацию теплотрассы, равно и на объекты недвижимого имущества, истцы имеют на руках.

Выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и постановлены без учета юридически значимых обстоятельств, а потому решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии со ст.310 КАС РФ указанные обстоятельства являются основанием для отмены судебного постановления. По делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Мазуниной Т.Ф., Мазунина А.В. по основаниям, указанным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 17 августа 2015 года по данному делу отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении заявления Макзуниной Т.В., Мазунина А.В. в установлении сервитута отказать.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Скакун А.И.