Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Збань Н.В. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю о признании действий незаконными по апелляционной жалобе Збань Н.В. на решение Первомайского районного суда города Владивостока от 18 января 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., выслушав объяснения Збань Н.В., судебная коллегия

установила:

Збань Н.В., Збань С.Ф., Збань Я.С. обратились в суд с вышеназванным административным иском, указав, что решением Ленинского районного суда города Владивостока от 25 марта 2014 года признаны недействительными договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г.Владивосток, <адрес>, и договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенные между администрацией города Владивостока и П.Н.Д. Прекращено право собственности П.Н.Д. на земельный участок с кадастровым номером № и право аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Збань Н.В. обращалась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю о снятии с кадастрового учета спорных земельных участков на основании данного решения суда, в удовлетворении которых ей отказано со ссылкой на необходимость предоставления решения суда о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета. Полагает, что решение Ленинского районного суда города Владивостока является основанием для снятия спорных земельных участков с государственного кадастрового учета.

Дело № ЗЗа-4015

Просили признать незаконным отказ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю в снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: г.Владивосток, ул. <адрес>

<адрес>; обязать административного ответчика снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № и № адресу: г.Владивосток, <адрес>.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились административные истцы, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и оставлении административного иска без рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 20 апреля 2017 года решение Первомайского районного суда города Владивостока от 18 января 2017 года в части административных требований Збань С.Ф., Збань Я.С. отменено, административное исковое заявление Збань С.Ф., Збань Я.С. оставлено без рассмотрения

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы Збань Н.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218, части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Владивостока от 25 марта 2014 года признан недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 300 кв.м по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией г.Владивостока и Прокофьевым Н.Д.; признан недействительным договор аренды № от 2 августа 2006 года земельного участка площадью 156 кв.м, заключенный между администрацией города Владивостока и П.Н.Д.; прекращено право собственности и право аренды П.Н.Д. на указанные земельные участки.

6 июля 2016 года Збань Н.В. обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю с заявлением в произвольной форме с просьбой о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: г.Владивосток, <адрес>, ссылаясь на прекращение права собственности и права аренды П.Н.Д. в отношении указанных земельных участков на основании решении Ленинского районного суда города Владивостока от 25 марта 2014 года.

Письмом № 02-5-07/5171 от 5 августа 2016 года и.о. директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю сообщено о невозможности снятия земельного участка с государственного кадастра недвижимости на основании поданного обращения и представленной копии решения суда. Заявителям разъяснен порядок и основания аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках и указано на то обстоятельство, что прекращение прав в отношении объектов недвижимости не является основанием для снятия их с государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей до 01 января 2017 года, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9. 11-21.1, 25-30 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений

Такая форма заявлений о государственном кадастре недвижимости утверждена Приказом Минэкономразвития России от 30 сентября 2011 года № 529 «Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества», действовавшим на момент обращения заявителей в орган кадастрового учета.

Установив, что Збань Н.В. с заявлением о снятии с кадастрового учета земельных участков №, № по установленной форме с приложением необходимых документов не обращалась, административным ответчиком решение в порядке ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» об отказе в снятии спорных земельных участков не выносилось, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем фактически оспариваются ответы административного ответчика на обращения, которые сами по себе не носят властно-распорядительный характер и не являются предметом обжалования в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований Збань Н.В., суд пришел к выводу, что действиями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по

Приморскому краю права и свободы Збань Н.В. не нарушались, препятствий к осуществлению прав и свобод не создавались.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оценивая доводы апелляционной жалобы Збань Н.В. о нарушении процессуальных прав в связи с рассмотрением дела в ее отсутствие при наличии оснований для Оставления иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой заявителя в судебное заседание, судебная коллегия исходит из того, что основания для оставления административного иска без рассмотрения предусмотрены статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и их перечень является исчерпывающим.

Такого основания как повторная неявка административного истца положения ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено.

Из материалов дела усматривается, что судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, в том числе о слушании дела 18 января 2017 года, направлялись судом Збань Н.В. по месту ее жительства и возвращены в суд по истечении срока хранения, (т. 1 л.д. 46-47, 53-54, 231-232)

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также раз.ъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в п. 39 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27 сентября 2016 года, при этом бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле", по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Доводов о том, что Збань Н.В. не получила почтовое извещение по уважительной причине, в апелляционной жалобе не приводится. В суде апелляционной инстанции доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции административным истцом также не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению административного истца о рассмотрении поданного ею административного искового заявления.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании 18 января 2017 года в отсутствие административного истца Збань Н.В., явка которой обязательной судом не признавалась.

Довод апелляционной жалобы о незаконности отказа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю и о неисследовании судом этого вопроса отклоняется судебной коллегией за необоснованностью, поскольку суд установил, что решения в порядке ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» об отказе в снятии спорных земельных участков административным ответчиком не выносилось.

При рассмотрении дела по требованию Збань Н.В. судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Владивостока от 18 января 2017 года об отказе Збань Н.В. в удовлетворении административного иска оставить без изменения, апелляционную жалобу Збань Н.В. - без удовлетворения.