Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Носковой Н.В.
судей	Чуфистова И.В., Карсаковой Н.Г.
при секретаре	Витвицкой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-2067/2021 по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «Московский квартал» на решение Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года по административному исковому заявлению ТСЖ «Московский квартал», Качалкина А.С. к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга о признании незаконным решения

Заслушав доклад судьи Носковой Н.В., выслушав объяснения административного истца Качалкина А.С., действующего в своих интересах и в качестве представителя административного истца ТСЖ «Московский квартал», представителя административного ответчика Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга Самойловой Д.Д., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Административные истцы ТСЖ «Московский квартал» и ФИО1 обратились в суд с административным иском к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, в котором просят признать незаконным отказ в выдаче задания на проектирование объекта благоустройства, содержащийся в письме № 01-21-5-4436/21 от 17.02.2021, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о выдаче задания на проектирование благоустройства и принятия законного и обоснованного решения.

В обоснование требований административные истцы указали, что ТСЖ «Московский квартал» создано с целью эксплуатации и управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Варшавская, д.6 литер А корп.1.

В настоящее время МКД, полностью построенный и введенный в эксплуатацию находится на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0007610:4091 общей площадью 21 166 кв.м. данный земельный участок в силу ст. 36 ЗК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 26.11.2020 года № 6 в пункте 14 определено утвердить положение о режиме ограниченного пользования придомовой территорией МКД по адресу: город Санкт-Петербург, ул.Варшавская, д.6 корп.1 лит.А, наделить ТСЖ полномочиями для проведения досудебного и судебного урегулирования обеспечения данного режима.

В связи с чем ТСЖ «Московский квартал» обратился к административному ответчику за выдачей задания на разработку проекта благоустройства элемента благоустройства.

Письмом от 17.02.2021 года № 01-21-5-4436/21 в выдаче задания было отказано по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2021 № 864 в редакции Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 15.08.20212 № 853 утвержден проект планировки территории, которым предусмотрено создание внутриквартального проезда территории земельного участка, принадлежащего на праве долевой собственности собственникам помещений в МКД и которым предусмотрено уменьшение площади земельного участка с 21 166 кв.м. до 1,88 ГА.

Как следует из письма КИО Санкт-Петербурга от 02.10.2009 № ОБ-4463-5950/19-1-1 данный земельный участок был образован 06.03.2002 года и передан в собственность юридическому лицу 11.04.2002 года. С этой даты до настоящего времени участок находится в частной собственности и не передавался в государственную или муниципальную собственность.

Таким образом, проект планировки территории, утвержденный вышеназванным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга, предполагает создание внутриквартального проезда, то есть линейного объекта местного значения, на территории, принадлежащей на праве частной собственности физическим и юридическим лицам.

Поскольку проект планировки территории, предусматривающий создание внутриквартального проезда на территории земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам МКД, был утвержден 15 августа 2012 года и до 15 августа 2018 года решения об изъятии части земельного участка для государственных или муниципальных нужд в установленном порядке не было принято, данный проект планировки территории не действует в части определения границ зон планируемого размещения данного внутриквартального проезда.

Таким образом, ссылка административного ответчика на п.2.3.5.9.1 приложения № 3 к Правилам благоустройства и на пункт 4.5 раздела 4 приложения № 1 к Правилам благоустройства в части несоответствия представленных документов планировке объектов благоустройства не может быть принята во внимание, поскольку проект планировки территории и планировка объектов благоустройства это различные понятия.

С учетом изложенного отказ в выдаче задания на разработку проекта благоустройства не соответствует требованиям законодательства и нарушает права собственников помещений в МКД.

Решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ТСЖ «Московский квартал», ФИО1 было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ТСЖ «Московский квартал» просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный истец указал, что мотивировочная часть решения не соответствует требованиям действующего законодательства. Также указаны доводы, аналогичные доводам административного иска, в том числе, что указание о том что в результате такого размещения объектов будет перекрыт сложившийся транспортный или пешеходный маршрут, противоречит требования гражданского законодательства, устанавливающего права собственника земельного участка на распоряжение имуществом, и установлению ограничений по его использованию, спорный земельный участок принадлежит в указанном размере на праве собственности ООО «Силовые машины Девелопмент» (застройщику), использовался для строительства данного МКД. Наличие проекта планировки территории, содержащего иные сведения о границах земельного участка и о границах общедоступных территориях (красных линиях) не свидетельствует о передаче каких-либо частей в собственность Санкт-Петербурга.

При этом согласно действующему законодательству, в случае если красные линии планируемого к размещению линейного объекта проходят через земельный участок, находящийся в частной собственности граждан или юридических лиц, принимается решение о необходимости изъятия соответствующих земельных участков для государственных и муниципальных нужд. В силу п.12.6 статьи 45 ГрК РФ, проект планировки территории по истечении 6 лет в данной части не действует.

Также не нашла своего подтверждения оценка доводов административного ответчика в части несоответствия испрашиваемых элементов благоустройства архитектурному и эстетическому облику Санкт-Петербурга.

Административный истец ФИО1, действующий в своих интересах и в качестве представителя «ТСЖ «Московский квартал» в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав позицию административных истцов, административного ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом первой инстанции установлено и материалами административного дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, лит. БД (почтовый адрес) с кадастровым номером №..., площадью 21 166 кв.м. расположен на территории, ранее входящей в состав земельного участка по адресу: с кадастровым номером №..., принадлежит на праве собственности ООО «Силовые машины - Девелопмент».

Данный земельный участок расположен на территории, в отношении которой разработаны проекты планировки и межевания, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга, от 17.07.2007 № 864 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной Московским пр, наб. Обводного канала, полосой отвода Балтийской линии октябрьской железной дороги, Благодатной ул, в Адмиралтейском и Московском районах (в ред. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 15.08.2012 № 853). Согласно утвержденному проекту планировки часть земельного участка находится на землях общего пользования.

Как усматривается из выписки из ЕГРН, кадастровый номер объекта образован из объекта недвижимости с кадастровым номером 78:14:0007610:4074, на данный земельный участок наложены ограничения в виде залога, а также ограничения, носящие публичный характер.

Как усматривается из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13.06.2013 года, между ООО «Силовые машины – Девелопмент» и ФИО1 заключен вышеуказанный договор, согласно которому застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома со встроенными помещениями по вышеуказанному адресу на земельном участке общей площадью 21 686 кв.м. с кадастровым номером №.... Земельный участок принадлежит застройщику на праве собственности (л.д.14 т.1).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 26.11.2020 года № 6 подтверждено решение о создании ТСЖ «Московский квартал». Также в пункте 14 определено: утвердить положение о режиме ограниченного пользования придомовой территорией МКД по адресу: город , наделить ТСЖ «Московский квартал» полномочиями для проведения досудебного и судебного урегулирования обеспечения данного режима.

В связи с чем ТСЖ «Московский квартал» обратился к административному ответчику за выдачей задания на разработку проекта благоустройства элементов благоустройства.

Как усматривается из сообщения от 17.02.2021 года № 01-21-5-4436/21 Комитета по градостроительству и архитектуре, рассмотрев обращение ТСЖ «Московский квартал» по вопросу выдачи задания на разработку проекта благоустройства элементов благоустройства «некапитальные нестационарные строения и сооружения: будка, навес, проезжая часть, тротуар, отмостка, бортовой камень, газон, полусферы, шлагбаумы, урны» на земельном участке, расположенном по адресу: , кадастровый номер №... Комитет отказывает в выдаче задания по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2007 № 864 (с изменениями от 12.11.2019) утвержден проект перепланировки территории, ограниченной Московским пр, наб. Обводного канала, полосой отвода балтийской линии Октябрьской железной дороги, Благодатной ул, в Адмиралтейском и Московском районах (ППТ ПМ).Согласно утвержденной документации по планировке территории рассматриваемый земельный участок (ЗЗУ – 13) учтен как застроенный под многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроенными подземным гаражом, площадь земельного участка по постановлению 1,88 га, северная и южная часть участка с кадастровым номером 78:14:0007610:4091 расположены в красных линиях территории общего пользования, предусмотренной под проезды.

Согласно сведениям государственной информационной системы Санкт-Петербурга АИСУГД площадь земельного участка с кадастровым номером №... составляет 21 166 кв.м.

Параметры данного земельного участка не соответствуют утвержденной градостроительной документации.

В соответствии с представленными графическими материалами в северной части участка предполагается организовать дополнительные машиноместа, в красных линиях территории общего пользования – проезд. Организация дополнительных парковочных мест в северной части участка и установка ограждения в северо-восточной части участка приведет к ограничению прохода и проезда по существующему и предусмотренному ППТ и ПМ проезду на смежную внутриквартальную территорию.

Указанный перечень элементов благоустройства в заявлении не соответствует элементам благоустройства в комплекте документов.

В соответствии с пунктом 2.3.5.9.1 приложения № 3 к Правилам благоустройства, а также в соответствии с пунктом 4.5 раздела 4 приложения № 1 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40 размещение ограждений разрешается с учетом планировки объектов благоустройства и их функционального назначения.

Учитывая существующую планировку и границы земельного участка, размещение ограждения приведет к нарушению архитектурного облика Санкт-Петербурга в части последовательно формируемой совокупности архитектурных объектов при их совместном расположении.

В отношении будки охраны – согласно сведениям АИСУГД на предполагаемых местах размещения будки охраны отсутствует площадка с твердым покрытием.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что разрешение вопросов о размещении элементов благоустройства на земельном участке применительно к требованиям градостроительной документации находится в компетенции административного ответчика, установил невозможность выдачи задания, согласившись с указанием, что размещение дополнительных парковочных мест и установка ограждения в северной и северо-восточной части участка приведет к ограничению прохода и проезда по существующему и предусмотренному проектом планировки территории проезду на смежную внутриквартальную территорию, приведет к нарушению архитектурного и эстетического облика при совместном расположении названных элементов. Кроме того земельный участок № 13 отраженный в ППТ размером 18766 кв.м., на котором располагается указанный МКД, не соответствует размеру территории того участка, на который испрашивалось разрешение, элементы благоустройства нарушают красные линии, определенные ППТ, в связи с чем пришел к выводу, что отказ КГА являлся правомерным, поскольку совершение действий по выдаче задания привело бы к нарушению права на проход и проезд неопределенного круга лиц, и нарушило публичные права.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в тоже время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого решения, в связи со следующим.

Комитет осуществляет свою деятельность в соответствии с положением о Комитете по градостроительству и архитектуре, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 №1679 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения задачами Комитета является разработка и реализация мероприятий, направленных на проведение государственной политики Санкт-Петербурга и осуществление государственного управления в области градостроительства и архитектуры, формирование архитектурного облика Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.39-8 Положения Комитет уполномочен выдавать задания на разработку проекта благоустройства.

Порядок предоставления государственной услуги по выдаче заданий на разработку проекта благоустройства элементов благоустройства регулируется Административным регламентом, утвержденным распоряжением Комитета от 09.08.2017 № 14-н (далее - Административный регламент).

В целях реализации Закона Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге" постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Пунктом 1.1 указанных правил предусмотрено, что настоящие Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга разработаны в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге", на основании федерального законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Санкт-Петербурга.

Основание для отказа в согласовании проекта благоустройства предусмотрено пунктом 2.2.11.1 приложения №3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила благоустройства), в соответствии с которым Комитет отказывает в выдаче задания на разработку проекта благоустройства элементов благоустройства при нарушении архитектурного облика Санкт-Петербурга, эстетического состояния территории Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительного облика зданий, сооружений (для фасадов), законодательства в сфере градостроительства.

Аналогичные основания для отказа предусмотрены пунктом 2.9 Административного регламента.

Пунктом 36 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) закреплено, что под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участок обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности что предполагает соблюдение правил по благоустройству.

В соответствии с пунктом 34 статьи 1 ГрК РФ деятельность по подготовке и утверждению документации по планировке территории является деятельностью по комплексному и устойчивому развитию территории, которое, в свою очередь, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГрК РФ является обеспечением при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничением негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечением охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2007 № 864 утвержден проект планировки территории, ограниченной Московским пр., наб. Обводного кан., полосой отвода Балтийской линии Октябрьской железной дороги, Благодатной ул., в Адмиралтейском и Московском районах.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15.08.2012 №853 внесены изменения в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2007 № 864 в части территории, ограниченной Варшавской ул., полосой отвода железной дороги, Московским пр., межквартальным проездом в Московском районе и утверждении проекта межевания территории, ограниченной Варшавской ул., полосой отвода железной дороги, Московским пр., межквартальным проездом, в Московском районе (далее - документация по планировке территории).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Согласно пункту 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно частей 4, 10 статьи 42 ГрК РФ материалы по обоснованию Проекта планировки включают в себя материалы в графической форме и пояснительную записку, в которых обосновываются, в том числе, схема организации движения транспорта (включая транспорт общего пользования) и пешеходов, отражающую местоположение объектов транспортной инфраструктуры и учитывающую существующие и прогнозные потребности в транспортном обеспечении на территории, а также схему организации улично-дорожной сети.

Согласно утвержденной документации по планировке территории земельный участок №13, на котором планируется размещение элементов благоустройства, учтен как застроенный под многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом, площадь земельного участка 18766 кв.м.

Документацией по планировке территории утверждены красные линии, предусматривающие сквозной проезд и проход на смежные земельные участки, а также предусмотрены направления движения внутриквартальных проездов, движения по основным проездам, проезжие части и тротуары.

Как установлено материалами дела, заявление о выдаче задания на разработку проекта благоустройства элементов благоустройства, составлено в отношении земельного участка, площадью 21 166 кв.м., которая не соответствует площади земельного участка, установленной проект планировки территории, утвержденного вышеуказанным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга (18 766 кв.м.).

При этом судебная коллегия учитывает, что Постановление Правительства Санкт-Петербурга об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории является нормативным правовым актом в силу частей 1 и 5 статей 41, частей 14,15,16 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ, поскольку устанавливает нормы и положения, обязательные для применения всеми лицами.

Кроме того, согласно данному заявлению планируется к размещению ограждение, перекрывающее беспрепятственный свободный проход/проезд по территории общего пользования, ограниченной красными линиями, что исключает свободный беспрепятственный проход/проезд на территорию смежных земельных участков, перекрывает предусмотренный проектом планировки внутриквартальный проезд. Также на территории проезда планируется к размещению зона машиномест.

В соответствии с пунктом 2.2.1 приложения №3 к Правилам благоустройства задание является основанием для разработки проекта благоустройства элементов благоустройства.

Пунктом 2.3.5 приложения №3 к Правилам благоустройства предусмотрены требования к разработке проектных решений элементов благоустройства.

В частности, пунктом 2.3.5.9 приложения №3 к Правилам благоустройства определены требования к разработке проекта благоустройства в отношении ограждений.

В соответствии с пунктом 2.3.5.9.1 приложения №3 разработка проектных решений ограждений осуществляется в соответствии с назначением и планировкой объекта благоустройства.

При этом доводы апелляционной жалобы, что спорные правоотношения вышеуказанными нормами не регулируются основаны на неправильном толковании норм права, поскольку данные правовые положения прямо включены в п.2.3.5 Приложения № 3, регулирующие требования в разработке указанных решений элементов благоустройства.

Аналогичные требования предусмотрены пунктом 4.5 приложения №1 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 №40.

Планировка объекта благоустройства, согласно пункту 2.3.4.1 приложения №3 к Правилам благоустройства – формирование планировочной организации и функционального зонирования объекта благоустройства (определение зон), в соответствии с которыми определяются места размещения элементов благоустройства.

В настоящее время фактической планировкой объекта благоустройства предусмотрен свободный проезд через территорию земельного участка с северной и северо-восточной части земельного участка, в связи с чем размещение дополнительных машиномест на проезде, а также ограждения, ограничивающего свободный проезд по предусмотренной проезжей части нарушит существующую планировку объекта благоустройства - земельного участка по указанному адресу.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности отказа в выдаче задания, поскольку он противоречит документации по планировке территории и свидетельствует о нарушении градостроительного законодательства в вышеуказанной части..

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурный объект - здание, сооружение, комплекс зданий и сооружений, их интерьер, объекты благоустройства, ландшафтного или садово-паркового искусства, созданные на основе архитектурного проекта.

По смыслу статьи 11 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» эстетическое состояние Санкт-Петербурга представляет собой часть архитектурного облика Санкт-Петербурга в виде визуально воспринимаемой и последовательно формируемой совокупности объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Пунктами 2.3.3 и 2.3.5 приложения № 3 к Правилам благоустройства установлено, что разработка проекта благоустройства осуществляется в соответствии с требованиями законодательства в области градостроительной деятельности, а разработка проектных решений элементов благоустройства не должна нарушать требования законодательства в области градостроительной деятельности, с учетом которых производится формирование архитектурного облика Санкт-Петербурга и регламентируется его эстетическое состояние.

Также следует учитывать, что определение возможности размещения элементов благоустройства с точки зрения соответствия архитектурному облику Санкт-Петербурга и сохранения эстетического состояния территории Санкт-Петербурга относится к компетенции Комитета по градостроительству. Поскольку соответствующее основание для отказа в выдаче задания на проектирование предусмотрено нормативным правовым актом и при этом не установлена обязанность Комитета по градостроительству дополнительно проводить экспертизу с привлечением специалистов в целях выявления указанного основания, отказ в выдаче задания по данному основанию не является незаконным.

Таким образом, учитывая существующую планировку и границы земельного участка, размещение ограждения приведет к нарушению архитектурного облика Санкт-Петербурга, а доводы апелляционной жалобы об обратном, не нашли своего подтверждения.

Кроме того в настоящее время предусмотрен свободный проезд через территорию земельного участка с северной и северо-восточной части земельного участка.. В квартале по адресу предполагаемого размещения объектов функционируют пешеходные потоки, проезды, действует сквозное безопасное движение, соблюдены требования пожарной безопасности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец в силу ст. 36 ЗК РФ имеет право реализовать весь комплекс прав собственника на спорном земельном участке, в том числе предусмотренные ст.ст.260,262 ГК РФ, по ограничению использования участка путем его ограждения, являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4).

Как усматривается из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007610:4091 по адресу: Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 6, корп. 1, на котором планируются к размещению элементы благоустройства, принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Силовые машины - Девелопмент».

Земельный участок сформирован путем раздела, имеет фактическую площадь 21166 кв.м., государственный кадастровый учет произведен 28.07.2014.

Сведения о регистрации права собственности собственников МКД на указанный земельный участок с учетом вышеуказанных характеристик, в том числе в части его площади в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Как установлено материалами дела уведомлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 12.07.2019 №78/121/211/2019-121, в прекращении права собственности ООО ««Силовые машины - Девелопмент» на земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007610:4091 отказано.

При этом сведений о том, что земельный участок сформирован – как земельный участок под введенным в эксплуатацию многоквартирным домом и соответствует требованиям, предъявляемым к земельным участкам, расположенным под многоквартирным домом административным истцом представлено не было и судом не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что относимых и допустимых доказательств наличия в собственности административного истца вышеуказанного земельного участка, площадью 21 166 кв.м., возможность реализации своих прав по благоустройству, и, следовательно, нарушения прав административного истца оспариваемым отказом, сторонами не представлено и судом установлено не было.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение административным ответчиком норм градостроительного законодательства также не нашла своего подтверждения.

Как следует из содержания части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно сведениям государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Автоматизированная система управления градостроительной деятельностью», сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №... образован путем раздела основного земельного участка, дата учета 28.07.2014 года.

Документация по планировке территории, утверждающая красные линии была утверждена Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 853 15.08.2012 года.

Таким образом, земельный участок площадью 21166 кв.м, с кадастровым номером №... образован после утверждения Правительством Санкт-Петербурга документации по планировке территории с установлением красных линий, при этом формирование указанного земельного участка осуществлялось не по процедуре, установленной ГрК РФ (то есть, не при подготовке документации по планировке и межеванию территории), а по процедуре, установленной Земельным Кодексом Российской Федерации (путем раздела).

При этом параметры земельного участка не соответствуют утвержденной градостроительной документации по планировке территории.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что доводы о том, что решение об изъятии земельного участка не было принято, а также об отсутствии оснований и возможности такого изъятия основаны на неправильном толковании норм права и также не свидетельствуют о незаконности отказа.

Как установлено судебным разбирательством вышеуказанное Постановление Правительства Санкт-Петербурга, которым был утвержден проект планировки территории, в установленном законом порядке не оспорено.

При этом судебная коллегия учитывает, что доводы административного истца в части установления границ и площади земельного участка, его собственника, оспаривании документации по планировке территории не влияют на законность отказа в выдаче задания, поскольку в компетенцию и полномочия Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга разрешение данных вопросов, а также самостоятельное изменение проекта планировки и проекта межевания, не входит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что заявление о выдаче задания на проектирование благоустройства рассмотрены в установленном законом порядке и сроки надлежащими должностными лицами в адрес административного истца направлен отказ о выдаче задания который является полным и основанным на действующем законодательстве, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно признано, что со стороны административного ответчика не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Несогласие заявителя с содержанием отказа само по себе не может служить основанием для удовлетворения административного иска.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

При рассмотрении данного административного дела, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о немотивированности решения суда, неисследовании судом обстоятельств, имеющих значение для дела признаются судебной коллегией несостоятельными,поскольку решение суда отвечает требованиям, предъявляемым, в том числе, части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судом первой инстанции были установлены и указаны юридически значимые обстоятельства дела, требования законодательства, подлежащие применению, установлены полномочия административного ответчика по разрешению вопросов о размещении элементов благоустройства на земельном участке применительно к требованиям градостроительной документации, оценены доводы и доказательства указанные и представленные сторонами в пределах имеющего для данного административного спора значения, а также законность оспариваемого отказа, в связи с чем пришел к выводу, что отказ КГА правомерен, так как отвечает основаниям для отказа, предусмотренным в указанных судом нормативных актах.

Несогласие с формой изложения решения суда первой инстанции и содержанием по существу правильного решения само по себе не может служить основанием для отмены указанного решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.06.2021 года по административному делу № 2а-2067/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Московский квартал»– без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: