Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе заместителя руководителя УФНС России по Ставропольскому краю Богомоловой Е.Н. и по апелляционной жалобе заместителя руководителя ФНС России Аракелова С.А.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 19 ноября 2019 года

по административному исковому заявлению Аполонского Н.В. к заместителю руководителя ФНС России Аракелову С.А., Федеральной налоговой службе Российской Федерации, Управлению ФНС России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения (бездействия) об оставлении жалобы без рассмотрения

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Аполонский Н.В. обратился в суд с административным иском к заместителю руководителя ФНС России Аракелову С.А., Федеральной налоговой службе Российской Федерации, Управлению ФНС России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об оставлении жалобы Аполонского Н.В. без рассмотрения, возложении обязанности рассмотреть жалобу по существу и сообщить заявителю о результатах ее рассмотрения.

В обоснование требований указано, что 22 июля 2019 г. им в Федеральную налоговую службу через Управление ФНС России по Ставропольскому краю подана жалоба на решение от 19 апреля 2019 г. №<…>.

Указанная жалоба была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском трехмесячного срока на обжалование решения.

Между тем, жалоба административным истцом была подана в установленный законом срок (22 июля 2019 г.), в связи с чем решение об оставлении его жалобы без рассмотрения полагает незаконным.

Административный истец просил признать незаконным решение заместителя руководителя ФНС России Аракелова С.А. от 08 августа 2019 г. № <…> об оставлении жалобы Аполонского Н.В. от 22 июля 2019 г. без рассмотрения, как нарушающее нормы действующего законодательства и конституционные права заявителя, обязать заместителя руководителя ФНС России Аракелова С.А. рассмотреть жалобу Аполонского Н.В. от 22 июля 2019 г. по существу поставленных вопросов и сообщить заявителю о результатах рассмотрения жалобы, признать незаконным бездействие государственного органа - Федеральной налоговой службы, выразившееся в оставлении жалобы Аполонского Н.В. от 22 июля 2019 г. без рассмотрения как нарушающее нормы действующего законодательства и конституционные права заявителя, обязать Федеральную налоговую службу рассмотреть жалобу Аполонского Н.В. от 22 июля 2019 г. по существу поставленных вопросов и сообщить заявителю о результатах рассмотрения жалобы.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 19 ноября 2019 г. административные исковые требования Аполонского Н.В. к заместителю руководителя ФНС России Аракелову С.А., Федеральной налоговой службе, Управлению ФНС России по Ставропольскому краю удовлетворены.

Признано незаконным решение от 08 августа 2019 г. №<…> об оставлении жалобы Аполонского Н.В. от 22 июля 2019 г. без рассмотрения, бездействие Федеральной налоговой службы, выразившееся в оставлении жалобы Аполонского Н.В. от 22 июля 2019 г. без рассмотрения.

На административных ответчиков возложена обязанность рассмотреть жалобу по существу и сообщить заявителю о результатах ее рассмотрения в установленный законом срок.

В апелляционной жалобе заместитель руководителя УФНС России по Ставропольскому краю Богомолова Е.Н. указывает, что решение суда является незаконным, поскольку судом неправильно истолкованы нормы действующего законодательства.

Судом установлено, что УФНС России по СК вынесло решение по жалобе истца 19 апреля 2019 г.

Следовательно, с учетом положений пункта 5 статьи 6.1, статьи 139 Налогового кодекса РФ, рассматриваемая жалоба на решение УФНС России по Ставропольскому краю в порядке статьи 139 Налогового кодекса РФ должна быть подана в ФНС России в течение трех месяцев со дня принятия решения Управлением, т.е. с 19 апреля 2019 г. по 19 июля 2019 г., соответствующее число последнего из трех месяцев, отведенных на обжалование - 19 июля 2019 г.

Аналогичное требование содержится и в части 3 статьи 92, части 1 статьи 93 КАС РФ, в соответствии с которыми течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока; в ч. 1 ст. 108 ГПК РФ; в ч. ч. 1, 2 ст. 114 АПК РФ.

Суд, удовлетворяя требования административного истца, исходил из того обстоятельства, что жалоба в ФНС России подана до истечения установленного законом трехмесячного срока.

Вместе с тем, согласно материалам дела жалоба Аполонского Н.В. на решение УФНС России по Ставропольскому краю от 19 апреля 2019 г. подана 22 июля 2019 г., т.е. за пределами законодательно установленного срока на обжалование.

Суд, ошибочно применяя нормы права, считает, что трехмесячный срок на обжалование заканчивается 20 июля 2019 г., т.е. добавляет к трем месяцам еще один день.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав Аполонскому Н.В. в удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заместитель руководителя ФНС России Аракелов С.А. также считает решение суда незаконным и подлежащим отмене.

С учетом подп.2 п.1 ст.6.1 НК РФ окончанием срока на обжалование решения УФНС по СК от 19 апреля 2019 г. № <…> является 19 июля 2019 г.

В решении ФНС от 08 августа 2019 г. № <…> указано, что срок на обжалование решения Управления Аполонским Н.В. пропущен. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин заявителем в жалобе от 22 июля 2019 г. не заявлено.

Согласно штампу ФГУП «Почта России» на конверте жалоба Аполонского Н.В. от 22 июля 2019 г. на решение Управления от 19 июля 2019 г. направлена заявителем 22 июля 2019 г., то есть за пределами срока, установленного п.2 ст. 139 НК РФ. При этом документы, подтверждающие своевременное отправление указанной жалобы через организацию связи, в ФНС Аполонским Н.В. не представлены.

Учитывая обращение Аполонского Н.В. с жалобой на решение Управления за пределами трехмесячного срока, установленного п.2 ст.139 НК РФ, жалоба от 22 июля 2019 г. не могла быть рассмотрена без наличия ходатайства на восстановление срока на ее подачу.

Просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Аполонского Н.В.

В возражениях на апелляционные жалобы Аполонский Н.В. считает доводы жалоб противоречащими номам действующего законодательства, определяющего порядок исчисления процессуальных сроков.

20 июля 2019 г. является субботой и признается выходным днем, в связи с чем окончанием срока для подачи жалобы будет являться 22 июля 2019 г., то есть ближайший рабочий день, следующий за 20 июля 2019 г.

Просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы ФНС России и УФНС по СК – без удовлетворения.

Административный ответчик заместитель руководителя ФНС России Аракелов С.А. и представитель административного ответчика ФНС России в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не известили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 8212 от 08 апреля 2020 г., в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID – 19), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав представителя административного ответчика Управления ФНС России по Ставропольскому краю Кубрину Е.В., действующую по доверенности, полагавшую решение незаконным и необоснованным, а также административного истца Аполонского Н.В., просившего отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения вынесенного по делу решения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований либо о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ), при этом обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Разрешая возникший по настоящему административному делу спор, суд первой инстанции полно и правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения.

Как видно из материалов административного дела, 27 марта 2019 г. Аполонский Н.В. обратился в Управление ФНС России по Ставропольскому краю с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю по вопросам предоставления государственных услуг, соблюдения принципов профессиональной служебной этики и правил служебного поведения.

29 марта 2019 г. Аполонским Н.В. поданы уточнения к данной жалобе.

В ходе разрешения возникшего спора судом установлено и следует из материалов дела, что по результатам рассмотрения жалобы Аполонского Н.В. от 27 марта 2019 г. Управлением ФНС России по Ставропольскому краю вынесено решение №<…> от 19 апреля 2019 г. о частичном удовлетворении жалобы (л.д. 49-56).

Решение Управления ФНС России по Ставропольскому краю №<…> от 19 апреля 2019 г. направлено в адрес административного истца заказным письмом и согласно отчету сайта ФГУП «Почта России» получено Аполонским Н.В. 26 апреля 2019 г.

Данные обстоятельства никем из сторон не оспариваются.

Не согласившись с указанным решением Управления ФНС России по Ставропольскому краю №<…> от 19 апреля 2019 г., Аполонский Н.В. 22 июля 2019 г. обратился с жалобой в Федеральную налоговую службу Российской Федерации через Управление ФНС России по Ставропольскому краю (л.д. 21-37, 38-40).

Решением заместителя руководителя ФНС России Аракелова С.А. от 08 августа 2019 г. № <…> жалоба Аполонского Н.В. от 22 июля 2019 г. на решение Управления ФНС России по Ставропольскому краю от 19 апреля 2019 года №<…> оставлена без рассмотрения.

Удовлетворяя административные исковые требования Аполонского Н.В. и признавая решение должностного лица налогового органа об оставлении его жалобы без рассмотрения незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны должностного лица ФНС России допущено бездействие при рассмотрении жалобы административного истца, срок на подачу которой административным истцом не пропущен.

Приходя к выводу об удовлетворении требований Аполонского Н.В., суд возложил на административного ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца, обязав рассмотреть жалобу по существу и сообщить заявителю о результатах рассмотрения жалобы в установленный законом срок.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верной оценке предоставленных в материалы дела доказательств при правильном определении юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налогового кодекса РФ) жалоба в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, может быть подана в течение трех месяцев со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе).

Согласно части 2 статьи 6.1. Налогового кодекса РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Аналогичное правовое регулирование правил исчисления процессуальных сроков предусмотрено также и положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу прямого указания процессуального закона течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, трехмесячный срок на обжалование решения Управления ФНС России по Ставропольскому краю №<…> от 19 апреля 2019 г. начинает исчисляться на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, соответственно – с 20 апреля 2019 г. и заканчивается 20 июля 2019 г.

Как правильно указал суд, в связи с тем, что последний день срока приходится на нерабочий (выходной день), окончание срока на обжалование решения налогового органа переносится на ближайший следующий рабочий день, которым является 22 июля 2019 г.

Именно такой порядок исчисления процессуальных сроков предусмотрен нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 2 статьи 93 которого определено, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска Аполонского Н.В.

Доводы апелляционных жалоб административных ответчиков не влекут отмену решения, поскольку основаны на ошибочном применении положений налогового и процессуального законодательства, предусматривающего порядок исчисления процессуальных сроков.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства.

Ссылок на наличие каких-либо новых обстоятельств, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Учитывая изложенное, оснований к отмене или изменению вынесенного по делу решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя руководителя УФНС России по Ставропольскому краю Богомоловой Е.Н. и апелляционную жалобу заместителя руководителя ФНС России Аракелова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: