Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сасина Р.В. к Федеральному казенному учреждению объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о водворении в штрафной изолятор на 5 суток

по апелляционной жалобе Сасина Р.В.

на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 05 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что находясь в исправительном учреждении ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в отряде СУОН 30 ноября 2018 года решением начальника исправительного учреждения водворен в штрафной изолятор на 5 суток за несоответствие описи личных вещей.

С указанным решением административный истец не согласен, находит его не обоснованным, поскольку при переводе в отряд СУОН 30.06.2018 года Сасину Р.В. порядок и условия содержания на строгих условиях не разъяснен.

На основании изложенного, административный истец Сасин Р.В. просил, признать незаконным постановление от 30.11.2018 года о водворении в штрафной изолятор сроком на 5 суток.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 05 марта 2019 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе Сасин Р.В., выражает несогласие с судебным решением.

Считает, что каких-либо бесспорных и объективных доказательств подтверждающих законность оспариваемого постановления ответчик не представил.

По мнению автора жалобы, суд в одностороннем порядке признал оспариваемое постановление законным.

Утверждает, что ему не были предоставлены возражения ответчика.

Просит решение суда отменить, заявленные требования в исковом заявлении удовлетворить в полном объеме.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по доверенности Д.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлены основные обязанности осужденных. В соответствии с этой нормой Кодекса, осужденные, в частности, обязаны: соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Аналогичные обязанности осужденных предусмотрены пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295. Этот пункт Правил также возлагает на осужденных обязанность следить за соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Порядок отбывания осужденными наказания предусмотрен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, соответственно за не соблюдение порядка, предусмотрены меры ответственности в виде дисциплинарных взысканий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сасин Р.В., 10.03.1983 года рождения, осужден Зейским районным судом Амурской области по ч. 1, 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 1 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания Сасин Р.В. подвергался дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток постановлением начальника ИК-24 от 30.11.2018 года.

Как следует из постановления начальника ИК-24 подполковника внутренней службы К.И. от 30.11.2018 года, 25.11.2018 года в 16 час. 20 мин. в рабочем кабинете начальника отряда СУОН жилой зоны ИК-24 при проверке личных вещей Сасина Р.В., находящихся в вещевой сумке осужденного, находящейся в вещевом складе отряда СУОН жилой зоны ИК-24, начальником отряда СУОН ИК-24 выявлено несоответствие описи содержимому в вещевой сумке и фактически находящимся там предметов и вещей, а именно: 1) не вписаны в опись, находящиеся в вещевой сумке предметы: кружка пластмассовая 1 шт., куртка х/б установленного образца 1 шт., кепка установленного образца и куртка утепленная; 2) вписаны в опись, но в сумке отсутствуют: кипятильник 2 шт., но фактически находилось 1 шт., нательное белье 4 комплекта, фактически находилось 2 комплекта, майка 2 шт., фактически 1 шт.

Постановление объявлено в устной форме Сасину Р.В. начальником ИК-24 ОИУ-25, о чем имеется подпись осужденного с отметкой «Не согласен».

Из рапортов Номер изъят начальника отряда ИК-24 ст. лейтенанта внутренней службы К.Н., мл. инспектора ОБ ИК-24 прапорщика С.А. следует, что 25.11.2018 года в 16 час. 20 мин. в кабинете начальника отряда ИК-24 проведена проверка соответствия описи личных вещей в вещевой сумке ее содержимому осужденного Сасина Р.В., в ходе чего выявлено не соответствие описи содержимому, а именно не вписаны в опись, находящиеся в вещевой сумке предметы: кружка пластмассовая 1 шт., куртка х/б установленного образца 1 шт., кепка установленного образца и куртка утепленная; вписаны в опись, но в сумке отсутствуют: кипятильник 2 шт., но фактически находилось 1 шт., нательное белье 4 комплекта, фактически находилось 2 комплекта, майка 2 шт., фактически 1 шт. На вопрос начальника отряда ИК-24: «почему опись не соответствует содержимому в сумке?», осужденный Сасин Р.В. устно пояснил, что забыл исправить опись, да и особого желания это делать не имеет.

Согласно акту просмотра архивной записи с видеорегистратора закрепленного за начальником отряда СУОН по допущенному нарушению ПВР в ИУ осужденным Сасиным Р.В. от 25.11.2018 года, 25.11.2018 года в 16 час. 20 мин. в кабинете начальника отряда ИК-24 проведена проверка соответствия описи личных вещей в вещевой сумке ее содержимому осужденного Сасина Р.В., в ходе чего выявлено не соответствие описи содержимому, а именно не вписаны в опись, находящиеся в вещевой сумке предметы: кружка пластмассовая 1 шт., куртка х/б установленного образца 1 шт., кепка установленного образца и куртка утепленная; вписаны в опись, но в сумке отсутствуют: кипятильник 2 шт., но фактически находилось 1 шт., нательное белье 4 комплекта, фактически находилось 2 комплекта, майка 2 шт., фактически 1 шт. Начальник отряда спрашивает у осужденного «почему опись не соответствует содержимому в сумке?», на что слышно как осужденный отвечает, что забыл исправить опись, да и особо желания нет.

От предоставления письменных объяснений осужденный Сасин Р.В. отказался, в подтверждение чему предоставлен акт от 25.11.2018 года.

Рапортом от 28.11.2018 года начальника отряда ИК-24 майора внутренней службы С.С., проводившего проверку по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным Сасиным Р.В., полагал факт нарушения осужденным доказанным, целесообразным водворить Сасина Р.В. в ШИЗО сроком на 8 суток.

Согласно постановлению от 30.11.2018 Сасин Р.В. принят в ШИЗО в 20 час. 23 мин. 30.11.2018 года.

Из характеристики осужденного следует, что Сасин Р.В. характеризуется отрицательно, имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, ряд не погашенных взысканий по личному делу.

Судебная коллегия не находит оснований считать недостоверными изложенные в рапортах и иных документах сведения, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные обстоятельства соответствуют друг другу.

В подпункте 2 пункта 30 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными указывается, что ни один заключенный не может быть подвержен наказанию, не будучи предварительно информирован о поступке, который ему ставится в вину, и не получив должной возможности высказаться в свое оправдание. Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Требования подпункта 2 пункта 30 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, ч. 1 ст. 117 УИК РФ администрацией ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю не нарушены, поскольку объяснении осужденного администрацией исправительного учреждения получены.

Как было верно отмечено судом первой инстанции, право осужденного Сасина Р.В. на защиту нарушено не было, поскольку он проинформирован о существе допущенного им нарушения, ему предоставлено право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении.

Поскольку на Сасина Р.В. распространяются режимные требования исправительной колонии строгого режима, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу:

- о доказанности фактов нарушения Сасиным Р.В. установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении;

- об обоснованности применения к нему мер взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Тем самым Сасин Р.В. допустил нарушения, предусмотренные пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295.

Пунктом 1 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.08.2011 № 282 (далее по тексту Порядок) определена процедура проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

Согласно пункту 3 Порядка, медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (далее - взыскание).

Из пункта 5 Порядка следует, что медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. При отсутствии начальника медицинского подразделения постановление о применении к осужденному взыскания доводится до дежурного врача (фельдшера).

Из пункта 12,13 Порядка следует, что после завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение о том может или не может осужденный находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе).

Пунктом 14 порядка предусмотрено, что основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Согласно медицинскому заключению о применении к осужденному Сасину Р.В. взыскания от 30.11.2018 на момент осмотра по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может.

Также судом первой инстанции верно было отмечено, что письменные доказательства, в том числе рапорты сотрудников ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, соответствуют требованиям ст. 70 КАС РФ. Оснований, предусмотренных ст. ст. 59, 61 КАС РФ для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми не установлено.

Взыскание в виде водворения в штрафной изолятор от 30.11.2018 отвечает требованиям закона о полном и всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Частью 2 статьи 117 УИК РФ установлено, что выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие пользуются правом применения мер взыскания в полном объеме.

Постановление от 30.11.2018 года о водворении осужденного в штрафной изолятор, принято начальником исправительного учреждения, то есть надлежащим лицом, в пределах реализации предоставленных полномочий, не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения установленного порядка отбывания наказания.

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Учитывая вышеизложенное, проверив законность и обоснованность наложенных взысканий, суд первой инстанции обоснованно указал, что подтвержден факт нарушения Сасиным Р.В. установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, принятые должностным лицом администрации меры имели под собой достаточное основание. При наложении взыскания учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного, порядок применения мер взысканий соблюден. Постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор вынесены после проверки изложенных сведений, в связи с чем, суд считает, что основания для отмены постановлений начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю отсутствуют. Установленный Уголовно-исполнительным кодексом РФ обязательный порядок применения к Сасину Р.В. оспариваемых мер нарушен не был.

Совокупность представленных доказательств не подтверждает, что оспариваемые действия нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Довод жалобы о том, что ему не были предоставлены возражения ответчика, то данный довод не подлежит удовлетворению, поскольку административный истец получил копии возражений административного ответчика, о чем свидетельствует собственноручно подписанная Сасиным Р.В. расписка от 20 февраля 2019 года (л.д. 32).

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, основания для признания их неправильными отсутствуют. Нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, обоснованность выводов суда в апелляционной жалобе не опровергнута.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 05 марта 2019 года, по административному исковому заявлению Сасина Р.В. к Федеральному казенному учреждению объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о водворении в штрафной изолятор на 5 суток, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи: Р.И. Харин

Е.Г. Бутина