Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства в г. Архангельске 17 июля 2017 года частную жалобу Б.Ю.В. на определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 05 июня 2017 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Б.Ю.В. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Архангельску о признании незаконным заключения от 26.03.2016 о постановке на профилактический учет несовершеннолетнего, возложении обязанности устранить допущенные нарушения возвратить.».

Судебная коллегия,

установила:

Б.Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Архангельску о признании незаконным заключения от 26.03.2016 о постановке на профилактический учет несовершеннолетнего, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 12.05.2017 административное исковое заявление Б.Ю.В. оставлено без движения. Б.Ю.В. предложено устранить недостатки, препятствующие рассмотрению дела, а именно: оформить административное исковое заявление в соответствии с требованиями ст.125, 126 КАС РФ, представить его копии по числу лиц, участвующих в деле; представить в суд подлинный чек по операции «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины, заверенный подлинной отметкой (штампом) и печатью банка и подписью уполномоченного лица банка и (или) заверенную подлинной отметкой (штампом) и печатью банка и подписью уполномоченного лица банка выписку по счету, через который производилась оплата государственной пошлины с помощью сервиса «Сбербанк онлайн»; представить копию оспариваемого решения. Предоставлен срок для устранения недостатков до 02.06.2017.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 05.06.2017 административное исковое заявление возвращено его подателю, в связи с тем, что недостатки, указанные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, в установленный срок не были устранены.

С указанным определением судьи не согласилась Б.Ю.В., в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что определение об оставлении административного искового заявления без движения от 12.05.2017 не получала, информация об указанном определении в системе ГАС «Правосудие» не отражалась. Полагает, что оснований для возвращения административного искового заявления у судьи не имелось, поскольку оригинал документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, мог быть предоставлен в предварительное судебное заседание. Кроме того, копию оспариваемого заключения она не могла представить в суд, так как административный ответчик отказался выдать его копию.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч.1 ст.218 КАС РФ).

При этом законом установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании решения, действий (бездействия), указанных в ст.218 КАС РФ лиц, несоблюдение которых является основанием для оставления заявления без движения и его возвращения в случае не устранения недостатков, препятствующих возбуждению дела.

Так, частью 2 ст.222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 указанной нормы судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В силу части 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 данного Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Частью 1 ст.220 КАС РФ предусмотрено, что форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч. 2 указанной нормы в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения.

Кроме того, частью 3 ст.220 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств. (п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.126 КАС РФ).

Документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме (ч.2 ст.126 КАС РФ).

Возвращая исковое заявление Б.Ю.В., судья руководствовался положениями ст.130 КАС РФ и исходил из того, что в установленный срок Б.Ю.В. не устранила недостатки, содержащиеся в определении от 12.05.2017 об оставлении административного искового заявления без движения, а именно: в заявлении не указаны дата и место рождения административного истца, не представлен надлежащим образом оформленный оригинал платежного документа, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представлена копия оспариваемого решения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и считает обоснованным указание судьи на необходимость устранения недостатков в части надлежащего оформления административного искового заявления и приложения к нему копии оспариваемого заключения.

Доводы частной жалобы о невозможности предоставления данного документа, на законность определения не влияют. Из содержания поданного заявления следует, что на отсутствие оспариваемого решения истец не ссылался, ходатайства о запросе указанного документа у ответчика, в связи с отказом в его предоставлении, не заявлял. При этом предоставление оспариваемого решения предусмотрено положениями ч.3 ст.220, п.3.ч.1 ст.126 КАС РФ.

Кроме того, в заявлении действительно не были указаны дата и место рождения административного истца, что свидетельствует о несоответствии поданного заявления требованиям п.1 ч.2 ст.220, п.2 ч.2 ст.125 КАС РФ.

Вместе с тем доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно указал на необходимость предоставления оригинала квитанции об уплате государственной пошлины, заслуживают внимания. Учитывая, что административное исковое заявление подано в электронной форме, истребование (предоставление) оригиналов документов возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Между тем, учитывая, что ряд вышеуказанных недостатков не были устранены истцом в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, то у судьи имелись основания, предусмотренные ст.ст. 222, 130 КАС РФ для возращения административного искового заявления его подателю.

Довод частной жалобы о том, что определение об оставлении административного искового заявления без движения от 12.05.2017 административному истцу не направлялось, а так же об отсутствии информации об указанном определении в системе ГАС «Правосудие», является необоснованным.

Как следует из материалов, Б.Ю.В. в административном исковом заявлении указан адрес: <адрес>.. По данному адресу 15.05.2017 судом направлено определение об оставлении административного искового заявления без движения. 29.05.2017 направленная в адрес административного истца корреспонденция возвращена суду с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом выполнена, предусмотренная законом обязанность по направлению копии судебного постановления истцу. В силу положений ст.165.1 ГК РФ такая корреспонденция считает доставленной.

Кроме того, согласно сведениям, отраженным в системе ГАС «Правосудие», 17.05.2017 определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 12.05.2017 об оставлении административного искового заявления Б.Ю.В. без движения размещено в указанной системе.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения судьи о возращении административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 05 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Б.Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Верещагин

Судьи А.В. Вершинин

И.А. Пыжова