ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33А-4363 от 10.10.2017 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Тимкина Л.А. Дело № 33а-4363

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кощеева А.В.,

судей Сметаниной О.Н., Елсукова А.Л.,

при секретаре Шурминой Н.В.

рассмотрела 10 октября 2017 года в открытом судебном заседании в городе Кирове

административное дело по апелляционной жалобе Тимофеевой Т.А.

на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 апреля 2017 года,

которым постановлено об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Тимофеева Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании судебного пристава-исполнителя побудить должника к исполнению решения суда. Из заявления следует, что 12.01.2017г. судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области Петраковой Ю.С. возбуждено исполнительное производство № на основании решения Боровичского районного суда Новгородской области от 02.09.2016г. по гражданскому делу о взыскании с ООО «ДиВэлль» в пользу Тимофеевой Т.А. <данные изъяты>. До настоящего времени в течении 9 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебное решение не исполнено. Должник является действующим юридическим лицом, активно работает на рынке с актуальным сайтом. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложить на него обязанность устранить нарушения закона и предпринять все предусмотренные меры для принудительного исполнения судебного решения и побуждения должника и его учредителей к выплате задолженности в пользу взыскателя.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением не согласна Тимофеева Т.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая, что не была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, должник по исполнительному производству является действующим юридическим лицом, осуществляющим производственно-хозяйственную и торговую деятельность.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца Тимофеевой Т.А., представителя Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области, судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области Петраковой Ю.С., представителя ООО «ДиВэлль», извещавшихся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, на основании ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Заслушав в судебном заседании областного суда представителя УФССП России по Кировской области Кириллову Н.В., возражавшую в удовлетворении жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного истца и его представителя о времени и месте судебного разбирательства в районном суде отклоняются.

В соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч.4 ст.2, ч.1 ст.62 КАС РФ).

Вопреки доводам жалобы Тимофеева Т.А. о судебном заседании, назначенном в Кирово-Чепецком районном суде по адресу: Кировская обл., г.Кирово-Чепецк, пр.России 30/2, каб.10 на 13 час. 30 мин. 19.04.2017г., извещена судом путем направления телеграммы по адресу, указанному в иске, а затем и в апелляционной жалобе, в качестве ее места жительства: <адрес>, однако указанная телеграмма адресатом не получена, по извещению за телеграммой Тимофеева Т.А. не явилась (л.д. 24-26).

Районным судом также приняты меры к извещению Тимофеевой Т.А. по имеющимся в материалах исполнительного производства телефонам, но родственники административного истца от получения телефонограммы отказались (л.л.27,28).

Таким образом, обязанность по извещению административного истца о времени и месте судебного разбирательства исполнена судом первой инстанции надлежащим образом.

Оснований для извещения указанного в административном иске представителя истца Никандрова А.С. у районного суда не имелось, поскольку его полномочия на участие в данном административном деле в соответствии с требованиями гл.5 КАС РФ не оформлены.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что направленные Тимофеевой Т.А. судом апелляционной инстанции по тому же адресу письмо и телеграмма о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Кировском областном суде также не получены. Телефон, адрес электронной почты для получения из суда извещений и иной информации Тимофеевой Т.А. ни в иске, ни в жалобе не указаны. Никандров А.С. контактный телефон Тимофеевой Т.А. сотруднику областного суда не сообщил. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии должной заботливости и осмотрительности самого административного истца в получении судебных извещений.

Как усматривается из материалов дела и установлено районным судом,12.01.2017г. судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской обла­сти Петраковой Ю.С. на основании исполнительного листа №ФС от 28.11.2016г., выданного Боровичским районным судом Новгородской области по делу №2-1924/2016 на основании решения суда от 02.09.2016г., вступившего в законную силу 18.11.2016г., возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб., должник: ООО «ДиВэлль», адрес должника: <адрес>, взыскатель: Тимофеева Т.А., адрес взыскателя: <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Уведомление, направленное в адрес должника, возвращено в с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с наличием в отношении указанного должника в Кирово-Чепецком МРО СП УФССП России по Кировской области на ис­полнении нескольких исполнительных производств данные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя от20.01.2017г. объединенных в сводное с присвоением № .

12.01.2017г.судебным приставом-исполнителем в МРИ ФНС № 7 по Кировской области сделан запрос о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ, счетах, наличии ККМ, зарегистрированных за должником ООО «ДиВэлль».

12.01.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику, направленное в АО КБ «Хлынов». Получено извещение банка о постановке в картотеку.

19.01.2017г. получен ответ налоговой инспекции о том, что у должника имеется один открытый расчетный счет в АО КБ «Хлынов», юридический адрес должника: г<адрес>, ККТ отсутствуют.

Также в рамках исполнительных производств, входящих в состав сводного исполни­тельного производства, сделаны запросы в МРИ ФНС № 7 по Кировской области о должнике от 13.01.2017г., 10.03.2017г., 28.03.2017г. на что получены ответы от 24.01.2017г., 21.03.2017г., 05.04.2017г. о расчетном счете в банке, на который приставом уже обращено взыскание.

В рамках исполнительного произ­водства направлены запросы в регистрирующие органы: в ГИБДД- на основании по­ступившего ответа установлено, что за должником автотранспортных средств не зарегистрировано; в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием машин и других видов техники по Кировской области - на основании поступившего ответа установ­лено, что за должником специальных транспортных средств не зарегистрировано; в ГИМС МЧС России по Кировской области - на основании поступившего ответа установлено, что за должником маломерных судов не зарегистрировано; ЗАО Компьютершер Регистратор о том, является ли должник зарегистрированным лицом в реестре владельцев именных ценных бумаг - получен ответ, что сведения отсутствуют; УФРС по Кировской области о наличии зарегистрированного недви­жимого имущества - на основании поступившего ответа установлено, что объектов недви­жимого имущества не зарегистрировано.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем неоднократно вызвался директор ООО «ДиВэлль» Зязев Д.С.

12.01.2017г. Зязев Д.С. пояснил, что общество фактически финансовую деятельность не ведет в связи с наложением ареста на расчетный счет и не возможностью работы. Имущество на балансе ООО «ДиВэлль»отсутствует. Предприятие собственным имуществом не обладало.Обору­дование, на котором работала организация, было арендовано у физического лица. Основные средства, запасы продукции, материалы отсутствуют. У предприятия был открыт один рас­четный счет в банке «Хлынов». Открытые филиалы, представительства у ООО «ДиВэлль»отсутствуют. Действующих договоров на поставку и изготовление продукции в ООО «ДиВэлль»не имеется. Помещения ООО «ДиВэлль»не арендует. Возможность погасить задолженность отсутствует. Кассовая книга в организации не ведется в связи с отсутствием деятельности. Акций и долей других предприятий не имеется.

12.01.2017г.Зязеву Д.С. судебным приставом-исполнителем вручено постановление о возбуждении исполнительного произ­водства, предупреждение по ст.315 УК РФ, постановление об ограничении расходных опе­раций по кассе должника, в соответствие которым ООО «ДиВэлль» обязано наличные де­нежные средства, поступающие в кассу организации-должника, перечислять в Кирово-Чепецкий МРО СП в пределах суммы задолженности по исполнительному производству, и предо­ставлять информацию о движении денежных средств по кассе судебному приставу- испол­нителю. В соответствии с данным постановление должником предоставляются оборотно-сальдовые ведомости по счету 50( касса). Также директору должника вручено требование о предоставлении информации об имущественном положении должника.

01.02.2017г. директором ООО «ДиВэлль»предоставлена информация и документы об открытии расчетного счета в АО КБ «Хлынов», о том, что структурных подразделений ООО «ДиВэлль»не имеет, акциями, до­лями в уставных капиталах предприятий не обладает, основные средства, незавершенное строительство, долгосрочные и краткосрочные финансовые вложения, готовая продукция, запасы у предприятия отсутствуют. Какое-либо движимое и недвижимое имущество у организации отсутствует. Предоставлены оборотно-сальдовые ведомости по счету запасы, основные средства, готовая продукция, материалы, имущество.Согласно представленных в ведомостях данных вышеуказанные товарно-материальные ценности у должника-организации отсутствуют.

Должником предоставлены сведения о дебиторах.

20.01.2017г. вынесены постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, которые направлены в адрес должника и дебиторов. Частично от дебиторов получены обратные уведомления о получе­нии постановлений, но денежные средства от дебиторов на депозитный счет Кирово-Чепецкого МРО СП не поступали.

19.01.2017г., 14.03.2017г., 17.04.2017г. директору ООО «ДиВэлль»вручены повторные предупреждения по ст.315 УК РФ.

20.01.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на имуществен­ное право получения денежных средств по исполнительному производству № , которое возбуждено на основании исполнительного листа о взыскании с должника ООО «Тренд» в пользу ООО «ДиВэлль» суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. 06.04.2017г. исполнительное производство о взыскании с ООО «Тренд» в пользу ООО «ДиВэлль» окончено в связи с отсутствием имущества у должника ООО «Тренд», на которое возможно обратить взыскание, в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 20.01.2017г. и постановление об обращении взыскания на имущественное право направлены в адрес должника.В материалы исполнительного производства возвращено уведомление с отметкой о истечении срока хранения. Данные документы вручены Зязеву Д.С. 14.03.2017г.

Согласно объяснениям Зязева Д.С. от 14.03.2017, 20.03.2017г. ООО «ДиВэлль»хозяйственную деятельность не возобновило,каким-либо имуществом предприятие не обладает. Дебиторами денежные суммы на счет организации не перечисляются. Кассовая книга на предприятии не ведется, движения денеж­ных средств по кассе предприятия не имеется. Открыт один расчетный счет.Возможность погасить задолженность у предприятия отсутствует.

17.04.2017г. от директора ООО «ДиВэлль» Зязева Д.С. получено объясне­ние о том, что ООО «ДиВэлль» финансово-хозяйственную деятельность не возобновило. В связи с задолженностью по налогам ИФНС России направлено письмо о подаче документов о ликвидации ООО «ДиВэлль». Хозяйственные операции ООО «ДиВэлль» не осуществляет. В интернете имеется сайт с наименованием diwell-mebell, но на данном сайте размещена информация о товарах, реализуемых не ООО «ДиВэлль», а ООО «Мебель флекс». Никаких сырьевых запасов, готовой продукции, оргтехники, иного движи­мого и недвижимого имущества не имеется. Действующих договоров ООО «ДиВэлль», по ко­торым ведется деятельность, не имеется. Торговых точек ООО «ДиВэлль» нет. Договор аренды помещения по адресу:Кировская область, г.Кирово-Чепецк, ул. 30 лет Октября, 9расторгнут в сентябре 2016 года. Основных средств у предприятиянет. Запасы последней продукции реализованы в мае 2016 года. Каким-либо имуществом предприятие ООО «ДиВэлль» не обладает. Планируются принятие решения о добровольной ликвидации, в связи с отсутствием хозяйственной деятельности организации, обращение в суд по взысканию с дебиторов денежных средств.

Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 1151/17/43006-СД совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах, судом принято законное решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Доводам административного истца о ведении должником производственно-хозяйственной и торговой деятельности, подтверждаемой актуальным сайтом с предложением товаров к продаже, в решении суда дана правильная оценка с указанием на невозможность установления принадлежности сайта именно ООО «ДиВэлль» в виду отсутствия идентификационных признаков данного юридического лица.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права. По своей сути они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеевой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: