Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-345/2022 (УИД 47RS0001-01-2022-000265-15) по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2022 года, которым частично удовлетворены требования ФИО1 к Бокситогорскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, начальнику Бокситогорского районного отдела судебных приставов ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4 о признании действий незаконными, обязании устранить нарушение прав,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., пояснения административного истца ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка гор. Мурманска, проживающая по адресу: , обратилась в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Бокситогорскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Бокситогорский РОСП) о признании незаконными действий, обязании снять наложенные ограничения на банковские счета в рамках исполнительных производств №-ИП от 25.01.2019 г., №-ИП от 25.10.2021 г., 25163/18/47018-ИП от 27.09.2018 г.; обязании внести ее персональные данные в базу двойников (л.д. 3-6).

В ходе рассмотрения дела административным истцом увеличены требования, заявлено об обязании ответчика вернуть незаконно списанные денежные средства на банковские счета в рамках исполнительных производств №-ИП от 25.01.2019 г., №-ИП от 25.10.2021 г., № от 27.09.2018 г. (л.д. 175- 176).

В обоснование требований истец указала, что является двойником (полной тезкой) должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения которой гор. Ленинград, проживающей в д, в отношении которой Бокситогорским РОСП были возбуждены исполнительные производства №-ИП от 25.01.2019 г., №-ИП от 25.10.2021 г., №ИП от 27.09.2018 г. о взыскании различного рода задолженностей.

В связи с тем, что в отношении должника возбуждены указанные исполнительные производства, со счетов административного истца в ПАО «Сбербанк России» ошибочно произведены списания денежных средств: 26.11.2020 г. в сумме 4 896,95 руб., 04.12.2020 г. - 2 699,67 руб., 28.10.2021 г. – 2 500,33 руб., 02.11.2021 г. – 2 500, 33 руб., 02.11.2021 г. - 7 822,79 руб.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России», основанием для списания денежных средств послужили постановления судебных приставов-исполнителей Бокситогорского РОСП ФИО2, ФИО4, ФИО3

Впоследствии на карту ПАО «Сбербанк России» были возвращены 02.11.2021 г. денежные средства в сумме 2 500, 33 руб., 03.11.2021 г. – в сумме 7 882, 79 руб. В оставшейся части удержанные средства не возвращены.

Действия ответчика по списанию денежных средств являются незаконными, поскольку истец не является должником по указанным исполнительным производствам. После первого списания денежных средств ответчиком не были предприняты надлежащие меры к включению истца в базу исполнительных производств как двойника должника. При последующих списаниях денежных средств не приняты меры к их полному возврату. Поданная в адрес старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП жалоба оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 04.03.2022 года к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Ленинградской области, судебные приставы-исполнители Бокситогорского РОСП ФИО4 и ФИО3, старший судебный пристав - начальник Бокситогорского РОСП ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка гор. Ленинграда (л.д. 1).

В суд первой инстанции стороны и заинтересованное лицо не явились. Административными ответчиками в материалы дела представлены письменные возражения на иск, в которых УФССП России по Ленинградской области, судебные приставы-исполнители Бокситогорского РОСП ФИО4 и ФИО3 ссылаются на законность их действий, принятых в целях полного исполнения исполнительных документов, при получении информации о двойнике должника своевременное принятие мер к отмене вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства истца в банке, частичный возврат истцу списанных с банковского счета денежных средств, невозможность возврата денежных средств в полном объеме в виду их перечисления взыскателям. УФССП России по Ленинградской области находило иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме со ссылкой на законность действий судебных приставов-исполнителей, принятие мер к возврату денежных средств, внесение истца в базу двойников должников, пропуск истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением (л.д. 42-43, 120-122, 191-192).

Решением Бокситогорского городского суда от 12 мая 2022 года заявленные ФИО1 требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области по наложению взыскания и списанию денежных средств с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Мурманска, СНИЛС № Бокситогорский РОСП УФССП России по Ленинградской области обязан судом вернуть незаконно списанные в рамках исполнительных производств №-ИП от 25.10.2021 г. и №-ИП от 27.09.2018 г. принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке гор. Мурманска, СНИЛС №, денежные средства на ее банковские счета, а также принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные («двойника») с должником по исполнительным производствам. В остальной части в удовлетворении требований истцу отказано.

С постановленным решением не согласилось УФССП России по Ленинградской области, подав на решение апелляционную жалобу. Не оспаривая факта обращения взыскания на денежные средства истца ФИО1, ошибочно идентифицированной как должник по исполнительным производствам №-ИП от 25.01.2019 г., №-ИП от 25.10.2021 г., №-ИП от 27.09.2018 г., возбужденным Бокситогорским РОСП, податель жалобы ссылается на избрание истцом неверного способа защиты нарушенного права, поскольку невозвращенные денежные средства на момент рассмотрения дела перечислены взыскателям и отсутствовали на депозитном счете Бокситогорского РОСП, а потому истец должна самостоятельно обращаться к взыскателям по вопросу их возврата. По мнению ответчика, перечисленные взыскателям денежные средства являются убытками истца и не могут быть возвращены в рамках рассмотрения дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявленные требования подлежали рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства. Кроме того, УФССП России по Ленинградской области не согласно с возложенной судом обязанностью по принятию мер к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные («двойника») с должником по исполнительным производствам, так как необходимые сведения на момент разрешения дела были внесены в ПК АИС ФССП России. Истцом пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением (л.д. 233-235).

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы находила необоснованными, просила оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Другие лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка гор. Мурманска, зарегистрирована по месту жительства по адресу: , тогда как Бокситогорским РОСП исполнительные производства №-ИП от 27.09.2018 г., № от 25.01.2019 г., №ИП от 25.10.2021 г. возбуждены в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ленинград, проживающей по адресу: (л.д. 54, 71, 82, 94, 97).

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиками, административный истец не являлся должником по перечисленным выше исполнительным производствам, а является полной тезкой «двойником» должника.

Из представленных в материалы дела сводок по исполнительным производствам №-ИП от 27.09.2018 г., №-ИП от 25.01.2019 г., №-ИП от 25.10.2021 г. следует, что судебными приставами-исполнителями Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области в целях принудительного исполнения судебных актов были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк (постановления от 25 ноября 2020 года, от 27 октября 2021 г., от 02 ноября 2021 года) (л.д. 78, 79, 65, 100-103).

Вместе с тем, указанные постановления послужили основанием для удержания денежных средств со счетов истца, открытых в ПАО Сбербанк (Карельское отделение № 8628; Мурманское отделение № 8627), что подтверждается представленной в материалы дела информацией ПАО Сбербанк об арестах и взысканиях (л.д. 7-8).

На основании постановлений от 25 ноября 2020 года, от 27 октября 2021 г., от 02 ноября 2021 г. произведены следующие взыскания денежных средств: 25.11.2020 г. - 7 596,62 руб., 28.10.2021 г. - 2 500,33 руб., 02.11.2021 г. - 7 822,79 руб., 02.11.2021 г. - 2 500,33 руб.

Денежные средства были перечислены на депозитный счет Бокситогорского РОСП, что ответчиками не оспаривалось.

Впоследствии постановлениями от 11 декабря 2020 года, 29 октября 2021 года, от 03 ноября 2021 года постановления об обращения взыскания на денежные средства истца в ПАО Сбербанк (Карельское отделение № 8628; Мурманское отделение № 8627) отменены (л.д. 65, 78-79,108-111).

Произведен возврат истцу денежных средств: 02.11.2021 г. - 2500, 33 руб., 16.11.2021 г. 7822,79 руб. (л.д. 121 оборот, 233 оборот).

В полном объеме удержанные денежные средства не возвращены по причине их перечисления ООО МК «Займ-Экспресс», УФК по Вологодской области, ООО «ЭОС», являющихся взыскателями по исполнительным производствам № №ИП от 27.09.2018 г., № №-ИП от 25.01.2019 г., № №-ИП от 25.10.2021 г.

Указанные истцом ФИО1 в поданной в адрес старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП от 20.01.2022 г. жалобе требования о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения в виду перечисления денежных средств взыскателям (л.д. 13-17, 51)

Частью 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в числе прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника предусмотрен ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2).

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч. 3).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов (ч. 7).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8).

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При установленных судом обстоятельствах списания денежных средств со счетов истца ФИО1, не являющейся должником по возбужденным Бокситогорским РОСП исполнительным производствам, их направления на погашение чужого долга, не полного возврата денежных средств истцу, выводы суда первой инстанции о признании незаконными действий Бокситогорского РОСП по наложению взыскания и списания денежных средств с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Мурманска, являются верными, действия судебных приставов-исполнителей повлекли за собой нарушение прав административного истца.

Вместе с тем, учитывая, что права истца нарушены постановлениями судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на денежные средства на счетах, судебная коллегия находит необходимым дополнить решение суда в части признания незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие истцу, от 25 ноября 2020 года, от 27 октября 2021 года, от 02 ноября 2021 года.

При разрешении требований о возложении на ответчиков обязанности внести персональные данные в базу двойников и вернуть незаконно списанные денежные средства суд обоснованно сослался на Письмо Федеральной службы судебных приставов от 29.05.2017 г. № 00011/1217/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» (далее – Письмо), согласно которого работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения следует незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов.

При поступлении обращения необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать.

В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения.

В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Так, если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Если денежные средства перечислены физическому или юридическому лицу, необходимо обратиться к взыскателю по исполнительному производству с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

В Письме указано на необходимость осуществлять ведение в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России реестров граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные («двойников»).

Поскольку материалы дела не содержали доказательств обращения должностных лиц службы судебных приставов к взыскателям по исполнительным производствам №-ИП от 27.09.2018 г., №-ИП от 25.01.2019 г., №-ИП от 25.10.2021 г. с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, как и доказательств наличия информации об истце как о «двойнике» должника в реестре двойников, судом, в целях восстановления нарушенных прав истца, обоснованно возложена обязанность по принятию мер к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные с должником по исполнительным производствам, а также возложена обязанность по возврату денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы об избрании истцом неверного способа защиты нарушенного права, судебная коллегия находит несостоятельными, так как лицо, чье право нарушено, самостоятельно выбирает способ защиты своего нарушенного права.

В данном случае право лица обжаловать действия (бездействие), решения должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено как ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так и главой 22 КАС РФ.

Защита прав истца при совершении исполнительных действий в порядке административного судопроизводства не исключает возможности последующего применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в гражданском судопроизводстве.

В соответствии с письмом Федеральной службы судебных приставов от 29.05.2017 г. № 00011/1217/48684-ДА судебный пристав-исполнитель должен принять меры к возврату денежных средств даже в случае, если они ошибочно удержаны с лица, не являющегося должником по исполнительному производству и перечислены взыскателю.

На гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству, в случае совпадения идентифицирующих данных с данными должника, законом такая обязанность не возложена.

Возложение судом обязанности возвратить истцу ошибочно списанные денежные средства в данном случае может рассматриваться как предусмотренный ч. 3 ст. 227 КАС РФ способ устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права.

Поскольку обязанность принять меры к возврату денежных средств, перечисленных взыскателю, возложена на судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия считает необходимым дополнить решение суда указанием на возложение обязанности по принятию мер к возврату денежных средств на старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП, который в силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» организует работу возглавляемого им подразделения судебных приставов, при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд, судебная коллегия находит ошибочными, поскольку незаконно взысканные с истца денежные средства не возвращены до настоящего времени, то есть нарушение прав административного истца носит длящийся характер.

В остальной части при рассмотрении дела судом нормы материального и процессуального права применены правильно, доводы сторон проверены судом, получили надлежащую оценку, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения в остальной части, коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2022 года дополнить в части признания незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке г. Мурманска, СНИЛС №, вынесенных 25 ноября 2020 года, 27 октября 2021 года, 02 ноября 2021 года.

В целях устранения нарушения прав административного истца обязать начальника Бокситогорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области принять меры к возврату необоснованно взысканных с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Мурманска, денежных средств.

В остальной части решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 15.08.2022 года.

(судья Пименова А.Г.)