Гражданский кодекс часть 1

Судья 1 инстанции Сучилина А.А.	УИД 38RS0032-01-2021-007751-82
Судья-докладчик Абрамчик И.М.	№ 33а-4556/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Исаковой Н.Н. и Махмудовой О.С.

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-353/2022 по административным исковым заявлениям прокуратуры Иркутской области в интересах Российской Федерации, муниципального образования, неопределенного круга лиц, Фонда общественного контроля «В поле зрения» к Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области о признании приказа незаконным

по апелляционному представлению прокуратуры Иркутской области, апелляционной жалобе Фонда общественного контроля «В поле зрения» на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2022 г.,

установила:

в обоснование административных исковых требований указано, что прокуратурой Иркутской области в рамках проверки соответствия приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 18 августа 2021 г. № 188-спр «О признании утратившим силу приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 31 августа 2016 г. № 85-спр» установлено, что данное решение противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу. Так, решением Иркутского облисполкома от 22 февраля 1990 г. № 73 «Об отнесении недвижимых памятников истории и культуры г. Иркутска к категории местного и республиканского значения» объект культурного наследия «Комплекс построек военной гимназии (кадетское училище) и юнкерское училище», расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 176, 182, отнесен к категории памятников под № 210. Таким образом, отнесение комплекса построек к категории памятников истории и культуры осуществлено в установленном порядке, по согласованию с Министерством культуры РСФСР в соответствии с требованиями статьи 18 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 г., а также с Центральным Советом ВООПИК. Центром по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области в 2003 году утверждена опись предметов охраны комплекса ОКН «Комплекс построек военной гимназии (кадетское училище) и юнкерское училище» в составе 16 объектов. Состав комплекса был определен на основании научно-исследовательской документации. Приказом Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 31 августа 2016 г. № 85-спр «Об утверждении охранного обязательства объекта культурного наследия» на указанный Комплекс построек утверждено охранное обязательство как на объект культурного наследия регионального значения. Согласно пункту 8 указанного охранного обязательства в состав подлежащего охране Комплекса вошли указанные в описи 16 объектов. В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 11 декабря 2017 г. № 133219-р «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс построек военной гимназии (кадетское училище) и юнкерское училище», нач. XX в. (Иркутская область) объект культурного наследия Комплекс построек зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве ансамбля. Оспариваемым приказом от 18 августа 2021 г. № 188-спр признан утратившим силу приказ Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 31 августа 2016 г. № 85-спр в связи с его несоответствием Федеральному закону от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Полагает, что указанное решение является незаконным, поскольку, признавая приказ от 31 августа 2016 г. № 85-спр утратившим силу, Службой допущены нарушения требований статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», имеющего большую юридическую силу. Охранное обязательство утверждается в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения и прекращается с момента принятия решения об исключении объекта культурного наследия из реестра. Произвольное прекращение действия охранного обязательства путем признания приказа от 31 августа 2016 г. № 85-спр «Об утверждении охранного обязательства объекта культурного наследия» утратившим силу противоречит установленному федеральным законом порядку. Собственником комплекса построек является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации. Кроме того, полагает, что жители города Иркутска имеют права на участие в культурной жизни, на доступ к культурным и культурным историческим ценностям, а также на сохранность объектов культурного наследия. Утверждает, что действием оспариваемого приказа нарушаются права, свободы и интересы Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, с учетом уточнения, административный истец просил судпризнать незаконным решение Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области, выразившееся в принятии приказа от 18 августа 2021 г. № 188-спр «О признании утратившим силу приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 31 августа 2016 г. № 85-спр».

Фонд общественного контроля «В поле зрения» обратился в суд с административным исковым заявлением к Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области, в обоснование указав, что 18 августа 2021 г. Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области издан приказ № 188-спр «О признании утратившим силу приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 31 августа 2016 г. № 85-спр». Полагает, что оспариваемый приказ Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 18 августа 2021 г. № 188-спр «О признании утратившим силу приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 31 августа 2016 г. № 85-спр» является незаконным. Признавая приказ от 31 августа 2016 г. № 85-спр утратившим силу, Службой допущены нарушения требований статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», имеющего большую юридическую силу. Произвольное исключение объектов культурного наследия путем признания нормативного правового акта недействующим противоречит установленному федеральным законодательством порядку, таким образом, процедура его принятия нарушена.

На основании изложенного административный истец просил судпризнать незаконным приказ Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 18 августа 2021 г. № 188-спр «О признании утратившим силу приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 31 августа 2016 г. № 85-спр».

Определением суда от 26 января 2022 г. административные дела по административным исковым заявлениям прокуратуры Иркутской области в интересах Российской Федерации, муниципального образования, неопределенного круга лиц, Фонда общественного контроля «В поле зрения» к Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области о признании приказа незаконным объединены в одно производство.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2022 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении зам. прокурора Иркутской области Бабенко В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Кроме того, указывает, что Правительство Российской Федерации не принимало решения об исключении объекта культурного наследия «Комплекс построек военной гимназии (кадетское училище) и юнкерское училище» из реестра, приказ Службы от 18 августа 2021 г. №188-спр издан в нарушение требований п. 14 ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, то есть с нарушением процедуры его принятия. В решении суда за основу взяты выводы, изложенные в решении Иркутского областного суда от 24 мая 2021 г. по делу №3а-46/2021, которое в законную силу не вступило и не имеет преюдициального значения. Изложенные в нем выводы не могут быть положены в основу решения по данному делу. Выводы суда о том, что оспариваемый правовой акт не нарушает прав и свобод Российской Федерации, муниципального образования, а также неопределенного круга лиц являются несостоятельными. Принятие оспариваемого приказа повлекло за собой прекращение действия охранного обязательства. В результате на собственников всех зданий, входящих в состав ансамбля - единого объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс построек военной гимназии (кадетское училище) и юнкерское училище» (в части, как спорных, так и бесспорных зданий) не были возложены обязанности по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр. Таким образом, право неограниченного круга лиц, в том числе жителей города Иркутска, гарантированное Федеральным законом № 73-ФЗ, на участие в культурной жизни, доступ к культурным и культурным историческим ценностям, а также сохранность объектов культурного наследия было нарушено. Игнорирование этого обстоятельства может повлечь негативные последствия, в том числе изменение предмета охраны и его зон. Считает, что прокуратура обратилась в суд с административным исковым заявлением в пределах установленного трехмесячного срока со дня, когда стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц. Кроме того, при рассмотрении данного дела судом допущены нарушения требований процессуального законодательства, выразившиеся в нарушении принципа равенства участников процесса. Лица, не явившиеся в судебное заседание, были лишены данных прав, поскольку не были уведомлены судом о принятии к производству уточненного искового заявления. Указывает, что об объединении административных дел в одно производство суд выносит определение, которое направляется сторонам. Однако, в адрес прокуратуры Иркутской области определение суда об объединении административных дел в одно производство не поступало. Также судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства соистца о предоставлении дополнительных доказательств в опровержение доводов ответчика и заинтересованных лиц, изложенных в ходе рассмотрения дела.

В апелляционной жалобе Фонд общественного контроля «В поле зрения» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства и правовые нормы, изложенные в административном исковом заявлении. Указывает, что в решении суда за основу взяты выводы, изложенные в решении Иркутского областного суда от 24 мая 2021 г. по делу № 3а-46/2021, которое в законную силу не вступило и не имеет преюдициального значения. Изложенные в нем выводы не могут быть положены в основу решения по данному делу. При рассмотрении дела судом нарушены процессуальные права административного истца ФОК «В поле зрения». Судом отказано в удовлетворении всех ходатайств административного истца, придя к выводу об отсутствии необходимости в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. Тем самым суд лишил административного истца процессуального права по предоставлению доказательств в обоснование своей позиции по делу и оценил доказательство, не исследовав его в процессе судебного разбирательства. Доказательством, о приобщении которого ходатайствовал Фонд, является письмо Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области № 02-76-4621/20 от 10 июля 2020 г., адресованное Брежневой С.С. В данном письме Служба, со ссылкой на охранное обязательство, утвержденное приказом Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области № 85-спр от 31 августа 2016 г., указывает на 16 объектов недвижимости в составе Комплекса, которые находятся под государственной охраной. Данное письмо прямо опровергает доводы административного ответчика о том, что приказ Службы № 85-спр от 31 августа 2016 г. являлся незаконным, недействующим и не использовался в работе Службы. Выводы суда о том, что оспариваемый правовой акт не нарушает прав и свобод истцов, а также неопределенного круга лиц являются несостоятельными, поскольку реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Иркутской области имеет публичный характер, правовой акт административного ответчика, как исполнительного органа государственной власти Иркутской области, об утверждении охранного обязательства объекта культурного наследия либо об отмене такого акта, затрагивает права каждого жителя Иркутской области на сохранность объектов культурного наследия в их исторической среде и, соответственно является нормативным правовым актом.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционного представления, апелляционной жалобы представитель Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Карлин А.Ш., представитель администрации города Иркутска Беляев В.А., представитель Правительства Иркутской области Сотников И.С. просят решение суда оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителей прокуратуры Иркутской области Каримовой О.А., Зиминой Ю.Р., представителей фонда общественного контроля «В поле зрения» Черненко М.А., Рогозного В.Ю., просивших об удовлетворении апелляционного представления и апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Карлина А.Ш., представителей заинтересованных лиц Хороших К.А., Беляева В.А., Андреевой Е.О., просивших об оставлении обжалуемого решения суда без изменения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействие) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 22 февраля 1990 г. № 73 «Об отнесении недвижимых памятников истории и культуры г. Иркутска к категории местного и республиканского значения» объект культурного наследия «Комплекс построек военной гимназии (кадетское училище) и юнкерское училище» нач. XX в., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 176, отнесен к категории памятников истории и культуры местного значения под государственную охрану (номер в списке – 210).

Приказом Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 31 августа 2016 г. № 85-спр «Об утверждении охранного обязательства объекта культурного наследия» утверждено охранное обязательство на объект культурного наследия регионального значения «Комплекс построек военной гимназии (кадетское училище) и юнкерское училище», расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 176, 182.

Из пункта 8 охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации следует, что в опись предметов охраны памятника истории и культуры вошли 16 объектов: учебный корпус (бывшее Главное здание военного училища), г. Иркутск, ул. Советская, 176/1; штаб (бывшее Офицерское собрание), г. Иркутск, ул. Советская, 176/2; клуб (бывшая баня и прачечная), г. Иркутск, ул. Советская, 176/3; вычислительный центр (бывший лазарет), г. Иркутск, ул. Советская, 176/4; учебный корпус УПМ (бывший пеший манеж), г. Иркутск, ул. Советская, 176/5; типография (бывшая конюшня), г. Иркутск, ул. Советская, 176/6; дом жилой (бывший Флигель для служащих), г. Иркутск, ул. Советская, 176/7; штаб (бывший Офицерский флигель), г. Иркутск, ул. Советская, 176/8; общежитие (бывший Офицерский флигель), г. Иркутск, ул. Советская, 176/9; дом жилой (бывший Офицерский флигель), г. Иркутск, ул. Советская, 176/10; детский сад (бывший Офицерский флигель), г. Иркутск, ул. Советская, 176/11; общежитие (бывший Офицерский флигель), г. Иркутск, ул. Советская, 176/12; дом жилой (бывший Офицерский флигель), г. Иркутск, ул. Советская, 176/13; баня-прачечная (бывшая баня для кадет), г. Иркутск, ул. Советская, 176/14; казарма (бывшее Главное здание кадетского корпуса), г. Иркутск, ул. Советская, 176/15; продовольственный склад (бывшая баня и прачечная), г. Иркутск, ул. Советская, 176/52.

Приказом Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 18 августа 2021 г. № 188-спр признан утратившим силу приказ Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 31 августа 2016 г. № 85-спр «Об утверждении охранного обязательства объекта культурного наследия», в связи с несоответствием охранного обязательства объекта культурного наследия регионального значения, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, Федеральному закону от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, сослался на положения Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Положение о Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области, утвержденное Постановлением Правительства Иркутской области от 9 марта 2010 г. № 31-пп установил, что у административного ответчика имелись основания для принятия решения о признании утратившим приказа от 31 августа 2016 г. № 85-спр; Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области действовала в пределах своей компетенции, оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства, прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, в защиту которых выступили административные истцы, не нарушают; административным истцом заместителем прокурора Иркутской области пропущен срок на подачу административного искового заявления, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) регулируются отношения в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 9.1 Закона № 73-ФЗ полномочия по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) в соответствии со статьей 33 данного закона Российской Федерацией переданы органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Иркутской области от 9 марта 2010 г. № 31-пп утверждено Положение о Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области, согласно пункту 1 которого Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, осуществляющим на территории Иркутской области государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия в соответствии с законодательством.

Обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы закреплена частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, декларируется в части 1 статьи 26.12, статье 27 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». В силу статьи 27 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы исполнительной власти при осуществлении своих полномочий обеспечивают соблюдение Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае, если он противоречит закону.

Ввиду отсутствия правового регулирования в отношении актов, действий, решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, с учётом того, что Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» не содержит положений, препятствующих отмене акта органом, издавшим в своих полномочиях соответствующий правовой акт, ненормативный акт, в случае если он противоречит закону, судебная коллегия с учетом норм права, регулирующим сходные отношения (аналогия закона), приходит к выводу о наличии у административного ответчика полномочий по принятию оспариваемого решения, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. № 309-КГ17-20985, от 29 апреля 2019 г. по делу № 307-КГ18-21642.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), содержится вывод о том, что в случае отмены органом местного самоуправления в порядке самоконтроля принятого им ранее решения по вопросу строительства суды должны проверить его правомерность исходя из действовавших на момент вынесения такого решения нормативно-правовых актов.

Как установлено судом приказ Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 31 августа 2016 г. № 85-спр, а также опись предметов охраны 2003 года составлены без проведения государственной историко-культурной экспертизы, оснований для указания в охранном обязательстве требований в отношении конкретных зданий в качестве объектов культурного наследия, входящих в состав комплекса, при издании приказа от 31 августа 2016 г. № 85-спр у Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области не имелось.

В приказе Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 31 августа 2016 г. № 85-спр отсутствуют требования в отношении здания, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Советская, 182, тогда как указанный объект учитывался в структуре комплекса, а значит подлежит государственной охране.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришёл к выводам, что приказ Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 31 августа 2016 г. № 85-спр противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе Закону № 73-ФЗ, приказу Министерства культуры Российской Федерации от 1 июля 2015 г. № 1887 в связи с чем принятие Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области оспариваемого ненормативного правового акта обусловлено организацией работы по самоконтролю в части проверки законности и обоснованности ранее принятых ненормативных правовых актов с учетом требований Закона № 73-ФЗ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции при разрешении заявленных исковых требований положения ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не нарушил, поскольку исходя из предмета доказывания, необходимо было проверить правомерность принятия приказа от 31 августа 2016 г., признанного утратившим оспариваемым приказом.

В обжалуемом решении суда приведены убедительные мотивы по которым суд первой инстанции пришёл к выводу, что оспариваемый приказ не противоречит требованиям статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, доводы административных истцов обоснованно отклонены. Таким образом, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы являлись предметом оценки судом первой инстанции.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В определении от 20 апреля 2017 г. № 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 г. № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административных истцов, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении должно приводить к нарушению прав; в то же время в системном толковании процессуального закона признании незаконным решения - своей целью преследует именно восстановление нарушенных прав, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 данного Федерального закона (пункт 1).

Охранным обязательством устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 указанного Федерального закона и содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 названного Федерального закона (подпункты 1 и 2 пункта 2).

Неотъемлемой частью охранного обязательства является паспорт объекта культурного наследия, предусмотренный статьей 21 данного Федерального закона (пункт 4).

Охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 этой статьи, по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных статьями 47.2 - 47.4 названного Федерального закона (подпункт 1 пункта 6).

Охранное обязательство утверждается актом регионального органа охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, и земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения (подпункт 2 пункта 7).

Акт соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, определенного пунктом 7 данной статьи, с утвержденным им охранным обязательством подлежит размещению на сайте соответствующего органа охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приобщается федеральным органом охраны объектов культурного наследия к учетному делу соответствующего объекта культурного наследия (пункт 10).

Если иное не установлено данным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Согласно пункту 12 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ копия акта соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с копией утвержденного им охранного обязательства направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в орган кадастрового учета для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не позднее трех рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства.

Распоряжением Службы по охране объектов культурного наследия от 7 февраля 2022 г. № 9-ср утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс построек военной гимназии (кадетское училище) и юнкерское училище». Требования пункта 12 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ административным ответчиком соблюдены.

Административные истцы, предъявляя исковые требования, а впоследствии обжалуя решение суда первой инстанции, не учитывают, что наличие двух охранных обязательств на один объект культурного наследия нормами статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ не предусмотрено, утверждение распоряжения от 7 февраля 2022 г. № 9-ср влечёт невозможность применения распоряжения от 31 августа 2016 г. № 85-спр, в том числе в случае отмены приказа от 18 августа 2021 г. № 188-спр.

С учетом особого процессуального статуса административных истцов, установленных Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», положениями статей 39, 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что административные истцы не представили доказательства, подтверждающие наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, совокупности условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено, избранный способ защиты права не направлен на защиту прав и законных интересов лиц, в чьих интересах обратились административные истцы, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска является обоснованным.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Приказ Службы от 18 августа 2021 г. № 188-спр не содержит нормативных предписаний, адресованных неопределенному кругу лиц, на его обжалование распространяются сроки обжалования, установленные статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 декабря 32013 г. № 1908-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока на оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При разрешении споров суды исходят из презумпции «знания закона», согласно которой граждане и организации должны знать действующее законодательство. Для реализации указанной презумпции права предусмотрено обязательное опубликование федеральных законов, а также нормативных правовых актов, затрагивающих права и обязанности граждан.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено сторонами оспариваемый приказ является официально опубликованным документом, находящимся в открытом доступе, приказ Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 18 августа 2021 г. № 188-спр «О признании утратившим силу приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 31 августа 2016 г. № 85-спр» 18 августа 2021 г. опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru под номером 3801202108180004, то есть в этот же день доведен до сведения неопределенного круга лица, в защиту чьих интересов обратился заместитель прокурора Иркутской области и фонд общественного контроля «В поле зрения», соответственно срок на обращение в суд истекал 18 ноября 2021 г., выводы суда первой инстанции о том, что Фонду общественного контроля «В поле зрения» об оспариваемом приказе стало известно о принятии оспариваемого приказа в процессе судебного заседания судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции 16 ноября 2011 г. по административному делу № 66-1323/2021, признаются судебной коллегией ошибочными.

С настоящим иском административные истцы обратились с пропуском, установленного срока, достаточных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления, ими не приведено.

Действительно заместитель прокурора Иркутской области изначально обращался с административным исковым заявлением об оспаривании приказа № 188-спр.

Определением судьи Иркутского областного суда от 25 ноября 2021 г. административное исковое заявление заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. к Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области о признании приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 18 августа 2021 г. № 188-спр «О признании утратившим силу приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 31 августа 2016 г. № 85-спр» недействующим полностью со дня принятия - возвращено заявителю.

Частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 указано, что положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Поскольку заместителю прокурора Иркутской области административное исковое заявление возвращено, в связи с нарушением правил подсудности, на момент обращения в Иркутский областной суд с иском – 22 ноября 2021 г., срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истек, основания для его восстановления у суда первой инстанции отсутсвовали.

Фонд общественного контроля «В поле зрения», действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с настоящим административным иском только 17 декабря 2021 г., каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в предусмотренный законом срок, по настоящему делу не выявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Ошибочный вывод суда о соблюдении Фондом общественного контроля «В поле зрения» срока на подачу административного искового заявления не привёл к принятию неправильного решения.

Оценивая доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, судебная коллегия отмечает следующее.

Вышеуказанные нормы не наделяют полномочиями административного истца, которым в настоящем деле является заместитель прокурора Иркутской области, представлять интересы иных лиц, участвующих в деле - Всероссийская общественная организация «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры», Всероссийская общественная организация «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры», Министерство культуры РФ, Управление Министерства культуры РФ по Сибирскому Федеральному округу, Министерство обороны РФ.

Лица, участвующие в деле реализуют предоставленные им процессуальные права по собственному усмотрению. Заинтересованные лица о нарушении своих процессуальных прав не заявили, апелляционные жалобы не подали, прокурор не наделен правом представления их интересов, в связи с чем доводы апелляционного представления, что в связи с уточнением административного иска суд первой инстанции был обязан отложить рассмотрение административного дела, признаются судебной коллегией необоснованными, кроме того, сам прокурор не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, не возражал против окончания рассмотрения дела по существу, что следует из протокола судебного заседания.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Представленное прокурором уточненное административное исковое заявление, фактически направлено на приведение первоначально заявленного административного искового заявления требованиям статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не изменило предмет и основания заявленного иска, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Положения статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющие содержание такого принципа административного судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон, основаны на части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе является правом, но не обязанностью суда; доказательства по делу суд истребует в зависимости от обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); оснований полагать, что по настоящему административному делу обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения административного дела, установлены судом первой инстанции неверно, не доказаны совокупностью собранных по делу доказательств, не имеется.

Исходя из анализа приведенных нормативных актов, отказ суда в ходатайстве фонда общественного контроля «В поле зрения» об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительных доказательств не является основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о допущенных процессуальных нарушениях подлежат отклонению, поскольку в силу положений части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут повлечь отмены правильного по существу решения суда.

Все остальные доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, аналогичны позиции и доводам в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2022 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

Н.Н. Исакова

О.С. Махмудова