Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Денисова Игоря Ивановича к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Воронежа Бабкину А.В., Железнодорожному РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя;

по апелляционной жалобе Денисова Игоря Ивановича на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06 марта 2017года,

(судья районного суда Брыкина Е.В.),

УСТАНОВИЛА:

Денисов И.И. обратился в Железнодорожный районный суд г.Воронежа с административным исковым заявлением, в котором просил

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, связанное с окончанием исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № № и постановление об окончании исполнительного производства 14.12.2016 года,

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании исполнительного листа, выданного Тамбовским гарнизонным военным судом, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП было возбуждено исполнительное производство об обязании начальника ФГОУ ВПО «Военный авиационный инженерный авиационный университет (г.Воронеж) МО РФ обеспечить Денисова И.И., как военнослужащего, зачисленного в распоряжение, всеми положенными для данной категории военнослужащих видами довольствия, недополученными после необоснованного его увольнения. Об исполнении должником решения суда ему ничего не известно. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и действия связанные с вынесением данного постановления нарушают его права.

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 06 марта 2017 года в удовлетворении заявленных Денисовым И.И. требований отказано (л.д. 93, 94-96).

Денисов И.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановленного решения ввиду его незаконности и необоснованности и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований (л.д.110-116).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением, не явился, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 6 статьи 226 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по делу.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления предусмотрены статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Из приведенной нормы Закона следует, что допустим любой способ извещения, допускающий, что в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Выводы суда первой инстанции о надлежащем извещении Денисова И.И. о дате и времени судебного заседания являются несостоятельными и ошибочными.

Следует также отметить, что содержащееся в административном исковом заявлении просьба административного истца Денисова И.И. о рассмотрении дела без его участия не снимает с суда обязанности, предусмотренной статьей 96 КАС РФ об извещении стороны о дате и времени судебного заседания, а участие либо неучастие стороны в судебном заседании является правом стороны, за исключением случаев, когда явка административного истца либо административного ответчика признана судом обязательной. Более того, административный истец просил извещать его о дате судебного заседания.

Соответственно суд обязан был в силу статьи 96 КАС РФ известить стороны о дате, времени и месте судебного заседания.

Помимо этого судебная коллегия по административным делам обращает внимание на то обстоятельство, что в материалах дела после решения суда от 06.03.2017 года подшит конверт и почтовое уведомление с отметкой о возврате по истечении срока хранения. Данное судебное извещение направлялось Железнодорожным районным судом г. Воронежа в адрес Денисова И.И. с судебной повесткой на судебное заседание, назначенное на 28.02.2017 года (л.д. 98).

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении хронологии подшивки документов к материалам дела и не относимости данного извещения к судебному заседанию, назначенному к рассмотрению на 6 марта 2017 года.

Соответственно в материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение судом названных законоположений об извещении административного истца Денисова И.И. о месте, дате и времени судебного заседания, которое было назначено на 6 марта 2017 года и в котором судом было принято окончательное решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о том, что в материалах административного дела отсутствуют документы, достоверно подтверждающие выполнение судом названных законоположений о заблаговременном и надлежащем извещении административного истца Денисова И.И. о месте, дате и времени судебного заседания, которое было назначено на 6 марта 2017 года и в котором судом было принято окончательное решение.

Судебная коллегия считает, что в нарушение требований статей 96,99, 289 КАС РФ административное дело было рассмотрено судом в отсутствие административного истца, поскольку в материалах административного дела отсутствуют достоверные сведения об извещении административного истца о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения суда и направлении административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 6 марта 2017 года - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: