Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Филиала №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю Ростунова <...> к начальнику 1 отдела /проверок/ Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ /по Южному военному округу/ Вдовину <...> об оспаривании действий должностных лиц 1 отдела /проверок/ Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации /по Южному военному округу/, по апелляционной жалобе административного истца начальника Филиала №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю Ростунова С.Т. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

Административный истец начальник Филиала №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю Ростунов С.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику 1 отдела /проверок/ Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ /по Южному военному округу/ Вдовину А.В. об оспаривании действий должностных лиц 1 отдела /проверок/ Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации /по Южному военному округу/. В обоснование требований указано, что в период времени с 23.01.2018 года по 16.02.2018 года контрольной группой межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации /по Южному военному округу/ во главе с Вдовиным А.В. проведена выездная проверка отельных вопросов финансово-экономической деятельности Филиала №1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Краснодарскому краю, по результатам которой составлен акт контрольных мероприятий от 16.02.2018 года №5. Согласно выводам указанного акта /страница 22/, проведенными контрольными мероприятиями в Филиале №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю выявлено, в том числе, искажение данных бухгалтерского /бюджетного/ учета и отчетности на общую сумму <...> коп.; излишки в количестве 16 земельных участков. Однако, по мнению административного истца, данные выводы противоречат требованиям ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.п. 333 и 334 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти /государственных органов/, органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных /муниципальных/ учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 01.12.2010 года №157н, согласно которым основанием для отражения в бюджетном учете имущества, полученного пользование, в том числе недвижимого имущества, земельных участков, является первичный учетный документ, оформленный балансодержателем в установленном порядке. Объект имущества, полученный учреждением от балансодержателя собственника имущества, учитывается на забалансовом счете на основании акта приема-передачи иного документа, подтверждающего получение имущества и (или) права его пользования по стоимости, указанной /определенной/ передающей стороной /собственником/. Между тем, по итогам проведенной проверки, документов, подтверждающих право безвозмездного пользования земельными участками и другими объектами недвижимого имущества и получения их в пользование воинскими частями <...> и <...>, выявлено не было. Проверкой установлено, что балансодержателем земельных участков и объектов недвижимого имущества является ФГКУ «1222 отделение морской инженерной службы», у которого эти объекты находятся на праве постоянного /бессрочного/ пользования без права распоряжения и передачи их кому бы то ни было. Административным истцом были подготовлены письменные возражения на указанный акт, которые решением административного ответчика, изложенным в протоколе Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации /по Южному военному округу/ от 22.03.2018 года №6, оставлены без удовлетворения.

Полагая, что Филиал №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю не нарушил никаких нормативных актов, не исказил данные бухгалтерского /бюджетного/ учета и отчетности, в связи с чем не может нести обязанность по оприходованию земельных участков воинских частей по регистрам бухгалтерского учета, административный истец обратился с административным иском в суд, в котором просил признать незаконными действия руководителя ревизионной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации /по Южному военному округу/ начальника 1 отдела /проверок/ Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации /по Южному военному округу/ Вдовина А.В. по включению в раздел «Выводы» акта /стр. 22/ абзацев /строк/: «- искажение данных бухгалтерского /бюджетного/ учета и отчетности на общую сумму <...> коп., - излишки в количестве 16 земельных участков», а также по включению в раздел «Предложения по устранению нарушений» акта /стр. 23/ пункта 3 /полностью/ и пункта 4, в части включения абзаца «- искажению данных бухгалтерского /бюджетного/ учета и отчетности на общую сумму <...> коп., - излишки в количестве 16 земельных участков». Просил суд также признать недействительными сведения, содержащиеся в разделе «Выводы» акта /стр. 22/ абзацы /строки/: «-искажение данных бухгалтерского /бюджетного/ учета и отчетности на общую сумму <...> коп., -излишки в количестве 16 земельных участков», а также содержащиеся в разделе «Предложения по устранению нарушений» акта /стр. 23/ пункт 3 /полностью/ и пункт 4, в части абзаца /строки/ «-искажению данных бухгалтерского /бюджетного/ учета и отчетности на общую сумму <...> коп. и обязать административного ответчика исключить указанные сведения из акта.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Иванов Ю.В. поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Осминкина Е.А. возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 сентября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Ростунова С.Т. об оспаривании действий должностных лиц 1 отдела /проверок/ Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации /по Южному военному округу/.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе административный истец начальник Филиала №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю Ростунов С.Т., считая решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, в котором удовлетворить его требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что Филиал №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю не может нести ответственности за указанные в оспариваемом акте нарушения, поскольку Филиал является по своей сути централизованной бухгалтерией, все действия Филиала основаны на приказах командиров обслуживаемых воинских частей, самостоятельных действий /без приказов командиров/ по фактам и событиям хозяйственной деятельности обслуживаемых воинских частей Филиал осуществлять не вправе. Полагает, что вывод суда о вине командиров воинских частей в отсутствии организационных мероприятий по оформлению актов приема-передачи земельных участков является необоснованным. Судом оставлено без внимания, что командирами воинских частей предпринимались меры по разрешению данного вопроса, однако начальник 1222 ОМИС отказал командирам воинских частей в документальном подтверждении передачи в безвозмездное пользование земельных участков и объектов недвижимого имущества воинским частям в связи с отсутствием правовых оснований для их формирования. Считает, что указанные в оспариваемом акте Межрегионального управления требования необоснованно заявлены ненадлежащему лицу - Филиалу №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю. По мнению административного истца, надлежащими лицами являются руководитель 1222 ОМИС и командиры воинских частей.

В возражении на апелляционную жалобу начальник Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ /по Южному военному округу/ Марцеха С., считая обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование указано, что, классифицируя сложившуюся ситуацию с отражением по бюджетному учету объектов недвижимости и земельных участков, используемых в интересах войсковых частей <...> и <...> как искажение бухгалтерского /бюджетного/ учета и отчетности контрольная группа Управления руководствовалась положениями Инструкции № <...>, а так же требованиями приказа Министра обороны Российской Федерации от 16 октября 2010 года № 1365 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации имущества и обязательств в Вооруженных Силах Российской Федерации». Полагает, что требования акта заявлены к надлежащему лицу, поскольку в актах встречных проверок войсковых частей <...> и <...> отражены выводы об отсутствии документов на безвозмездное, бессрочное пользование объектами недвижимого имущества. Согласно предложениям по устранению нарушений, выявленных в ходе встречных проверок, командирам указанных воинских частей необходимо организовать оформление установленным порядком права на объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании. Считает, что в административном исковом заявлении не приведены доказательства того, что оспариваемым актом или действиями /бездействиями/ должностных лиц Межрегионального управления, нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, а также на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика начальника 1 отдела /проверок/ Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ /по Южному военному округу/ Вдовина А.В. и заинтересованного лица Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ /по Южному военному округу/ по доверенности Осминкина Е.А., считая обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Административный истец начальник Филиала №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю Ростунова С.Т., административный ответчик начальник 1 отдела /проверок/ Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ /по Южному военному округу/ Вдовин А.В., извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства от них не поступило.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что в период времени с 23.01.2018 года по 16.02.2018 года контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации /по Южному военному округу/, руководителем которой назначен Вдовин А.В., проведена выездная проверка отельных вопросов финансово-экономической деятельности Филиала №1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Краснодарскому краю за период времени с 01.11.2016 года по 31.12.2017 года, по результатам которой составлен акт контрольных мероприятий от 16.02.2018 года №5.

Согласно разделу 5 акта «Учет операций с денежными и материальными средствами, отчетность по ним и делопроизводство» /стр. 15-16/, проверкой порядка ведения учета основных средств и иного имущества, использовавшегося воинскими частями установлено, что по бюджетному учету на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование» за войсковыми частями <...> и <...> не отражена стоимость использовавшегося недвижимого имущества на общую сумму <...> коп. Балансодержателям данного имущества являлось ФГКУ «1222 отделение морской инженерной службы». Акты приема-передачи объектов недвижимого имущества в безвозмездное пользование указанным воинским частям не оформлялись. В результате чего, допущено нарушение требований п. 333 Инструкции 2010 года № 157н, в части того, что объекты недвижимого имущества, полученные от балансодержателя собственника, учитываются на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование». Основанием для учета являются акты приема-передачи и иные документы, подтверждающие получение имущества и наличие прав на его использование. В нарушение п. 333 Инструкции 2010 года № 157н на забалансовом счете 01 по войсковым частям <...> и <...> не были отражены занимаемые их подразделениями земельные участки в военных городках №№ 71,56 и №№6,9,12,30,55 соответственно. Общая кадастровая стоимость указанных участков составила <...> коп. Указанные земельные участки балансодержателем в безвозмездное пользование не передавались и состояли на бюджетном учете на балансовых счетах ФГКУ «1222 отделение морской инженерной службы». Земельные участки, занимаемыми 16 военными городками и использовавшиеся войсковой частью <...> для размещения маячных сооружений, на бюджетном учете Филиала на день окончания контрольных мероприятий не состояли. Вышеуказанные факты использования недвижимого имущества и земельных участков без наличия правоустанавливающих документов в войсковых частях <...> и <...> не были отражены в годовых инвентаризациях имущества и обязательств».

Согласно выводам указанного акта /страница 22/, проведенными контрольными мероприятиями, в Филиале №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю. в том числе, выявлено искажение данных бухгалтерского /бюджетного/ учета и отчетности на общую сумму <...> коп.; излишки в количестве 16 земельных участков.

В разделе «Предложения по устранению нарушений» названного акта /стр. 23/ предложено в срок до 14 марта 2018 года 16 земельных участков оприходывать установленным порядком по регистрам бухгалтерского учета /пункт 3/, в срок до 27 марта 2018 года назначить и провести служебные разбирательства, обеспечив при этом объективность и своевременность разбирательств, с целью установления и привлечения виновных к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, по искажению данных бухгалтерского /бюджетного/ учета и отчетности на общую сумму <...> коп. /пункт 4 в оспариваемой части/.

Регламент организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.02.2017 года № 100 дсп.

Согласно пункту 332 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти /государственных органов/, органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных /муниципальных/ учреждений /далее Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета/, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 года № 157н, на забалансовых счетах учреждением учитываются: находящееся у учреждения имущество, не являющееся балансовыми объектами бухгалтерского учета /в частности, имущество не соответствующее критериям активов; права пользования имуществом, не являющиеся объектами учета аренды; имущество, находящееся /поступившее/ на хранение и /или/ переработку; имущество, поступившее /оплаченное/ по централизованным закупкам /централизованному снабжению/; неисключительные права пользования результатами интеллектуальной деятельности, материальные ценности, учет которых согласно настоящей Инструкции предусмотрен вне балансовых счетов /основные средства, стоимостью до 10 000 включительно, введенные /переданные/ в эксплуатацию, и т.д.

Объект имущества, полученный учреждением от балансодержателя /собственника/ имущества, учитывается на забалансовом счете на основании акта приема-передачи /иного документа, подтверждающего получение имущества и /или/ права его пользования/ по стоимости, указанной /определенной/ передающей стороной /собственником/ /п.333 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета/.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктами 3 и 332 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета, информация в денежном выражении о состоянии имущества, находящегося у учреждения, но не закрепленного за ним на праве оперативного управления, в том числе в период оформления государственной регистрации права оперативного управления, подлежит отражению на забалансовых счетах. Принимая в пользование имущество, казенное учреждение должно было надлежащим образом оформить его передачу, в том числе решить вопрос с собственником имущества об оформлении актов приема-передачи названного имущества. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о законности включения комиссией в акт данных об искажении данных бухгалтерского отчета на стоимость 16 неучтенных земельных участков, поскольку командирами воинских частей <...> и <...> не были организованы мероприятия по оформлению актов приема-передачи земельных участков.

Между тем, командиры воинских частей <...> и <...> как и начальник ФГКУ «1222 ОМИС», являющегося балансодержателем 16 земельных участков, к рассмотрению административного дела судом привлечены не были.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу статьи 47 КАС РФ, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Вместе с тем, в нарушение выше изложенных требований закона, командиры воинских частей <...> и <...>, начальник ФГКУ «1222 ОМИС», возглавляющих учреждения, права и законные интересы которых затрагиваются при разрешении административных требований, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены не были.

Кроме того, согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Однако из материалов дела усматривается, что судом не принято надлежащих мер к вызову административного истца - начальника Филиала №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю Ростунова С.Т. в суд, доказательства надлежащего извещения административного истца о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 сентября 2018 года, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции в нарушение ст. 14, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц, а также административного истца, не извещенных о времени и месте судебного заседания, что свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и, разрешить вопрос об участии в деле выше перечисленных заинтересованных лиц, надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, и, исходя из установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и принять по делу по заявленным требованиям законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь частью 2 статьи 174, частью 2 статьи 177, статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 сентября 2018 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 января 2019 года.