Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело №2а-42/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России) и Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю» (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю) об оспаривании решения, действий (бездействия) администрации учреждения, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Заводского районного суда г. Грозного от 22 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чеченской Республики ФИО8, объяснения административного истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФСИН России и ФКУ ИК №6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 Е.В., просившей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании решения, действий (бездействия) администрации учреждения, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании денежной компенсации в размере 300 000 рублей.

В обоснование указал, что он осужден к пожизненному лишению свободы и содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где в отношении него и его сокамерника ФИО7 допущены нарушения условий содержания, выразившиеся в круглосуточном видеонаблюдении, которое в том числе осуществляют лица женского пола. Видеонаблюдение установлено в противоположных углах камеры, в которой они содержатся, и полностью исключают территорию приватности. Из-за постоянного видеонаблюдения он лишен возможности осуществлять конфиденциальную переписку в порядке ч.4 ст.15 и ч.3 ст.91 УИК РФ, действия администрации исправительного учреждения нарушают его право на неприкосновенность частной жизни, гарантированное ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод,

В дополнительном исковом заявлении ФИО2 уточнил и дополнил свои первоначальные требования, просил признать незаконными и не соответствующими нормативным правовым актам решения, действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в части:

-осуществления за ним бессрочного круглосуточного тотального видеонаблюдения в камере, где он содержится, в прогулочном дворике, душевой, помещениях для длительных свиданий, туалете, в том числе сотрудниками женского пола.

Считает, что условия содержания противоречат российскому и международному законодательству, нарушают его права, свободы и законные интересы, в связи с чем просит:

-возложить на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения

-присудить компенсацию за нарушения условий содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 рублей.

Административный истец ФИО2 также просил признать незаконным передачу настоящего искового заявления оператору почтовой связи позднее одного рабочего дня, от которого в последующем отказался и суд принял отказ в этой части, с вынесением соответствующего определения (т.1 л.д.191).

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исключил из числа участников процесса заинтересованное лицо ФИО7 и привлек в качестве соответчика ФСИН России.

Решением Заводского районного суда г. Грозного от 22.02.2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2 с обжалуемым решением не согласен, полагая, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права, не дал правовой оценки в части осуществления за ним круглосуточного видеонаблюдения в туалете, душевой, прогулочном дворике и помещениях проведения длительных свиданий со стороны сотрудников исправительного учреждения, в том числе лиц женского пола.

Просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Принимавший участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи ФИО2 поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять решение об удовлетворении его требований в полном объеме или направить дело на новое рассмотрение.

Представитель административных ответчиков - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России ФИО3, также участвующая в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, возражала против доводов апелляционной жалобы ввиду ее необоснованности.

Просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении решения по настоящему делу допущены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд не разрешил по существу требования ФИО2, связанные с осуществлением круглосуточного видеонаблюдения в отношении административного истца сотрудниками исправительного учреждения по гендерной принадлежности, не разрешил требования в части правомерности видеонаблюдения за административным истцом на территории прогулочного дворика, не истребовал доказательства, связанные с перечисленными требованиями, не применил к ним соответствующие нормы закона, не дал им оценку в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, не изложил их в мотивировочной и резолютивной частях принятого по делу судебного акта.

Перечисленные нарушения требований процессуальных норм влекут отмену судебного решения по следующим основаниям.

В части 1 статьи 176 КАС РФ определено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 "О судебном решении").

В ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства РФ законодатель установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд должен оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности

Приведенные законоположения являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту, не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований.

В силу полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Судебная коллегия установила и как следует из материалов дела, ФИО2 осужден по приговору Верховного Суда Республики Дагестан от 30.01.2012 г. по ст.ст.279 и 317 УК РФ к пожизненному лишению свободы, с 26.10.2017 г. по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, содержится в камере №128 указанного учреждения.

26.10.2017 г. ФИО2 ознакомлен с нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок и условия отбывания наказания, в том числе с положениями статей 81, 83 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, уведомлен о применении в исправительном учреждении аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных (т.1 л.д.23-24).

В камере, где он содержится, имеется зона приватности (туалет), отгороженный от общей площади помещения, где видеонаблюдение не проводится. Видеонаблюдение не проводится также в душевой и комнате для длительных свиданий.

Сотрудники центрального поста, куда поступает информация с 1400 видеокамер, наблюдают за обстановкой в исправительном учреждении в целом, за поведением осужденных при их нахождении вне камер режимных корпусов. К операторам, осуществляющим видеонаблюдение с центрального поста, не предъявляются требования по гендерной принадлежности, тогда как должности дежурных сотрудников, расположенных на этажах, и осуществляющих видеонаблюдение за осужденными, находящимися в камерах, занимают только мужчины. Следовательно, видеонаблюдение с центрального поста ведется по всей территории исправительного учреждения, за исключением камер, в которых содержатся осужденные; не установлены видеокамеры в душевых, туалете и комнатах для длительных свиданий; видеонаблюдение за осужденными, когда они находятся в камере, ведется сотрудниками из числа мужского пола; видеонаблюдение за осужденными ведется в прогулочных двориках.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, которые судом рассматриваются одновременно.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем, законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.

Согласно положениям статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля (часть 2). Перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 3).

Статья 34 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления в части 1 также предусматривает, что в целях осуществления надзора за подозреваемыми и обвиняемыми может использоваться аудио- и видеотехника.

Приказом Министерства юстиции РФ от 04 сентября 2006 г. №279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы. Разделом 4 указанного приказа регламентируется оборудование инженерно-техническими средствами охраны и надзора постоянных объектов исправительных колоний, воспитательных колоний, лечебных исправительных и лечебно-профилактических учреждений, в том числе оборудование инженерно-техническими средствами надзора жилой зоны указанных объектов (пункт 30).

Подпункт 4 пункта 30 того же приказа содержит указание на то, что жилые и коммунально-бытовые объекты оборудуются видеокамерами.

Таким образом, осуществление видеонаблюдения жилой зоны объектов уголовно-исполнительной системы входит в полномочия администрации учреждения.

В силу пунктов 1,7 части 1 статьи 14 Закона РФ от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы, учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются следующие права: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; осуществлять регистрацию осужденных, а также фотографирование, звукозапись, кино- и видеосъемку и дактилоскопирование.

В своих пояснениях представитель административного ответчика ФИО1 Е.В. в судебном заседании подтвердила, что видеонаблюдение в камере, где содержится ФИО2, осуществляют сотрудники только из числа лиц мужского пола. Ведение видеонаблюдения в приватной зоне не допускается. Осуществление видео-фиксации предусмотрено требованиями УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка учреждения.

В подтверждение этому в справке начальника отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 03.06.2020 г., приобщенной к материалам дела вместе с фотоматериалом, изложено, что видео-фиксация в камерах учреждения направлена на предоставление доказательной базы в случаях нарушения осужденными и лицами, содержащимися под стражей, установленного порядка отбывания наказания, а также совершения преступлений, для применения к ним мер воздействия, в том числе в судебном порядке (т.1 л.д.67, 68, 69).

Следовательно, согласно собранным по делу доказательствам сотрудниками учреждения из числа лиц женского пола видеонаблюдение за ФИО2 в душевых, туалете и комнате для длительных свиданий не ведется, какие-либо убедительные доказательства, опровергающие эти выводы ФИО2 суду не представлены.

Оценив представленные сторонами доказательства, в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования административного истца не нашли своего подтверждения, в связи с чем не находит правовых оснований для признания незаконными действия (бездействия) административного ответчика, поскольку осуществление в исправительном учреждении видеонаблюдения не запрещено на законодательном уровне, является допустимым и оправданным в целях осуществления контроля за соблюдением безопасности как осужденных, так и сотрудников данного режимного объекта.

Приведенные им в апелляционной жалобе ссылки на судебную практику, в том числе ЕСПЧ, во внимание приняты быть не могут, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, и судебные постановления, приведенные административным истцом, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего административного дела не имеют.

Анализируя представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушения условий содержания ФИО2 по делу не установлено, действиями исправительного учреждения права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, что указывает на отсутствие оснований для взыскания компенсации в пользу административного истца за нарушения условий содержания в исправительном учреждении.

Отменяя решение суда первой инстанции в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости вынесения решения об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме ввиду их необоснованности.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Грозного от 22 февраля 2022 года отменить полностью, принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации и Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю» об оспаривании решений, действий (бездействия) администрации учреждения, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 рублей отказать.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Заводской районный суд г. Грозного Чеченской Республики.

Председательствующий /подпись/

Судьи: /подпись/

Копия верна: ФИО8

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 июля 2022 г.