Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 по ордеру < Ф.И.О. >5 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования.

В обоснование своих требований административный истец указала, что, ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью < Ф.И.О. >9 кв.м, с кадастровым номером < Ф.И.О. >8, расположенный по <...>, а также находящийся на данном участке жилой дом.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок имеет вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

С целью приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с характеристиками объектов недвижимости, находящихся на участке, < Ф.И.О. >1 обратилась в администрацию <...> с заявлением, в котором просила разрешить ей условно-разрешенный вид использования участка - магазины, не изменяя основного вида разрешенного использования - ИЖС.

Однако <...> ей было отказано в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования со ссылкой на то, что площадь земельного участка не соответствует минимальной площади земельного участка для ИЖС и объектов иного назначения согласно Правил землепользования и застройки <...>.

С данным отказом административный истец не согласна, так как по ее мнению отказ противоречит ст. 4 ГК РФ и лишает административного истца возможности привести сведения о земельном участке в соответствие с его фактическим использованием.

При этом административный истец указывает, что согласно ПЗЗ спорный участок относится к зоне Ж-СПР (зона смешанной плотной жилой застройки), среди условно-разрешенных видов которой имеется такой вид как магазины.

Строительство магазина, расположенного на спорном земельном участке, было начато в 1994 году на основании распоряжения администрации <...><...>-р от <...> и окончено административным истцом в 1999 году, впоследствии на основании постановления администрации <...> от <...><...> административному истцу было разрешено строительство пристройки и надстройки 2-го этажа с увеличением жилой площади дома по <...>.

Таким образом, разрешение на строительство торгового павильона (магазина) было выдано административному истцу до введения в действие как ЗК РФ, так и Градостроительного кодекса РФ, которые в силу ст. 4 ГК РФ не имеют обратной силы и к отношениям, возникшим до их принятия, не применяются.

Поскольку процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка была начата до вступления в законную силу Правил землепользования и застройки <...>, соответственно администрация <...> не вправе была отказать истцу в изменении вида разрешенного использования.

В связи с чем административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение администрации МО город-курорт Анапа от <...><...> об отказе в предоставлении < Ф.И.О. >1 разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка по <...> и обязать администрацию <...> предоставить < Ф.И.О. >1 разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка по <...> - магазины.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении административного искового заявления < Ф.И.О. >1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования отказано.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >1 по ордеру < Ф.И.О. >5 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца < Ф.И.О. >1 по ордеру < Ф.И.О. >5 на доводах жалобы настаивал, просил решение суда отменить, административные исковые требования удовлетворить, представители администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) посредством направления судебных извещений, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание административные ответчики не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и зыясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >1 принадлежит на праве собственности на основании постановления главы <...><...> от <...> земельный участок площадью < Ф.И.О. >11 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Кроме того административному истцу принадлежит на праве собственности жилой дом с магазином литер «А», «над А» общей площадью < Ф.И.О. >10,42 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.

Право собственности на жилой дом на вышеуказанном земельном участке возникло у < Ф.И.О. >1 на основании договора купли-продажи недвижимости от <...>, по которому она купила жилой дом литер «< Ф.И.О. >13 общей площадью < Ф.И.О. >12 кв.м.

Впоследствии на основании распоряжения главы администрации <...><...>-р от <...>< Ф.И.О. >1 было разрешено устройство торгового павильона по <...>, а постановлением администрации <...><...> от <...> было разрешено строительство пристройки к магазину и надстройки 2 этажа с увеличением жилой площади по <...>.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости <...> от <...> земельный участок с кадастровым номером < Ф.И.О. >14 имеет вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

С целью приведения принадлежности вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с характеристиками объектов недвижимости, находящихся на нем, административный истец обратился к административному ответчику с заявлением в котором просил разрешить ей условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером < Ф.И.О. >15 «Магазины» не изменяя основного вида разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство».

Ответом управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа от <...><...> административному истцу было отказано в выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка «магазины».

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) территориальная зона представляет собой зону, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом территориальной зоны определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу пункта 2 статьи 85 ЗК РФ для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

На территории муниципального образования город-курорт Анапа <...> были приняты Правила землепользования и застройки МО г-к Анапа (решением Совета МО город-курорт Анапа <...> от <...>), которыми утверждены территориальные зоны и градостроительные регламенты для них.

Согласно сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа (раздел ПЗЗ) от <...> земельный участок с кадастровым номером < Ф.И.О. >16 по <...> находятся в зоне Ж- СПР (Зона смешанной плотной жилой застройки).

Условно разрешенные виды и параметры использования земельных участков и объектов капитального строительства в указанной зоне предусматривают возможность использования земельных участков, в том числе под магазины. Однако градостроительными регламентами установлены предельные параметры размеров земельных участков применительно к тому или иному виду разрешенного использования, согласно которым минимальный размер земельного участка в данной зоне для использования участка с видом разрешенного использования - ИЖС должен составлять 300 кв.м.; в случае размещения магазина размер минимальной и максимальной площади земельного участка принимается по расчету площади земельного участка, выполненного согласно СП.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов.

Статьей 36 ГрК РФ установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть З статьи 36 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Согласно статье 40 ГрК РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Частью 8 ст. 36 ГрК РФ установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В связи с тем, что площадь земельного участка административного истца составляет 169 кв.м., что менее минимального размера, установленного действующим на территории МО город-курорт Анапа с 2013 года градостроительным регламентом, согласно которому для вида разрешенного использования - ИЖС минимальная площадь участка должна составлять 300 кв.м., принимая во внимание, что административный истец в порядке ст. 40 Градостроительного кодекса РФ разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в установленном данной статьей порядке не получал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для предоставления < Ф.И.О. >1 разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка без изменения основного вида - ИЖС, не имеется, так как в данном случае не соблюдаются требования действующих градостроительных регламентов для зоны Ж-СПР.

Таким образом оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции нет. Поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >1 по ордеру < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.01.2019г.

< Ф.И.О. >17