Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по административным делам частную жалобу представителя ООО «Тамбовский бекон» Горюновой Татьяны Александровны на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2017 года о возвращении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «Тамбовский бекон» обратилось в Тамбовский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Тамбовской области об отмене предписания № *** об устранении нарушения трудового законодательства от 02.08.2017 г.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2017 года вышеуказанное административное исковое заявление возвращено ООО «Тамбовский бекон» в соответствии с п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ ввиду того, что заявленные истцом административные исковые требования не подсудны Тамбовскому районному суда Тамбовской области, и по общим правилам подсудности, предусмотренным ч.1 ст. 22 КАС РФ, иск подлежит передаче для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Тамбова по месту нахождения административного ответчика.

Одновременно истцу было отказано в удовлетворении заявления ООО «Тамбовский бекон» о принятии мер предварительной защиты.

В частной жалобе представитель ООО «Тамбовский бекон» ФИО1 просит названное определение судьи отменить, указав, что в Тамбовский районный суд Тамбовской области Общество обратилось в связи с тем, что Жердевский районный суд в своем определении от 28.08.2017 г. указал на то, что с данным административным иском ООО «Тамбовский бекон» должно обратиться именно в Тамбовский районный суд Тамбовской области.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 указанного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого определения, возврат административного искового заявления ООО «Тамбовский бекон» к ГИТ в Тамбовской области об отмене предписания мотивирован тем, что заявленные требования, исходя из общих правил подсудности, установленных ч.1 ст.22 КАС РФ, подлежат рассмотрению по месту нахождения административного ответчика по адресу: <...>, т.е. Октябрьским районным судом г.Тамбова.

Данный вывод судебная коллегия считает ошибочным, исходя из следующего.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований ООО «Тамбовский бекон» имеет место нахождения организации, в отношении которой в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения/предписания.

Представленными материалами подтверждается и никем не оспаривается, что административный ответчик осуществлял проверку соблюдения трудового законодательства в отношении ООО «Тамбовский бекон», местом нахождения которого является адрес: <...>, который относится к территориальной юрисдикции Жердевского районного суда Тамбовской области.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит необоснованными выводы судьи районного суда о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде г.Тамбова.

При этом, исходя из принципов целесообразности и процессуальной экономии, апелляционная инстанция полагает необходимым отменить определения Жердевского районного суда Тамбовской области от 28 августа 2017 года и Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2017 года о возвращении административного искового заявления ООО «Тамбовский бекон» к Государственной инспекции труда в Тамбовской области об отмене предписания № *** об устранении нарушения трудового законодательства от 02.08.2017 г., и возвратить материал в Тамбовский районный суд Тамбовской области для направления в Жердевский районный суд Тамбовской области на рассмотрение со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определения Жердевского районного суда Тамбовской области от 28 августа 2017 года и Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2017 года о возвращении административного искового заявления ООО «Тамбовский бекон» к Государственной инспекции труда в Тамбовской области об отмене предписания № *** об устранении нарушения трудового законодательства от 02.08.2017 г. отменить.

Материал возвратить в Тамбовский районный суд Тамбовской области для направления в Жердевский районный суд Тамбовской области на рассмотрение со стадии принятия к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи