Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике 22.08.2013 на основании исполнительного листа серия ... от 16.08.2013, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № ..., возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании со ФИО1 компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. в пользу взыскателя ФИО 10 октября 2015 года ФИО умер, в связи с чем 25 мая 2017 года административный истец обратился в Калининский РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике с заявлением о прекращении вышеуказанного исполнительного производства. Письмом заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от 09 июня 2017 года сообщено, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, ввиду замены стороны (взыскателя) с ФИО на ФИО3 Административный истец полагает, что замена взыскателя в рамках исполнительного производства в данном случае противоречит действующему законодательству. На основании изложенного ФИО1 просил суд признать незаконными действия заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 в части отказа в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №..., возбужденного на основании исполнительного листа серии ..., выданного 16 августа 2013 года Калининским районным судом г.Чебоксары, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО компенсации морального вреда, в связи со смертью взыскателя ФИО; вынести решение о прекращении исполнительного производства №... в отношении ФИО1 в связи со смертью взыскателя ФИО

В суде первой инстанции ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Заместитель начальника отдела - старший судебный пристав ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ФИО4 просили в удовлетворении заявления отказать. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2017 года постановлено:

«отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий заместителя начальника Калининского РОСП г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2 в части отказа в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №..., возбужденного на основании исполнительного листа серии ..., выданного Калининским районным судом г.Чебоксары, о взыскании с него в пользу ФИО компенсации морального вреда, в связи со смертью взыскателя ФИО; вынесении решения о прекращении исполнительного производства №... в отношении ФИО1 в связи со смертью взыскателя ФИО»

Решение обжаловано ФИО1, который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по тем же доводам, которые были приведены им ранее в качестве оснований заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО5 и заинтересованное лицо ФИО3 просили обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции по правилам ст. 308 КАС РФ судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике 22.08.2013 на основании исполнительного листа серия ... от 16.08.2013, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № ..., возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании со ФИО1 компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. в пользу взыскателя ФИО и должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

10 октября 2015 года ФИО умер.

24 июня 2016 года судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО6 обратилась в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о прекращении исполнительного производства №..., в связи со смертью взыскателя.

Определением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 июля 2016 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО6 о прекращении исполнительного производства №... в отношении должника ФИО1 в связи со смертью взыскателя ФИО отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 сентября 2016 года частная жалоба ФИО1 на определение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 июля 2016 года была оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения заявления в судах первой и апелляционной инстанций было установлено, что наследником умершего ФИО является его мать ФИО3

Определением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 07 ноября 2016 года было удовлетворено заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя) по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ, произведена замена взыскателя ФИО на ФИО3 в части требований к ФИО1 о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, принятых на основании приговора Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2013 года по уголовному делу №....

На основании вышеуказанного определения постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от 02 декабря 2016 года в исполнительном производстве №... была произведена замена стороны исполнительного производства ее правопреемником, а именно: взыскатель ФИО заменен на ФИО3

25 мая 2017 года ФИО1 обратился в Калининский РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике с заявлением о прекращении исполнительного производства №..., в связи со смертью взыскателя.

Письмом заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от 09 июня 2017 года сообщено, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, ввиду замены стороны (взыскателя) с ФИО на ФИО3

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на положения статей 2, 43, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статей 1, 218, 226, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статей 418, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из того, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий в установленном порядке при наличии предусмотренных законом оснований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами в силу следующего.

Исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст. 439 ГПК РФ).

Так, п. 1 ч. 1 ст. 43 названного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

В состав наследства, согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Действительно, право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью гражданина и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Однако в рассматриваемом случае сумма компенсации морального вреда уже присуждена ФИО7 вступившим в законную силу приговором суда, которую потерпевший не успел получить ввиду смерти, а потому речь идет об имущественном праве, принадлежавшем наследодателю на день открытия наследства, которое подлежит включению в наследственную массу и может быть получено наследниками умершего.

При изложенных обстоятельствах приведенные в жалобе суждения являются несостоятельными, и, как правильно указано судом, законных оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 177, ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу ФИО1 на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2017 года.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Спиридонов А.Е.

Смирнова Е.Д.