Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Шеломановой Л.В.
судей	Ильичевой Е.В., Чуфистова И.В.
при секретаре	П

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-4803/2019 по апелляционной жалобе Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 года по административному исковому заявлению Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пулковский меридиан к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения,

заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В., объяснения представителя административного истца Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пулковский меридиан – Ефимова И.Е. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальный совет внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Пулковский меридиан (далее – МС МО Пулковский меридиан) в лице главы МС М.В.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее – ГУ Минюста РФ по Санкт-Петербургу) в регистрации решения Административного истца от <дата>№... «О внесении изменений в статью 32 Устава внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пулковский меридиан» (далее - решение от <дата>№...), оформленный заключением об отказе в государственной регистрации решения от <дата>№..., направленный письмом от <дата>№....

В качестве мер по восстановлению нарушенных прав административный истец просил суд обязать ГУ Минюста РФ по Санкт-Петербургу осуществить государственную регистрацию указанного решения МС МО Пулковский меридиан в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что основания для отказа в регистрации, изложенные в заключении, противоречат требованиям закона. Отсутствие зарегистрированного в качестве сетевого издания сайта муниципального образования не может создавать противоречие федеральному законодательству, в связи с чем, отказ в государственной регистрации по данному основанию является незаконным (пункт 1.1. оспариваемого заключения ГУ Минюста РФ по Санкт-Петербургу). Противоречий между предусмотренным порядком вступления в силу решения от <дата>№... и требованиями федерального законодательства также не имеется (пункт 1.2. оспариваемого заключения ГУ Минюста РФ по Санкт-Петербургу), поскольку МС МО вправе установить период времени после официального опубликования, по истечении которого муниципальный правовой акт вступает в силу. В части актов, затрагивающих права и свободы граждан, отлагательное условие гарантирует ознакомление с ними широкого круга лиц до их вступления в силу. Изменения, вносимые решением от <дата>№..., вызваны принятием Федерального закона от <дата> № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования организации местного самоуправления».

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования административного истца удовлетворены, отказ ГУ Минюста РФ по Санкт-Петербургу в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пулковский меридиан, оформленный заключением <дата>№... признан незаконным. Суд обязал ГУ Минюста РФ по Санкт-Петербургу повторно рассмотреть документы Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пулковский меридиан, представленные на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, в течение четырнадцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, о чём сообщить в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указав в ее обоснование доводы административного иска.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также принимая во внимание положения частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела <дата> Муниципальным советом внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пулковский меридиан было принято решение №... «О внесении изменений в статью 32 Устава внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пулковский меридиан», которым постановлено: «1) абзац 1 пункта 1 статьи 32 Устава изложить в следующей редакции: «Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования); 2) пункт 2 статьи 32 изложить в следующей редакции: «2. Официальным опубликованием (обнародованием) муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, является первая публикация его полного текста в следующих периодических изданиях, распространяемых на территории муниципального округа Пулковский меридиан: газета «Пулковский меридиан», газета Бюллетень органов местного самоуправления. Муниципальный округ Пулковский меридиан». Обнародованием муниципального правового акта считается также размещение его текста на сайте муниципального образования в сети Интернет». В соответствии с пунктом 2 решения от <дата>№... настоящее решение вступает в силу через 10 дней после дня его официального опубликования (л.д. 7-8).

Указанное решение в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» было направлено в установленном порядке для государственной регистрации в ГУ Минюста РФ по Санкт-Петербургу.

Письмом от <дата>№..., поступившим в МС МО Пулковский меридиан <дата> (вх. №...), ГУ Минюста РФ по Санкт-Петербургу уведомило об отказе в государственной регистрации решения от <дата>№... в связи с противоречием представленного решения действующему законодательству по основаниям, изложенным в заключении от <дата>№... (л.д. 69-71).

Согласно пункту 1.1. оспариваемого заключения основанием для отказа послужило отсутствие у внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пулковский меридиан зарегистрированного в качестве сетевого издания сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (сайт муниципального образования с доменным именем www.mo47.spb.ru в качестве сетевого издания не зарегистрирован).

В соответствии с пунктом 1.2 оспариваемого заключения порядок вступления в силу решения от <дата>№... не соответствует требованиям пункта 6 части 1, части 8 статьи 44, части 1 статьи 47 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и действующей редакции устава муниципального образования, согласно которым устав муниципального образования подлежит официальному опубликованию (обнародованию) после его государственной регистрации и вступает в силу после его официального опубликования.

При этом, пунктом 2 заключения ГУ Минюста РФ по Санкт-Петербургу указано, что «коррупциогенные факторы в решении от <дата>№... не выявлены».

Таким образом, иных оснований для отказа в регистрации решения от <дата>№... административным ответчиком не установлено.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение от <дата>№... принято МС МО Пулковский меридиан в пределах его полномочий, процедуры его принятия и порядка официального опубликования не нарушены, правомерно не усмотрел его несоответствия нормативным правовым актам большей юридической силы, в то время, как оспариваемое заключение ГУ Минюста РФ по Санкт-Петербургу от <дата>№... признал противоречащим требованиям Федерального закона от <дата> N 97-ФЗ "О государственной регистрации уставов муниципальных образований".

Позиция суда основана на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствует установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 97-ФЗ "О государственной регистрации уставов муниципальных образований" (далее – Закон № 97-ФЗ) государственную регистрацию уставов муниципальных образований организует уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных образований в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона № 97-ФЗ государственная регистрация муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для государственной регистрации уставов муниципальных образований.

Регистрирующий орган проверяет соответствие устава муниципального образования Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, законам субъекта Российской Федерации; проверяет соблюдение установленного в соответствии с федеральным законом порядка принятия устава муниципального образования; проводит антикоррупционную экспертизу устава муниципального образования (подпункты 1, 2 и 2.1 части 4 статьи 1 указанного Закона).

В силу части 2 статьи 4 Закона № 97-ФЗ установлено, что решение о государственной регистрации устава муниципального образования принимается на основании проверки соответствия устава Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, законам субъекта Российской Федерации, соблюдения установленного в соответствии с федеральным законом порядка принятия устава муниципального образования, а также на основании результата антикоррупционной экспертизы устава муниципального образования.

Из положений части 7 данной статьи следует, что в случае, если в результате проверки, указанной в части 2 настоящей статьи, сделан вывод о противоречии устава муниципального образования Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, законам субъекта Российской Федерации, о нарушении установленного в соответствии с федеральным законом порядка принятия устава муниципального образования и (или) о наличии в уставе муниципального образования коррупциогенных факторов, регистрирующий орган принимает мотивированное решение об отказе в государственной регистрации.

Указанный перечень оснований для отказа в государственной регистрации является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Подпунктом 19 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" определено, что Минюст России организует государственную регистрацию уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в эти уставы.

Приказом Минюста России от 3.03.2014 N 25 утверждены Положения о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечня главных управлений Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации.

К полномочиям ГУ Минюста РФ отнесено проведение в установленном законом порядке правовой экспертизы нормативных правовых актов субъекта (субъектов) Российской Федерации на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации и федеральным законам; антикоррупционной экспертизы уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований при их государственной регистрации; осуществление в установленном порядке государственной регистрации уставов муниципальных образований, расположенных на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, и муниципальных правовых актов о внесении изменений в эти уставы (пункты подпункты 13, 19 и 23 пункта 6 Положения).

В целях реализации Федерального закона "О государственной регистрации уставов муниципальных образований" Приказом Минюста России от 01.02.2017 N 9 утверждены Методические рекомендации по проведению территориальными органами Минюста России государственной регистрации уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований (далее - Методические рекомендации).

Из содержания пункта 10 Методических рекомендаций следует, если в результате проверки на соответствие действующему законодательству сделан вывод о противоречии устава или муниципального правового акта Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, законам субъекта Российской Федерации, о нарушении установленного в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядка принятия устава или муниципального правового акта и (или) о наличии в уставе или муниципальном правовом акте коррупциогенных факторов, территориальный орган принимает мотивированное решение об отказе в государственной регистрации.

Уставы или муниципальные правовые акты рекомендуется считать противоречащими Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, законам субъекта Российской Федерации, если они: содержат положения, которые прямо противоречат Конституции Российской Федерации, федеральному и региональному законодательству; регулируют вопросы, которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным и региональным законодательством не могут регулироваться уставами или муниципальными правовыми актами; не регулируют вопросы, которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным и региональным законодательством в обязательном порядке должны устанавливаться уставом и при этом не могут устанавливаться иными муниципальными правовыми актами; содержат положения, противоречащие решениям, принятым путем прямого волеизъявления населения муниципального образования (пункт 11 Методических рекомендаций).

Нарушениями установленных требований, касающихся порядка принятия устава или муниципального правового акта, рекомендуется считать: принятие устава или муниципального правового акта ненадлежащим органом местного самоуправления; принятие устава или муниципального правового акта представительным органом местного самоуправления или собранием (сходом) граждан при отсутствии необходимого кворума; принятие устава или муниципального правового акта без учета мнения населения, повлекшее нарушение гарантированных законом прав граждан на участие в разработке устава или муниципального правового акта (пункт 12 Методических рекомендаций).

Результаты антикоррупционной экспертизы устава или муниципального правового акта отражаются в заключении о соответствии действующему законодательству или заключении об отказе в государственной регистрации устава или муниципального правового акта (приложение N 3) (пункт 7 Методических рекомендаций).

Как следует из оспариваемого заключения ГУ Минюста РФ по Санкт-Петербургу от <дата>№..., основанием для отказа в регистрации в государственной регистрации решения МС МО Пулковский меридиан от <дата>№... «О внесении изменений в статью 32 Устава внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пулковский меридиан» послужило его противоречие Конституции Российской Федерации, федеральным законам, Уставу субъекта Российской Федерации (пункт 1.1. оспариваемого заключения).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования (части 1 и 2 статьи 43 Федерального закона от 6.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ)).

В силу прямого предписания пункта 6 части 1 статьи 44 поименованного закона уставом муниципального образования должны определяться виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов.

Часть 2 статьи 47 Закона N 131-ФЗ предусматривает, что под официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании

(абзац второй), официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться (абзац третий).

Официальное опубликование законов и иных нормативных правовых актов, муниципальных правовых актов осуществляется в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами порядком их официального опубликования, как это закреплено частью 3 статьи 12 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (далее - Федеральный закон N 8-ФЗ), регулирующего отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией, в том числе граждан, организаций и общественных объединений, к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 3 статьи 1 и часть 1 статьи 2), закрепляющего основные принципы обеспечения доступа к такой информации, относя к ним, в частности, ее открытость и доступность, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, свободу поиска, получения, передачи и распространения информации (пункты 1 и 3 статьи 4).

Муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности органов местного самоуправления, относятся к информации о деятельности органов местного самоуправления (пункт 1 статьи 1 Федерального закона N 8-ФЗ).

Перечень способов обеспечения доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления, предусмотренный статьей 6 вышеуказанного федерального закона, не является исчерпывающим и предусматривает, в том числе, такие способы доступа к информации как обнародование (опубликование) государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в средствах массовой информации, размещение органами местного самоуправления информации о своей деятельности в сети "Интернет", размещение государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в помещениях, занимаемых указанными органами, и в иных отведенных для этих целей местах, ознакомление пользователей информацией с информацией о деятельности органов местного самоуправления в помещениях, занимаемых указанными органами, а также через библиотечные и архивные фонды.

Системный анализ приведенных нормативно-правовых положений позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство предусматривает наряду с опубликованием в средствах массовой информации возможность доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления путем размещения на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обнародование информации о деятельности органов местного самоуправления в средствах массовой информации как один из способов обеспечения доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее – Закон N 2124-1) средством массовой информации, в частности, является сетевое издание, под которым понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с указанным законом.

При этом согласно статье 12 названного закона не требуется регистрация средств массовой информации, учреждаемых органами государственной власти и органами местного самоуправления исключительно для издания их официальных сообщений и материалов, нормативных и иных актов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснил, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Аналогичные разъяснения содержались в пункте 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (действующго на момент принятия решения от 13.12.2018 N 481).

По смыслу приведенных нормативных положений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50, при наличии в муниципальном образовании печатного периодического издания, используемого в целях размещения правовой информации о деятельности органов местного самоуправления, доведение до сведения населения принятых нормативных правовых актов должно в обязательном порядке осуществляться с использованием такого издания, то есть, путем официального опубликования, что не исключает возможности применения иных способов обеспечения доступа к информации в целях доведения его до сведения населения и ознакомления с его содержанием. Установленный Уставом муниципального образования порядок обнародования акта должен обеспечивать возможность доведения его до сведения населения и ознакомления с его содержанием.

Порядок опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов определенный статьей 47 Закона N 131-ФЗ, полностью воспроизводится в новой редакции статьи 32 Устава, принятой решением МС МО Пулковский меридиан от <дата>№... и, как правильно, констатировал суд первой инстанции, подробно и аргументированно изложив выводы в судебном решении, региональному и федеральному законодательству не противоречит.

Более того, анализ вносимых изменений позволяет согласиться с доводом административного истца о том, что принятие новой редакции статьи 32 преследует цель приведения Устава муниципального образования в соответствие, с действующими положениями федерального закона, как этого требует части 9 статьи 44 Закона № 131-ФЗ, при этом, отсутствие на момент внесения изменений в Устав зарегистрированного в качестве сетевого издания сайта муниципального образования, противоречие федеральному закону не создает.

Довод апелляционной жалобы о том, что используемое административным истцом сетевое издание с доменным именем www.mo47.spb.ru. в качестве сайта МС МО Пулковский меридиан не зарегистрировано, правового значения для разрешения спора не имеет, так как в решении от <дата>№... не содержится информации о том, что обнародование муниципальных правовых актов будет осуществляться именно на данном сайте.

Отказывая в государственной регистрации изменений по основаниям указанным в пункте 1.2. оспариваемого заключения, административный ответчик сослался, на противоречие пункта 2 Решения от <дата>№... о порядке вступления его в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования, положениям пункта 6 части 1, части 8 статьи 44, части 1 статьи 47 Закона № 131-ФЗ и пункту 5 статьи 38 Устава, предусматривающим вступление указанных изменений в силу после официального опубликования.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции, проанализировав положения части 8 статьи 44 и части 1 статьи 47 Закона N 131-ФЗ, статьи 5 Закона N 97-ФЗ, а также положений пункта 5 статьи 38 действующей редакции Устава, пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемом случае муниципальный совет обладал правом на установление периода времени после официального опубликования по истечении которого муниципальный правовой акт вступает в силу. Указанный вывод, по мнению судебной, коллегии также является верным.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 47 Закона N 131-ФЗ муниципальные акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разделом 2.3. Методических рекомендаций по подготовке муниципальных нормативных правовых актов (утв. Минюстом России, опубликован на сайте https://minjust.ru/) муниципальные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Для различных видов муниципальных актов установлен свой порядок вступления в силу: по истечении определенного срока после их официального опубликования; со дня, установленного самим нормативным правовым актом (с момента принятия, с момента официального подписания, с момента официального опубликования, с конкретной даты); со дня, установленного другим нормативным правовым актом (федеральными и региональными законами могут предусматриваться конкретные сроки вступления в силу муниципальных актов, затрагивающих определенные правоотношения, например, нормативные правовые акты о бюджете вступают в силу в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации, а о налогах и сборах - Налоговым кодексом Российской Федерации, устав муниципального образования - после государственной регистрации и официального опубликования (обнародования).

Поскольку пункт 5 статьи 38, действующей редакции Устава муниципального образования Пулковский меридиан не содержит указания о том, что решение муниципального совета о внесении изменений и дополнений в устав вступает в силу с момента официального опубликования, судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда об отсутствии оснований для признания пункта 2 решения от <дата>№..., противоречащим, указанным в пункте 1.2. заключения от <дата>№..., положениям закона.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают вывода суда, подлежат отклонению, как основанные на неверном истолковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного акта, в апелляционных жалобах не приводится, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены по существу правильного решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 года по делу № 2а-4803/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: