Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сатторова Фариддуна Ёрибековича к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконными решений

по апелляционной жалобе административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области

на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 26 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения представителя административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Горбачевой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

гражданин Республики Таджикистан Сатторов Ф.Ё. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконными решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче иностранному гражданину вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что 07 марта 2017 года ему выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации на срок до 07 марта 2020 года.

14 июля 2018 года он обратился с заявлением в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции о подтверждении проживания в Российской Федерации с приложением документов о размере и источнике дохода за очередной год со дня получения разрешения на временное проживание.

08 августа 2018 года заключением ГУ МВД России по Свердловской области аннулировано разрешение на временное проживание Сатторова Ф.Ё. в Российской Федерации на основании подп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Кроме того, 20 августа 2018 года заключением ГУ МВД России по Свердловской области Сатторову Ф.Ё. отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче иностранному гражданину вида на жительство в Российской Федерации на основании ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Полагая свои права нарушенными такими решениями, Сатторов Ф.Ё. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать их незаконным в связи с наличием у него доходов в размере, позволяющим содержать себя, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума. Указал, что такое решение допускает серьезное вмешательство в сферу его личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку проживает на территории Российской Федерации более 10 лет, 21 мая 2016 года он заключил брак с гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место работы.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 26 ноября 2018 года признаны незаконными решения ГУ МВД России по Свердловской области от 08 августа 2018 года об аннулировании разрешения на временное проживание Сатторова Ф.Ё. в Российской Федерации и от 20 августа 2018 года об отказе Сатторову Ф.Ё. в предоставлении государственной услуги по выдаче иностранному гражданину вида на жительство в Российской Федерации; на административного ответчика возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца.

В апелляционной жалобе административный ответчик ГУ МВД России по Свердловской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Указал на обоснованность принятых в отношении административного истца решений в связи с отсутствием у него достаточных средств в размере, необходимом содержать себя, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого разрешено временное проживание. Документы, представленные Сатторовым Ф.Ё. в судебное заседание и подтверждающие необходимый размер его дохода за отчетный период, не могли быть учтены сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, поскольку Сатторов Ф.Ё. их не предоставлял, в свою очередь, представленная им справка о состоянии вклада ПАО ... от 21 июня 2018 года и договор об открытии счета от 04 апреля 2018 года не подтверждали размер и источник дохода данного гражданина за очередной период со дня получения им разрешения на временное проживание. Также полагает, что решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранного гражданина не допускает серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни Сатторова Ф.Ё., поскольку не влечет его выдворения с территории Российской Федерации, в связи с чем он в последующем не лишен возможности в установленном порядке обратиться с заявлением о получении разрешения на временное проживание.

Административный истец Сатторов Ф.Ё., заинтересованное лицо Белова А.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заказной корреспонденцией 21 февраля 2019 года, а также путем размещении информации на сайте Свердловского областного суда. Таким образом, учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что такое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, получившее разрешение на временное проживание.

В силу п. 9 ст. 6 вышеуказанного Закона временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством представления копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не представлять указанный документ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Таким образом, вышеназванный Федеральный закон устанавливает, что иностранный гражданин, обращаясь с заявлением о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, обязан предоставить справку о доходах, копию налоговой декларации или иной документ, подтверждающий размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание либо наличие достаточных средств, позволяющих содержать себя, не прибегая к помощи государства.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является заключение ГУ МВД России по Свердловской области от 08 августа 2018 года об аннулировании гражданину Республики Таджикистан Сатторову Ф.Ё. разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Суд первой инстанции, рассматривая административное исковое заявление, пришел к выводу о незаконности данного решения ГУ МВД России по Свердловской области в связи с отсутствием в нем оснований для аннулирования разрешения на временное проживание Сатторова Ф.Ё. на территории Российской Федерации. При этом проанализировал представленную административным истцом справку о состоянии вклада в ПАО ... за период с 01 января 2017 года по 19 ноября 2018 года, которая подтверждает наличие на этом вкладе в необходимый период очередного года (с 15 марта 2017 года по 03 марта 2018 года) денежных средств в размере, позволяющем Сатторову Ф.Ё. содержать себя, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Судебная коллегия полагает такой вывод суда правильным, соответствующим материалам административного дела.

Как уже было указано выше подп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ) содержит исключение из общего правила в отношении иностранного гражданина, размер среднемесячного дохода которого или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи которого, не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого указанному иностранному гражданину разрешено временное проживание.

Согласно подп. «з» п. 6, п. 9 Правил определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2007 года № 91, при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина учитываются, в том числе, и доходы от занятий предпринимательской деятельностью, включая доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (за исключением выплат единовременного характера), полученные в денежной и (или) натуральной форме. Доходы иностранного гражданина и члена семьи иностранного гражданина, получаемые в иностранной валюте, пересчитываются в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактического получения этих доходов.

Из имеющейся в материалах дела справки о состоянии вклада в ПАО ... за период с 01 января 2017 года по 19 ноября 2018 года следует, что в указанный период административный истец получил доход (л.д. 82 - 87), в том числе, в период отчетного года (с 15 марта 2017 года по 03 марта 2018 года) доход административного истца составил более ... рублей.

При указанных обстоятельствах, среднемесячный доход административного истца в отчетный период явно превышает прожиточный минимум, установленный на территории Свердловской области в 2017 – 2018 годах. Следовательно, административный истец является иностранным гражданином, на которого не распространяется общее положение подпункта 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали правовые основания для аннулирования выданного ему разрешения на проживание в Российской Федерации.

Административным ответчиком данные сведения не опровергнуты, доказательств обратного не представлено, несмотря на то, что административному ответчику была предоставлена такая возможность.

Учитывая нормы международного права и позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», изложенную в Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П, судебная коллегия полагает, что оспариваемое заключение ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании Сатторову Ф.Ё. разрешения на временное проживание в Российской Федерации не соответствует конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели. Поскольку при вынесении оспариваемого заключения административным ответчиком не учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, в том числе, наличие у Сатторова Ф.Ё. дохода, в размере, позволяющем содержать себя, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, то у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным такого заключения.

Доводы представителя административного ответчика о том, что сведения о получении вышеуказанного дохода Сатторовым Ф.Ё. в период очередного года последним не представлялись, поскольку последним была представлена справка о состоянии вклада ПАО ... от 21 июня 2018 года и договор об открытии счета от 04 апреля 2018 года, которые не подтверждали размер и источник дохода данного гражданина за очередной период со дня получения им разрешения на временное проживание, что, в свою очередь, исключило возможность учета необходимых сведений при принятии оспариваемого решения, судебной коллегией отклоняются ввиду особенности статуса административного истца, как иностранного гражданина. Кроме того, судебная коллегия также считает необходимым обратить внимание на то, что правовое значение для аннулирования ранее выданного иностранному гражданину разрешения на временное проживание в Российской Федерации по подп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ имеет не факт непредоставления данным гражданином сведений о доходах за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание, а отсутствие такого дохода.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным отказа ГУ МВД России по Свердловской области от 20 августа 2018 года в принятии заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку решение об аннулировании выданного административному истцу разрешения на временное проживание в Российской Федерации признано незаконным, то и отказ в принятии заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, основанный на данном решении, не может отвечать вышеуказанным требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, которые проверялись судом и получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки выводов суда, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области – без удовлетворения.

Председательствующий Соболева Т.Е.

Судьи Захарова О.А.

Колпакова А.В.