Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саломатина Владимира Ильича к руководителю отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Феодосии, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Феодосии о признании незаконным отказа, обязании совершить определённые действия

по апелляционной жалобе Саломатина Владимира Ильича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 6 апреля 2017 г., которым в отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В., объяснения административного истца Саломатина В.И., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Саломатин В.И. обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, с учётом уточнений, к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным отказ руководителя отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым в г. Феодосия (в настоящее время ОМВД России по г. Феодосии (отдел по вопросам миграции) ФИО1 в выдаче заполненной отрывной части бланка уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации иного гражданства либо вида на жительство, или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве, скреплённой подписью, печатью (оттиском) организации; обязать руководителя отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Феодосии выписать и выдать после начала судебного разбирательства на руки под роспись заполненную в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации на день заполнения документа отрывную часть указанного бланка; обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований Саломатин В.И. указал, что им 29 декабря 2015 г. в отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым в г. Феодосия было лично сдано в соответствии со статьёй 330.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по месту фактического нахождения в Российской Федерации заявление, к которому был приложен оригинал уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации иного гражданства либо вида на жительство, или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве, а также ксерокопия паспорта гражданина Российской Федерации и ксерокопия паспорта гражданина Украины для выезда за рубеж. Указанное заявление с приложениями было принято работником отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым в г. Феодосия, на втором экземпляре заявления был проставлен штамп организации с вх. № от 29 декабря 2015 г., а также была произведена запись в книге приёма и учёта заявлений указанного отдела. Однако административным ответчиком не была выдана заполненная отрывная часть поданного бланка, что не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушает права административного истца.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 6 апреля 2017 г. в удовлетворении заявленных требований Саломатину В.И. отказано.

В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и о принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления в полном объёме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции рассмотрены не все требования административного искового заявления, не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, доказательствам не дана надлежащая оценка, оспариваемое решение постановлено при несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Саломатин В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, также пояснил, что суд первой инстанции неверно определил круг ответчиков по делу, не учел, что им обжалованы действия должностного лица Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым и г.Севастополю, до настоящего времени не исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц.

Руководитель отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Феодосии, представитель Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Феодосии в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статьёй 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья, среди прочего, разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Из материалов дела следует, что Саломатин В.И. в административном исковом заявлении просил признать незаконным отказ руководителя отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым в г. Феодосия ФИО1 в выдаче заполненной отрывной части бланка уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации иного гражданства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве, скреплённой подписью, печатью (оттиском) организации.

Согласно Положению об Управлении Федеральной миграционной службы России по Республике Крым, утверждённому приказом Федеральной миграционной службы от 28 марта 2014 г. № 299, Управление Федеральной миграционной службы по Республике Крым является территориальным органом Федеральной миграционной службы в субъекте Российской Федерации, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции на территории Республики Крым (пункт 1).Управление является юридическим лицом (пункт 4). Управление создается, преобразуется и ликвидируется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 9). Управление имеет структурные подразделения по направлениям деятельности, межрайонного, районного и городского уровня (пункт 12).

Из данных Единого государственного реестра юридических лиц об Управлении Федеральной миграционной службы России по Республике Крым и г.Севастополю следует, что указанное юридическое лицо находится в стадии ликвидации.

Между тем, данные обстоятельства судом первой инстанции при рассмотрении дела приняты во внимание не были.

С учетом характера заявленных требований и возникших правоотношений, принимая во внимание, что административным истцом заявлены требования к руководителю отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым в г. Феодосия ФИО1, юридическое лицо, структурным подразделением которого является указанный отдел, в настоящее время не ликвидировано, суду первой инстанции следовало надлежаще определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением по заявленным требованиям, что выполнено не было, в связи с чем, при рассмотрении судом первой инстанции нарушены требования частей 1, 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются: рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В силу положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Как указано в описательной части решения суда от 6 апреля 2017 г., возникший спор был рассмотрен судом первой инстанции по существу в судебном заседании в отсутствие административного ответчика – руководителя отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Феодосии, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Между тем, судебной коллегией установлено, что доказательств извещения надлежащим образом указанного административного ответчика о месте и времени судебного заседания на 6 апреля 2017 г. материалы дела не содержат, судебные извещения отсутствуют. Имеющаяся в материалах дела расписка (л.д.117) также не может быть принята в качестве доказательства надлежащего извещения, поскольку в материалах дела отсутствует доверенность, подтверждающая полномочия ФИО2 представлять интересы руководителя отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Феодосии.

В тоже время указанные обстоятельства не освобождают суд от выполнения процессуальных требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязательном извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Частью 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выносит определение в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Согласно части 3 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в определении, которое выносится судом в виде протокольного определения, должны содержаться сведения, указанные в пунктах 4 - 6 части 1 настоящей статьи.

Судебной коллегией установлено, что в материалах дела содержится уточнённое административное исковое заявление Саломатина В.И. от 13 февраля 2017 г. и от 3 апреля 2017 г. (л.д.121-128).

Определение в письменной форме об отказе в принятии указанных заявлений об уточнении требований административного иска в материалах дела отсутствует. Также не имеется сведений о направлении их копии административным ответчикам.

В протоколе судебного заседания от 6 апреля 2017 г. (л.д.145-147) имеются сведения о вынесении судом протокольного определения об отказе в принятии уточнённых административных исковых заявлений, которое не отвечает требованиям части 3 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, и с учетом установленного, постановить судебное решение в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 6 апреля 2017 г. по административному делу № 2а-799/2017 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий С.А. Воробьёва

Судьи О.В. Хожаинова

Н.А. Терентьева