Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Носковой Н.В.
судей	Есениной И.В., Чуфистова И.В.
при секретаре	Ганжуровой А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-91/2021 по апелляционным жалобам Комитета по государственному контролю, использованию и охране и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2021 года по административному иску Вишневского Б.Л., Капитоновой А.И., Ковалева А.А., Кононова А.А., Шапчица П.А., Борисовой Т.В., Тимофеева Р.М. к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, ГБУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании незаконным заключения, о признании технического учета в части указания года постройки незаконным, о признании незаконным кадастрового учета даты постройки, о признании незаконным разрешения на строительство, обязании совершить определенные действия,

Заслушав доклад судьи Носковой Н.В., выслушав объяснения административных истцов Капитоновой А.И., Кононова А.А., Шапцича П.А., действующего в своих интересах и в качестве представителя Вишневского Б.Л., представителей административных ответчиков СПб ГБУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» Фановой А.Ю., Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории культуры Санкт-Петербурга Патока Е.Ю., Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Шалиной С.Н., представителей заинтересованного лица ООО «Легенда» Найденова Р.В., Сыса А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Вишневский Б.Л., Капитонова А.И., Ковалев А.А., Кононов А.А., Шапчиц П.А. обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее - КГИОП) о признании незаконным и не влекущим правовых последствий с момента выдачи заключения №01-27-600/20-1-0 от 24.04.2020 года.

В обоснование исковых требований указали, что КГИОП было выдано оспариваемое заключение о соответствии режиму ОЗРЗ-2 эскизного проекта «Многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: 20-я линия В.О., д.19, в том числе на месте исторического здания, якобы 1938 года постройки. На земельном участке по адресу: 20-я линия В.О., д.19 расположено историческое здание Манежа лейб-гвардии Финляндского полка, построенное в 1854 году. Сведения о годе постройки и чертежи здания, фотографии сохранились в архивах. Абрис здания Манежа читается на современных планах здания. Отсутствие исторических сведений о новом строительстве на земельном участке и о реконструкции здания в 1930-е годы свидетельствует о недостоверности года постройки «1938» в отношении здания. Согласно закону Санкт-Петербурга №820-7, здания, построенные до 1917 года в зонах охраны имеют статус исторического. Снос исторических зданий в зоне охраны ОЗРЗ-2 запрещен, в случае разборки отдельных аварийных конструкций здания, правообладатель обязан восстановить внешний облик. Оспариваемое положительное заключение КГИОП основано на неверной дате постройки здания и одобряет снос исторического здания Манеж лейб-гвардии Финляндского полка и строительство на его месте многоквартирного жилого дома без восстановления внешнего облика. Оспариваемое заключение нарушает права истцов и неопределенного круга лиц на сохранение объектов культурного наследия в их исторической и культурной среде.

Борисова Т.В., Вишневский Б.Л., Капитонова А.И., Ковалев А.А., Кононов А.А., Шапчиц П.А., Тимофеев Р.М. обратились в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (далее – ГУИОН) о признании технического учета в части указания года постройки незаконным.

В обоснование исковых требований административные истцы указали те же обстоятельства, а также на отсутствие документов обосновывающих дату постройки 1938 год. Перестройки, надстройки, реконструкция здания с годом ввода его в эксплуатацию считается год первоначальной постройки согласно Приказу Росстата от 05.12.2019 гола №744. Административные истцы просили признать незаконным и не влекущим правовых последствий с момента выдачи (подписания) паспорта на административно-производственный корпус по адресу: Санкт-Петербург, 20-я линия В.О. 19 б, выданный филиалом ГУП ГУИОН – ПИБ Василеостровского района 21.12.2012 года в части указания года постройки дома 1938.

Борисова Т.В., Вишневский Б.Л., Капитонова А.И., Ковалев А.А., Кононов А.А., Шапчиц П.А., Тимофеев Р.М. обратились в суд с административным иском к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу» (далее – ФКП Росреестра) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра) о признании незаконным кадастрового учета даты постройки, просили признать незаконным кадастровый учет даты постройки «1938» здания по адресу: Санкт-Петербург, 20 линия В.О., д.19, обязать административных ответчиков исправить реестровую ошибку года завершения строительства здания по адресу: Санкт-Петербург, 20 линия В.О., 19 с «1938» на «1854», указывая на недостоверность сведений о годе постройки здания, подтверждающуюся архивными материалами.

Впоследствии административные истцы уточнили исковые требования в части, просили признать незаконным и не влекущим правовых последствий с момента выдачи заключение КГИОП от 17.06.2020 года №01-25-9743/20-0-1, признать незаконным и не влекущим правовых последствий с момента осуществления технический учет на административно-производственный корпус по адресу: Санкт-Петербург, 20-я линия В.О., д.19 литера А, осуществленный филиалом ГУП «ГУИОН» - ПИБ Василеостровского района в 2012 году в части указания года постройки здания «1938», обязать ГУИОН устранить нарушение прав и законных интересов административных истцов путем внесения изменений в технический паспорт на административно-производственный корпус по адресу: Санкт-Петербург, 20-я линия В.О., д.19 лит.А, выданный филиалом ГУП «ГУИОН» - ПИБ Василеостровского района 21.12.2012 в части замены года постройки здания с «1938» на «до 1917».

В объединенном уточненном исковом заявлении административные истцы просили признать незаконным и не влекущим правовых последствий с момента осуществления технический учет на административно-производственный корпус по адресу: Санкт-Петербург, 20 линия В.О., д.19 литера А, осуществленный филиалом ГУП ГУИОН –ПИБ Василеостровского района в 2012 году в части указания года постройки «1938», обязать ГУИОН устранить нарушение прав и законных интересов административных истцов путем внесения изменений в технический паспорт на административно-производственный корпус по адресу: Санкт-Петербург, 20-я линия В.О., д.19 литера А, выданный филиалом ГУП «ГУИОН» - ПИБ Василеостровского района 21.12.2012 в части замены года постройки здания с «1938» на «до 1917», признать незаконным кадастровый учет даты постройки «1938» здания по адресу: Санкт-Петербург, 20-я линия В.О., 19 литера А, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу исправить реестровую ошибку года завершения строительства здания по адресу: Санкт-Петербург, 20-я линия В.О., д.19 с «1938» на «до 1917», признать незаконным и не влекущим правовых последствий с момента выдачи заключение от 17.06.2020 №01-25-3743/20-0-1 о соответствии режиму использования земель в границах объединенных зон охраны эскизного проекта «Многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: 20 линия В.О., д.19».

Вишневский Борис Лазаревич, Ковалев Алексей Анатольевич, Кононов Александр Александрович, Шапчиц Павел Анатольевич обратились в суд с административным иском к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – СГСНЭ) о признании незаконным и отмене разрешения на строительство от 08.12.2020 №78-002-0171-2020, указывая, что Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было выдано Разрешение на строительство №78-002-0171-2020 в отношении проекта «Многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, 20-я линия, В.О., д.19 по адресу: Санкт-Петербург, 20-я линия, д.19, ЗУ 78:08:0002082:1. Данное Разрешение на строительство выдано на основании положительного заключения КГИОП о соответствии Проекта режиму ОЗРЗ-2, которое является предметом оспаривания в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга.

На участке по адресу: 20-я линия, В.О., д.19 расположено историческое здание Манежа лейб-гвардии Финляндского полка и было построено в 1854 году. Дата постройки зданий «1854» значится во всех исторических источниках, кроме того, в архивах сохранились исторические чертежи фасадов манежа второй половины ХIХ в., планы участка, а также его фотографии 1927 и 1958 года. В 1966-1969 году в процессе приспособления для нужд хлебозавода Василеостровского района здание было надстроено вторым этажом. Сохранение исторических фасадных стен здания Манежа лейб-гвардии Финляндского полка, выходящих на 20-ю линию В.О., до сегодняшнего дня видно из сравнения чертежа фасадов на середину ХIХ в. с современным состоянием: тот же ритм оконных осей, выходящих на 20 линию, те же соотношения размеров простенков и окон, пропорции оконных заполнений, а также полностью сохраненная рустовка: 11 горизонтальных рустов, сохранившаяся историческая рустовка вокруг замковых камней окон, штукатурное декоративное оформление подоконного пространства. Современное состояние здания практически не изменилось по сравнению с состоянием, зафиксированным в 1920-е годы.

Согласно Закону Санкт-Петербурга №820-7 «О границах зон охраны…», здания, построенные до 1917 года в зонах охраны имеют статус исторических. Снос исторических зданий в зоне охраны ОЗРЗ-2 запрещен, в случае разборки отдельных аварийных конструкций здания, правообладатель обязан восстановить его внешний облик. Положительное Заключение КГИОП основано на неверной дате постройки здания «1938». Таким образом, оспариваемое разрешение на строительство основано на незаконном заключении. Полагая, что оспариваемым Разрешением на строительство нарушаются их субъективные права, в частности на сохранение объектов культурного наследия в их исторической и культурной среде, просили признать незаконным Разрешение на строительство от 08.12.2020 года №78-002-0171-2020, и обязать административного ответчика отменить его.

Указанные административные дела были объединены в одно производство.

Решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 сентября 2021 года административные исковые требования были удовлетворены, постановлено признать незаконными действия СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» по техническому учету здания расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 20-я линия В.О., д.19 литера А в части указания года постройки здания «1938 год», признать незаконными действия по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости в отношении зданий по адресу: Санкт-Петербург, 20 линия В.О., д.19 литера А в виде установления даты постройки здания «1938 год». Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу отменить внесение сведений о дате постройки зданий по адресу: Санкт-Петербург, 20 линия В.О., д.19 литер А «1938 год», заменив сведения о годе постройки здания с «1938» на «1854 год», признать незаконным заключение Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 17.06.2020 №01-25-3743/20-0-1 о соответствии режиму использования земель в границах объединенных зон охраны эскизного проекта «Многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: 20 линия В.О., д.19», обязать Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга отменить указанное заключение, признать незаконным разрешение на строительство №78-002-0171-2020, выданное 08 декабря 2020 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на строительство объекта капитального строительства – многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и встроено-пристроенной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, 20 линия В.О. дом 19, обязать Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга отменить данное разрешение на строительство.

Определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от 2 марта 2022 года, в связи с реорганизацией Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» путем преобразования в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» произведена замена указанного административного ответчика на Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества».

В апелляционной жалобе административный ответчик Комитет по государственному контролю, использованию и охране и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В качестве доводов апелляционной жалобы административный ответчик указал, что спорное здание историческим не является, спорное здание с его техническими характеристиками не представляет ценности ни как объект культурного наследия, ни как подлинный элемент историко-градостроительной среды, тем самым демонтаж здания не может нарушить права граждан на сохранение культурного наследия и доступ к нему, выводы суда основаны на формальном подходе, в результате чего здание, не являющееся историческим подлежит сохранению в нарушение норм Закона 820-7 и в нарушение баланса публичного и частного интересов.

В апелляционной жалобе административный ответчик Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указал, что инвентаризация объекта недвижимого имущества производилась в соответствии с действующим законодательством, документы, свидетельствующие об ином годе постройки здания отсутствуют, техническая документация составлялась по итогам обследования на основании заявления уполномоченного лица соответствующего объекта недвижимости и предоставленных документов и содержит в себе фактические сведения о характеристиках объекта недвижимости, полученных в ходе технической инвентаризации актуальные по состоянию на дату обследования, отсутствие акта технического обследования не свидетельствует о нарушении требований нормативных правовых актов. При этом с учетом системного толкования норм законодательства, действующих на момент технического учета, учетно-техническая документация не является официальным источником при рассмотрении вопроса об определении года постройки здания и отнесения таких зданий к категории исторических, имеющих особый охранный статус в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга. В связи с чем оснований полагать что действия по техническому учету здания с указанием года строительства 1938 и кадастровый учет в части внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о годе постройки здания является незаконным, не имеется. При этом материалами дела достоверно установлено, что дата постройки здания является 1967-1968 гг., а не 1854 год. Ссылки на Приказ Росстата от 10.08.2016 года является необоснованным, поскольку данный приказ регулирует иные правоотношения, и в настоящее время не действует. При этом заключение КГИОП не может являться незаконным, поскольку выдано в соответствии с действующим законодательством на основании данных о годе постройки, содержащихся в учетно-технической документации и ЕГРН, не оспоренных на момент выдачи заключения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционных жалоб, просила решение суда оставить без изменения.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения.

Административный истец ФИО3, действующий в своих интересах и в качестве представителя ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель административных ответчиков Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционных жалоб поддержала.

Представитель административного ответчика Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории культуры Санкт-Петербурга ФИО6 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного ответчика Службы государственного и строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ФИО7 в судебное заседание явилась, доводы апелляционных жалоб поддержала.

Представители заинтересованного лица ООО «Легенда» ФИО8, ФИО9 в судебное заседание явились, доводы апелляционных жалоб поддержали.

Административные истцы ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, административные ответчики филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ООО «Специализированный застройщик «Легенда Большого проспекта В.О.» в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения административного истца, представителей административного ответчика, заинтересованного лица, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 9 и в части 10 данной статьи — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, 20-я линия В.О., дом 19, кадастровый номер 78:06:0002082:1, площадью 6 385 +/- 28 кв.м располагается в исторической части города в Василеостровском районе Санкт-Петербурга. Территория участка ограничена:

- с севера – территорией ГБДОУ №43,

- с запада – 20-й линией В.О.,

- с юга – Большим проспектом В.О.,

- с северо-востока – зданиями специального факультета Военной академии тыла и транспорта, его общежития и объектом культурного наследия «Госпиталь Финляндского полка» (Дом молодежи Василеостровского района).

Данный земельный участок, в силу Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга №524 от 21 июня 2016 года, располагается в пределах территориальной зоны ТД1-1 – общественно-деловая зона объектов многопрофильной общественно-деловой застройки жилых домов, расположенных на территории исторически сложившихся районов и исторической застройки пригородов с включением объектов инженерной инфраструктуры в подзоне ТД1-1-1 и в границах объединенной зоны охраны объектов культурного наследия.

Согласно Закона Санкт-Петербурга № 820-7 от 19 января 2009 года участок расположен в единой зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности 2 объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга ОЗРЗ-2 (06), а также в границах территории предварительных археологических разведок ЗА2. На застройку уличного фронта по Большому пр. В.О и 19-й линии В.О. распространяется режим ОЗРЗ-1(06).

На земельном участке располагаются здания: трансформаторная подстанция (1931 года постройки), нежилое здание – склад тары (1968 года постройки), нежилое здание – котельная (1994 года постройки), нежилое здание - административно-производственный корпус (1938 года постройки).

Первичный технический учет данного здания ГУИОН был произведен в 2001 году.

О данном здании в государственный кадастр недвижимости 29 августа 2012 года внесены следующие сведения: кадастровый номер 78:06:0002082:2021, адрес расположения: Санкт-Петербург, 20 линия В.О., дом 19, литера А, площадь – 8 231 кв.м, количество этажей 3, в т.ч подвал, год ввода в эксплуатацию – 1938.

11.02.2019 года Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга выдан Градостроительный план земельного участка по адресу Санкт-Петербург, 20 линия В.О., дом 19, предусматривающий строительство на данном участке многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой.

С 31.05.2019 года собственником земельного участка и расположенных на нем зданий является ООО «Легенда».

17.04.2020 года земельный участок был передан в аренду ООО «Специализированный застройщик Легенда Большого пр. В.О.».

ООО «ФИО13 и партнеры» разработан Эскизный проект «Многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, 20-я линия Васильевского острова, дом 19» (л.д. 1-52 том 2). Данный эскизный проект включает в себя историческую справку, опорный план, фотофиксацию, техническое заключение, визуализацию, инженерные изыскания, ландшафтные изыскания, обмеры. В соответствии с данным Эскизным проектом на земельном участке предполагался демонтаж, находящихся на нем зданий, не относящихся к историческим и возведение секционного здания, имеющего переменную этажность: две секции, расположенные вдоль Большого проспекта Василеостровского острова в 4 этажа с высотой от уровня земли до карниза +13,500 м, высота до конька + 17, 520 м; четыре секции со стороны 20 линии Василевского острова в 9 этажей с высотой от уровня земли до карниза +27,950 м, до конька + 32,150 м и + 32,550 м.

20.04.2020 года ООО «Легенда» обратилось в КГИОП с заявлением о предоставлении государственной услуги по выдаче заключения о соответствии предполагаемого для строительства на земельном участке многоквартирного дома требованиям Закона Санкт-Петербурга № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга», приложив указанный Эскизный проект.

24.04.2020 года по результатам рассмотрения заявления и представленных документов КГИОП выдал заключение №01-27-605/20-0-1 о соответствии предполагаемых работ по строительству многоквартирного дома режиму использования земель в границах объединенных зон охраны (положительное заключение) (л.д. 173-175 том 2). При этом, в Заключении указано, что на земельном участке исторические здания отсутствуют.

03.06.2021 года ООО «Легенда» обратилось в КГИОП с заявлением об исправлении ошибки в описании высоты до карниза проектируемого здания со стороны 20-й линии, вместо высоты + 27,950 м. в заключении указана высота + 17,520 м., а также отсутствие на указание переменной высоты до конька со стороны 20-й линии Васильевского острова (л.д. 176 том 2).

17.06.2021 года КГИОП выдал ООО «Легенда» взамен ранее выданного заключения от 24.04.2021 года №01-27-605/20-0-1 положительное заключение №01-9743/20-0-1 с исправлением данных о высоте, также указав в заключении на отсутствие на земельном участке исторических зданий (л.д. 21-23 том 1).

По заданию застройщика ООО «Специализированный застройщик Легенда Большого проспекта В.О.» ООО «ФИО13 и партнеры» была разработана проектная документация предполагаемого к строительству здания (шифр ПД1-ВО-19, 2020г), которая представлена для проведения негосударственной строительной экспертизы.

05.08.2020 и 23.11.2020 утверждены Положительные заключения негосударственной строительной экспертизы №78-2-1-2-036527-2020 и №78-2-1-2-059169-2020, выполненные ООО «Независимая экспертиза строительных проектов» по заданию застройщика участка.

Из Положительного заключения следует, что проектом предусматривается строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой на 100 машиномест.

08.12.2020 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на строительство №78-002-0171-2020 объекта капитального строительства – многоквартирного дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, 20-я линия В.О., д.19. Данное разрешение на строительство основано, в том числе и на оспариваемом заключении КГИОП от 17.06.2021 №№01-9743/20-0-1, предполагает строительство 5-10 этажного здания (1 этаж подземный), с высотой 32,55 м (л.д. 179-180 том 3).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что какие-либо документы, подтверждающие данный год постройки, послужившие основанием для установления года постройки здания материалы инвентарного дела не содержат, в инвентарном деле акт технического обследования отсутствует, оснований для внесения данных о годе постройки как 1931, так и впоследствии 1938 год в документы технического учета, а впоследствии кадастрового учета не имеется, фактически здание по адресу: Санкт-Петербург, 20 линия В.О., д.19 литера А построено в 1854 году, в ходе проведения последующих реконструкций были изменена его конфигурация. При этом последующие реконструкции здания не изменяют года его постройки – 1854 год, в связи с чем, в силу закона Санкт-Петербурга № 820-7, данное здание, построенное до 1917 года в зонах охраны имеет статус исторического, снос которого запрещен, а в случае разборки отдельных аварийных конструкций здания, правообладатель обязан восстановить его внешний облик. Вышеуказанные действия по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости, оспариваемые документы технического и кадастрового учета здания, заключения и разрешение на строительство являются незаконными, в связи с чем сведения в государственном кадастре недвижимости подлежат изменению на год постройки здания 1854 год, а заключение КГИОП и разрешение на строительство - отмене.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, положенными в основу удовлетворения административного иска.

Права на сохранность объектов культурного наследия и доступ к культурным ценностям являются публичными правами и закреплены в пунктах 2, 3 статьи 44, статьи 18 Конституции РФ.

В преамбуле к Федеральному закону N 73-ФЗ от 25.06.2002 года "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" говорится, что данный Федеральный закон направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Каждый имеет право на доступ к объектам культурного наследия в порядке, установленном статьей 47.4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года №820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон» (далее – Закон О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия…), участок расположен в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ОЗРЗ-2.

На основании п.п. 6.1.1 и 6.1.2 части 3 Приложения № 2 («Режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга») к Закону О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия…на территории ОЗРЗ-2 запрещается снос (демонтаж) исторических зданий, при этом правообладатель земельного участка, на котором располагалось историческое здание, формирующее уличный фронт, обязан осуществить его восстановление в части внешнего облика, воспринимаемого с открытых городских пространств, в случае полной или частичной утраты исторического здания, в том числе в результате разборки отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых было установлено в соответствии с требованиями действующих документов по стандартизации (в том числе межгосударственных стандартов).

В соответствии с разделом 3 части 1 «Режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга» (приложение 2 к данному Закону) под историческим зданием понимается «… здание, строение, сооружение, не являющееся объектом (выявленным объектом) культурного наследия, относящееся к следующим историческим периодам: в зонах охраны объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга, а также в Невском районе Санкт-Петербурга, - построенное до 1917 года (здесь и далее год постройки включительно); в зонах охраны объектов культурного наследия, расположенных за пределами исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга (за исключением Невского района Санкт-Петербурга), - построенное до 1957 года, деревянное 1-2-этажное здание, строение, сооружение - построенное до 1917 года (год постройки определяется в соответствии с учетно-технической документацией об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации)».

Из материалов дела, в том числе инвентарного дела усматривается, что первичная инвентаризация нежилого здания – Административно-производственный корпус, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 20-я линия В.О., дом 19, литера А была проведена в 2001 году по заявлению ОАО «Хлебозавод Василеостровского района».

Согласно техническому паспорту на указанное здание от 12.04.2001 года год постройки здания указан 1931.

Согласно техническому и кадастровым паспортам на здание от 21.12.2012 года год постройки здания указан 1938.

Согласно выписки из ЕГРН от 30.11.2018 года указана дата строительства здания 1938 год.

Иные документы, свидетельствующие о годе постройки данного здания 1931, 1938, а также до 1917 года отсутствуют и о наличии технического или кадастрового паспорта на данное здание, в которых указан год постройки здания до 1917 года отсутствуют.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 20-я линия В.О., д.19 литера А построено до 1917 года и имеет соответствующий статус охраны.

Как усматривается из заключения судебной комплексной комиссионной культурологической и строительно-технической экспертизы данное здание представляло собой симметричную одноэтажную постройку, оформленную в стиле классицизм, с фронтонами на торцевых фасадах и на фасадах ризалитов. Западный и восточный ризалиты имели по три арочных оконных проема. Южная и северная части западного и восточного фасадов по сторонам от ризалитов имели по 5 оконных проемов. Южный и северный торцевые фасады здания имели посередине большой арочный дверной проем, по обе стороны от него по одному оконному арочному проему. Здание имело выделенную цокольную часть и профилированный карниз. Оконные проемы оформлены арочными перемычками и подоконными филенками. Фасады были оштукатурены и разделаны горизонтальным рустом, над арочными перемычками окон были выполнены рустованные имитации каменных арок. Углы здания, включая углы ризалита, были выделены рустованными нераскрепованными пилястрами. По обмерному чертежу размеры постройки составляют длина 64,7 м, ширина по торцевым фасадам 17 м, ширина с ризалитами 27,3 м, ширина ризалитов 15 м, высота фасадов до карниза 6,30 м.

Различия в планах здания на топосъемке показывают, что после 1946 года появилась 2-этажная квадратная кирпичная пристройка размерами около 15,7 х 13,6 м с восточной стороны северной части здания, квадратная пристройка размерами около 18,5 х 17 м с северной стороны северного фасада здания и обстройки с восточной стороны южной части здания, при этом разобран западный ризалит, впоследствии проведены значительные строительные работы: возведена большая прямоугольная пристройка размерами около 48 х 18,7 м с северной стороны здания (цех для мелкоштучной сдобы) и изменена конфигурация восточной обстройки в южной части здания, здание обозначено как двухэтажное. При сравнении исторического плана манежа и современного плана здания усматривается, что план стеновых конструкций современного здания по осям А и В между осями 6 и 9 совпадает с планом стен исторического здания манежа, за исключением стен западного ризалита. Стены по оси А между осями 6 и 9 и по оси 9 между осями А и В современного плана полностью совпадают с историческим планом по расположению оконных проемов, за исключением трех проемов по оси А к северу от оси 7, которые по расположению соответствуют месту примыкания разобранного западного ризалита.

При этом эксперты пришли к выводу о том, что здание по адресу: Санкт-Петербург, 20-я линия В.О., д.19 литера А построено в 1854 году, затем в ходе проведения последующих реконструкций было достроено в северо-западном и северо-восточном направлении и надстроено вторым этажом между 1946 и 1968 гг, капитальные стены и фундамент здания по адресу: <...> литера А в части: юго-восточной половины юго-западной наружной стены (по оси А от оси 9 до оси 6, кроме участка длиной 15 метров к северу от оси 7), юго-восточной наружной стены (по оси 9 от оси А до оси В), а также примыкающие к ним капитальные стены по оси Д (в средней части здания, длиной 15 м к северу от оси 7), по оси 6 от оси А до оси В, по оси В от оси 9 до оси 6 возведены в 1854 году, в составе здания манежа Лейб-гвардии Финляндского полка. Прочие примыкающие к перечисленным фундаменты и капитальные стены возведены в период между 1946 и 1968 гг.(т.5 л.д. 106)

В соответствии с частью 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

В ФКУ «Российский государственный военно-исторический архив» имеются документы, зафиксировавшие Фасады и планы экзерциргауза Лейб-гвардии Финляндского полка (л.д. 167-172 том 1).

Согласно заключению специалиста ФИО14 и его пояснений в судебном заседании (т.4 л.д.1-36, л.д.53-56 том 5), здание Манежа было построено для лейб-гвардии Финляндского полка, являлось неотъемлемой частью комплекса казарм Лейб-гвардии Финляндского полка, старинное здание, стоящие в ряду исторической застройки Большого проспекта Василевского острова. Строительство каменного экзерциргауза (Манежа) было согласовано 24 ноября 1850 года военным министром ФИО15, в 1854 году строительство каменного манежа было завершено. Впоследствии в Советский период в здании Манежа был размещен хлебозавод, в 1931 году он дал первую продукцию, к зданию был пристроен восточный «куб», надстроен второй «стеклянный» этаж, увеличена протяженность здания по 20 линии с сохранением стилистики исторических фасадов. Надстройка здания в 1960-х годах была стилистически неудачна, этот диссонанс позволяет увидеть старое историческое здание и исключает возможность предположения о сносе здания Манежа. Все топосъемки, планы, чертежи, фотографии, краеведческая литература подтверждают, что здание является Манежем Лейб-гвардии Финляндского полка, построено в 1854 году.

Согласно проведенным исследованиям, в том числе КГИОП при рассмотрении вопроса о включении в перечень выявленных объектов культурного наследия здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 20 линия В.О., дом 19 литера А, отраженных в соответствующем заключении, первое здание манежа здания при госпитале Лейб-гвардии Финляндского полка было сооружено в 1840 году, здание было деревянным. В 1854 году на его месте завершилось строительство каменного здания манежа.

Исторических данных об использовании, ремонтах или перестройках здания бывшего манежа до 40 гг 20 века не выявлено.

Исполнительным комитетом Свердловского района вынесено решение об отводе земельного участка № 19-19а Хлебозаводу Свердловского района.

Вследствие перестройки здания были полностью демонтированы исторические ризалиты перестроены капитальные стены в уровне первого этажа, полностью демонтированы кровля и стропильная система и надстроен второй этаж, увеличена длина перестроенного здания по 20-й линии, а также его ширина по Большому проспекту с устройством подвального этажа, заменены оконные и дверные заполнения.

В середине 2014 года хлебозавод прекратил свою деятельность на данном земельном участке. Все технологическое оборудование было демонтировано и вывезено. В настоящее время полностью перестроенное здание не эксплуатируется.

Историко-градостроительная ценность рассматриваемого здания несущественна, в результате перестройки и приспособления объекта под хлебозавод, здание бывшего манежа изменило архитектурный облик и объемно- пространственные решения (демонтированы ризалиты, демонтированы кровля и стропильная система, надстроен второй этаж, перестроены капитальные стены, увеличены габариты здания путем увеличения длины здания по 20-й линии и его ширине по Большому пр. В.О.

Также КГИОП в указанном исследовании отмечено, что после реконструкции здания утратило свой первоначальный облик и стало играть роль фоновой застройки. Здание в процессе эксплуатации было полностью перестроено, его первоначальная планировочная структура утрачена, архитектурное решение фасадов изменено. Наличие у объекта историко-культурной, художественной, научной и мемориальной ценности не выявлено, в связи с чем комиссией не рекомендовано включение объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. (л.д. 57 оборот, 58 том 2).

Аналогичные сведения содержатся в Акте государственной историко-культурной экспертизы земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 20 линия В.О., д.19.

При этом указанным актом также установлено, что здание по адресу 20-я линия В.О., д.19 равновысотное 2-3 этажей с подвалом, с различными пристройками. Габаритные размеры здания с пристройками составляет 56,3х13 метров. Со стороны улицы здание 2-этажное. Первый этаж разделен проездной аркой, часть здания после арки в сторону Среднего проспекта имеет подвал.

Фасадные стены здания со стороны 20-й линии Большого проспекта кирпичные, оштукатуренные, окрашены серо-бежевым цветом. Первый этаж отличается от второго декоративным оформлением фасада и отделен межэтажным выступающим профилированным карнизом, штукатурной тягой. Оконные проемы арочные, с штукатурным обрамлением и подоконными прямоугольными декоративными нишами. В средней части фасада по 20-й линии имеется арочный проезд, оформленный рустом. Между оконными проемами различное расстояние. Второй этаж состоит из ряда больших прямоугольных оконных проемов, оформленных подоконными стеклоблоками. Завершает фасад небольшой профилированный штукатурный карниз и аналогичная тяга с широкой плоскостью стены между ними.

Фасад здания со стороны Большого проспекта состоит из фасадов основного объема здания и различных по высоте пристроек. Основной объем решен аналогично фасаду по 20-й линии. В центральной части первого этажа основного объема имеется большой оконный проем арочной формы с подоконной декоративной нишей и металлопластиковым заполнением. С двух сторон от него расположены небольшие арочные проемы, в верхней части которых оконное застекление. В нижней дверное заполнение из металлопластика. Фасадом первого этажа пристройки является рустованная плоскость стены, декорированная пилястрами и штукатурной тягой. Во втором этаже фасада пристройки устроены широкие но низкие по высоте оконные проемы, над которыми имеются полукруглые оконные проемы, отделенные от нижних окон небольшой тягой. Уличные фасады в удовлетворительном состоянии. Пристройки здания, расположенные во дворовой территории – различной этажности (1-3), конструкции имеют разную отделку фасадов. Фасады пристроек – кирпичные оштукатуренные, с железными профилированными щитами, установленными между железными опорами, оконные и дверные проемы различной формы и размера. Внутренние стены здания – кирпичные на цементном растворе, облицованы керамической плиткой, частично оштукатурены. В помещениях основного объема здания имеются различной высоты и конструкции перегородки, облицованные керамической плиткой, из стеклоблоков, окрашенные.

Полы в помещениях – бетонные, покрыты керамической плиткой, плиткой типа тераццо, в помещениях второго этажа – линолиумом. В отдельных местах помещений полы отсутствуют. Лестницы бетонные.

Перекрытия железобетонные плиты по металлическим балкам. Колонны металлические, железобетонные. Помещение, расположенное на углу Большого проспекта и 20-й линии – двухсветное, без дверных проемов. Заполнение окон металлопластиковое решенное под историческую растекловку. Крыша с железным открытием парапетов, с деревянной обрешеткой карнизов, металлическими кронштейнами под карнизом кровли.(л.д. 226-299 том 2).

В Историко-культурных исследованиях проведенных ООО «АСМ Групп» от 26.11.2019 года с целью определения наличия у зданий, расположенных на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, 20 линия В.О, д.19 признаков объекта культурного наследия имеются сведения об исторических фотографиях которые дают представление о фасадах здания на период начала ХХ века. Здание представляло собой одноэтажную каменную постройку с штукатурными фасадами, оформленными в стиле классицизм, с фронтонами со стороны Большого проспекта и 20 линии в части ризалита. Ризалит имел рустованные углы и три арочных проема. Со стороны Большого проспекта – посередине фасада находился большой арочный дверной проем (ворота), по обе стороны которого – по одному арочному проему. На фотографии видно наличие двух печных труб. На фотографии 1947 года здание еще имело ризалит по 20 линии (л.д. 59-155 том 2).

На представленных административными истцами фотографиях датированных январем 1927 года, 1958 годом прослеживается одноэтажное здание Манежа с ризалитами (л.д. 14-15 том 1).

Согласно указанному исследованию и полученным из Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центральный государственный архив Санкт-Петербурга» документов также установлено, что в 1951 году Исполнительным комитетом Свердловского района вынесено решение об отводе земельного участка № 19-19а Хлебозаводу Свердловского района. Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского совета депутатов трудящихся от 08.08.1966 года №702 Хлебозаводу Василеостровского района было разрешено осуществить в 1967-1968 годах двухэтажную пристройку цеха мелкоштучной сдобы общей площадью 1460 кв.м. к основному корпусу завода по 20-й линии, № 20. При этом хлебозавод был обязан снести до начала строительства попадающиеся на пятно застройки 1 этажные строения склада и вспомогательного корпуса с проходной к основному корпусу.

Данное решение было реализовано, 30.06.1969 года здание в виде пристройки было введено в эксплуатацию (л.д.154-164 том 1).

Также специалистами ООО «АСМ Групп» установлено что в вышеуказанный период у старого здания Манежа демонтированы исторические ризалиты, перестроены капитальные стены в уровне первого этажа, полностью демонтированы кровля и стропильная система и надстроен второй этаж, увеличена длина перестроенного здания по 20-й линии, а также его ширина по большому проспекту с устройством подвального этажа, заменены оконные и дверные заполнения.

Согласно заключению специалиста №521/16 от 23.11.2020 года ООО «Центр судебной экспертизы» ФИО16 (л.д. 115-146 том 3), специалист, изучив вышеуказанные исследования, документы, специальную литературу, установив объектами исследования документы приложенные к заявлению и на основании визуального осмотра, пришла к выводу, что возведение здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 20 линия В.О., д.19 литера А приходится на период с 1951 по 1969 годы, здание по указанному адресу не может являться постройкой до 1917 года.

При этом как усматривается из материалов дела и учтено в указанном исследовании в техническом паспорте на здание, расположенное по адресу: <...> лит.А, составленном по состоянию на 12.04.2001 год указано, что данное здание является административно-производственным корпусом 1931 года постройки, общая площадь помещений составляет 7 203,4 кв.м., основными конструктивными элементами являются фундаменты – бутовый ленточный, стены кирпичные, окраска стен фасада, перегородки деревянные оштукатуренные, кирпичные, перекрытия сборные железобетонные, крыша – деревянная, стропильная, изопласт, полы линолиумные, бетонные, плиточные, окна двойные створные, двери филенчатые окрашенные, отопление от собственной котельной, водоснабжение, канализация, электроснабжение – от центральных сетей. Вентиляция естественная и приточно-вытяжная.

В кадастровом паспорте, изготовленном 21.12.2012 года на здание административно-производственного корпуса, указано, что здание 3 этажное с подземным этажом введено в эксплуатацию в 1938 году, общая площадь 8 231 кв.м.

По данным технического паспорта на указанное здание, составленного по состоянию на 21.12.2012 года – здание является административно-производственным корпусом 1938 года постройки, основные конструктивные элементы соответствуют указанным в паспорте, составленном по состоянию на 12.04.2001 года, общая площадь помещений здания составляет 8 231 кв.м. Увеличение площади произошло за счет устройства пристроек со стороны дворового фасада здания и антресоли в помещении цеха.

Этим же исследованием установлено, что с учетом проведения работ по приспособлению существующего строения под нужды хлебозавода в период передачи здания под хлебозавод были возведены надстройки, пристройки, различных помещений, произведена замена фундаментов, перекрытий. Техническое состояние здания, его конструктивных элементов, включая несущие конструкции наружных и внутренних стен, перекрытий, фундаментов, крыши и пр. указывает на полную замену ранее существовавших конструкций на новые и свидетельствует о вновь возведенном объекте (демонтированы ризалиты, кровля и стропильная система, надстроен второй этаж, перестроены капитальные стены в уровне первого этажа, увеличены габариты здания, устроен подвальный этаж, произведена установка новых оконных и дверных заполнений, выполнено устройство инженерных систем и пр.) Вышеуказанные работы, произведенные в ранее устроенном здании манежа направлены на функционирование объекта по назначению - хлебозавод, вследствие чего здание утратило свой первоначальный облик и назначение, было полностью перестроено, его первоначальная планировочная структура утрачена, архитектурное решение фасадов и здания изменено.

В связи с чем специалист пришел к выводу, что по своим техническим характеристикам, архитектурным особенностям, объемно-планировочным, конструктивным и инженерно-техническим решениям, а также используемых при строительстве материалов и изделий данная постройка относится к современному производственному зданию, что подтверждает его строительство в период с 1951 по 1969, при этом в 1967-1969 возведена пристройка к основному строению, существовавшему с 1951 года без изменений.

Свое заключение специалист ФИО16 подтвердила в судебном заседании 17.02.2021 года, также пояснила, что год постройки здания определялся по результатам натурного осмотра, изучения документов, в том числе и по значению износа здания, что происходило со зданием Манежа после 1930 года неизвестно, здание было перестроено в 1930 году, 1951 году, в 1967 году, не исключала что существующее здание может быть результатом перестроек, по технологии строения не соответствует изначальному зданию, сформировался новый объект недвижимости сформированный перестройками и надстройками (л.д. 58-63 том 5).

Согласно заключению ООО «НИиПИ Спецреставрация», установившей аналогичные сведения Произведенные работы 1930-1960 гг привели к утрате историко-архитектурного решения здания манежа. Помимо этого тектонику фасадов также следует считать утраченной, поскольку в ходе работ в их композиции были уничтожены ризалиты. От аутентичного исторического объема здания сохранилась только небольшая часть.

Конструктивная система существующего здания формируется разновременными элементами, относящимся к разным этапам строительной истории здания, охватываемой с 1852 по 1960 гг. историческая композиция фасадов и объемно-пространственное решение здания лейб-гвардии Финляндского полка вследствие неоднократных перестроек искажены не неузнаваемости. Наиболее значительные трансформации относятся к 1930 гг, когда с дворовой территории был установлен новый объем, к 1960 гг, когда были демонтированы ризолиты, кровля и стропильные системы, надстроен второй этаж, перестроены капитальные стены, увеличены габариты здания. Таким образом конструктивная система существующего в настоящее время здания относится к советскому периоду. Фрагменты исторических конструкций, обнаруженные в кладке части стен и фундамента, составляют не более 12%. И являются разрозненными объектами. Классификация данных объектов как исторического здания не обоснована.(т.6 л.д.78-167).

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы, положенные судом первой инстанции в основу решения, что спорное здание построено до 1917 года, вследствие чего является историческим и подлежит защите способами, указанными действующим законодательством являются ошибочными.

Совокупностью вышеперечисленных доказательств установлено, что конструктивная система существующего здания формируется разновременными элементами, год окончания строительства здания с учетом которых, является 1960 гг. При этом из анализа вышеуказанных исследований с оценкой сведений, полученных при установке шурфов и зондажей усматривается, что вследствие перестройки здания были полностью демонтированы исторические ризалиты, перестроены капитальные стены, демонтирована кровля и стропильная система и надстроен второй этаж, произведено устройство подвального помещения, полов, фундамента, установлены колонны, лестницы, оборудование, заменены оконные и дверные заполнения, при строительстве использовалось современные технологии и строительные материалы, кирпич, установлены железобетонные перекрытия также существующее здание по своим параметрам и конфигурации имеет иные, значительно большие значения. Производство перечисленных выше работ было направлено на создание нового объекта строительства – хлебозавода, вследствие чего бывшее здание манежа утратило свой первоначальный облик и назначение, было полностью перестроено, его первоначальная планировочная структура утрачена, архитектурное решение фасадов и здания изменено. При этом сам факт осуществления пристройки к производственному корпусу в 1969 году также свидетельствует перестройке здания завода под его нужды ранее.

Данные выводы не противоречат исследованию судебной экспертизы, согласно которому установлено наличие кладки, произведенной до 1917 года в части: юго-восточной половины юго-западной наружной стены (по оси А от оси 9 до оси 6, кроме участка длиной 15 метров к северу от оси 7), юго-восточной наружной стены (по оси 9 от оси А до оси В), а также примыкающие к ним капитальные стены по оси Д (в средней части здания, длиной 15 м к северу от оси 7), а также в местах выполнения зондажей № 2,3,4, в осях 7-9 по оси В на стенах внутри здания. (т.5 л.д.123)

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО17 и ФИО18 пояснили, что выводы, в том числе и по внутренним стенам были сделаны на основе исследования зондажей (1,2,3,4) и наличия венчающего карниза, что также подтверждает использование фрагментов строительных конструкций при возведения спорного здания.

При этом, выводы судебной экспертизы в части возведения стен по оси 9, оси В, оси Д, оси 6 в 1954 году следует оценивать с учетом наличия обнаружения путем установки зондажей фрагментов, как образовавшихся в период до 1917 года так и образовавшихся в современный период. Так, из натурных исследований, произведенных ООО «АСМ Групп», не опровергнутых судебной экспертизой и иными доказательствами по делу усматривается, что при выполнении зондажей по оси А, В, Д, а также по оси 5,6 в количестве 20 штук было установлено наличие кирпичной кладки современного периода, что свидетельствует о возведении указанных стен в различные периоды начиная с 1854 по 1969 гг..

Оценивая заключение судебной экспертизы, судебная коллегия полагает, что указание в выводах судебной экспертизы о том, что здание было построено в 1854 году, сделаны на основании анализа норм действующего законодательства, и судебных актов, является правовым вопросом, относящимся к исключительной компетенции суда, и не требует специальных познаний а также дополнительных экспертных исследований в данной части.

Как усматривается из ст.1 п.10 Градостроительного кодекса здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства признаются объектами капитального строительства.

Реконструкция объектов капитального строительства – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов

Как усматривается из ФЗ № 384 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»

Здание – результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (п.6 ч.2 ст.2).

Строительная конструкция – часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

Сооружение – результата строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей перемещения людей и грузов.

Также здание согласно указаниям Госстроя России определяется как строительная система, состоящая из несущих и ограждающих или совмещенных конструкций, образующих наземный замкнутый объем, предназначенных для пребывания или проживания людей и для выполнения разных производственных процессов.

Согласно разделу 3 Закона Санкт-Петербурга № 820-7 от 19.01.2009 года в целях соблюдения режимов и требований к градостроительным регламентам указано применять основные понятия и термины:

внешний облик здания, строения, сооружения - габариты (длина, ширина и высота) и объемно-пространственная структура соответствующего объекта капитального строительства и его частей; конфигурация лицевых скатов крыши, наличие и размер остекленных световых фонарей, архитектурное решение лицевых фасадов, включая количество этажей, аттики и балюстрады (ограждения), размер и расположение оконных, дверных и воротных (арочных) проемов, балконов, лоджий, наружных лестниц; декор, материал и цветовое решение фасадов, ограждение балконов; соответствующие историческому архитектурному решению рисунок расстекловки заполнений оконных проемов лицевых фасадов, заполнения дверных и воротных (арочных) проемов лицевых фасадов; соответствующие историческому архитектурному решению рисунок расстекловки заполнений оконных проемов и заполнения дверных и воротных (арочных) проемов дворовых фасадов исторических зданий, образующих ценную историческую среду кварталов и указанных в приложении 1 к Режимам;

восстановление исторического здания - строительство на месте утраченного исторического здания нового здания, строения, сооружения с восстановлением внешнего облика исторического здания либо реконструкция исторического здания с восстановлением его внешнего облика;

историческая (историко-градостроительная) среда - система следующих элементов: природный и городской ландшафт, поверхностные водные объекты, исторический планировочный каркас, исторические здания, историческая система озеленения, благоустройство, сформировавшееся в зонах охраны объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга до 1917 года включительно, в зонах охраны объектов культурного наследия, расположенных за пределами исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга, - до 1957 года включительно;историческое архитектурное решение - первоначально реализованное архитектурное решение исторического здания или архитектурное решение, применяемое в качестве образца для восстановления исторического здания, его частей или деталей (элементов) при отсутствии оригинальных проектных материалов, графических материалов или фотофиксации внешнего облика и конструкций восстанавливаемого исторического здания;

историческое здание - здание, строение, сооружение, не являющееся объектом (выявленным объектом) культурного наследия, относящееся к следующим историческим периодам: в зонах охраны объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга, а также в Невском районе Санкт-Петербурга, - построенное до 1917 года (здесь и далее год постройки включительно); в зонах охраны объектов культурного наследия, расположенных за пределами исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга (за исключением Невского района Санкт-Петербурга), - построенное до 1957 года, деревянное 1-2-этажное здание, строение, сооружение - построенное до 1917 года (год постройки определяется в соответствии с учетно-технической документацией об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации);

стилистические характеристики - отличительные особенности архитектурного решения, образуемые творческим методом, архитектурным направлением, школой, объемно-пространственным и конструктивным решением здания, строения, сооружения, тектоникой фасадов, элементами декора;

уличный фронт - здания, строения, сооружения, примыкающие к красным линиям улично-дорожной сети (а в случае отсутствия утвержденных красных линий - к элементам улично-дорожной сети, включая пешеходные тротуары), а также визуально воспринимаемые с открытых городских пространств здания, строения, сооружения, отделенные от красных линий (элементов улично-дорожной сети) участками внутриквартальных проездов, территорией зеленых насаждений, в том числе относящихся к внутриквартальному озеленению, объектами благоустройства (детские, спортивные площадки, автостоянки, открытые дворы, ограды);

Материалами дела установлено, что расположенное на указанном участке до 1917 года здание Манежа Лейб-гвардии Финляндского полка не соответствуют учтенному в 2001 году и существующему в настоящее время зданию производственного цеха Хлебобулочного завода, имеющему иную площадь, конфигурацию, расположение, высоту, этажность, технические характеристики, архитектурные особенности, внешний облик, иное назначение и построено из иных строительных материалов с помощью иных методов и технологий с использованием фрагментов старого здания.

Совпадение расположения части внутренних стен здания с частью контура стен Манежа не свидетельствует о его возведении до 1917 года. Наоборот замкнутый контур стен здания Хлебобулочного завода № 4 Василеостровского района, образующий его основную характеристику как здание отличается от контура здания бывшего манежа как по размерам, площади, так и по конфигурации.

Использование отдельных элементов стен здания бывшего манежа в современной постройке здания хлебозавода, в том числе в качестве внутренних перегородок (бывшая восточная часть манежа) не меняет сути результата перестройки здания, в результате которой планировочный и архитектурный облик здания манежа был полностью утрачен.

Сам факт того, что указанное здание образовалось с использованием фрагментов здания Манежа Лейб-гвардии Финляндского полка не свидетельствует о том, что здание производственного цеха Хлебобулочного завода, с учетом перечисленного, построено до 1917 года и подлежит охране способами, указанными действующим законодательством.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда первой инстанции в части отнесения спорного здания, существующего в настоящее время к категории исторического, построенного до 1917 года, поскольку здание хлебобулочного завода не может быть отнесено к историческому объекту, так как оно не соответствует характеристикам здания Манежа, построенного до 1917 года в части состава строительных материалов, технологии строительства, объемно-пространственного, объемно-планировочного, архитектурного решения, тектонике фасадов, его стилистическим характеристикам, внешнему облику, площади, расположению и назначению.

Таким образом, судебная коллегия полагает установленным, что здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 20-я линия В.О. дом.19 литера А, учтенное в 2001 году, не являлось и не является зданием, построенными до 1917 года, и соответственно, к историческому зданию не относится.

Оснований для восстановления внешнего облика здания и его параметров до аналогичных характеристик Манежа Лейб-гвардии Финляндского полка не имеется.

Таким образом, забота о сохранении исторического и культурного наследия, в том числе в виде судебной защиты права может осуществляться гражданином непосредственно.

Согласно ч. 1 ст. ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в том числе при осуществлении права на получение информации.

Как следует из ст. 2 данного Федерального закона, информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; доступ к информации - возможность получения информации и ее использования; предоставление информации - действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц.

Частью 6 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ принцип достоверности информации и своевременности ее предоставления отнесен к основным принципам правового регулирования отношений в сфере информации.

Как указано административными истцами действиями ответчиков нарушены их права, в том числе на сохранение объектов культурного наследия в исторической и культурной среде, на соблюдение специального режима охраны в целях предотвращения сноса, повреждения, разрушения или уничтожения здания, а в случае демонтажа его восстановления в прежнем облике, изменения облика и интерьера исторического здания, нарушения установленного порядка использования и иных действий, причиняющим вред таким объектам защиты, в данном случае Манежу Лейб-гвардии Финляндского полка, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, 20-я линия В.О., д.19.

Однако, как установлено материалами дела и не оспаривалось административными истцами, в настоящее время на законных основаниях по вышеуказанному адресу расположено иное здание, имеющее иные технические характеристики, назначение и внешний облик, не соответствующий аналогичным параметрам здания Манежа, в связи с чем защита внешнего облика и иных параметров административно-производственного корпуса Хлебозавода № 4 Василеостровского района, а в случае сноса его восстановление с учетом имеющихся характеристик современного здания не приведет защите исторического здания и не дает оснований полагать о нарушении указанных прав административных истцов. Также по указанным мотивам не установлено и нарушения прав административных истцов на получение информации, ограниченной пределами, установленной действующим законодательством.

Указание на историко-культурную ценность отдельных частей здания также являются несостоятельными, поскольку не являются предметом самостоятельной защиты в качестве исторического здания.

Не относится указанное здание, а также отдельные элементы данного здания и к объектам культурного наследия, поскольку Распоряжением КГИОП от 09.04.2020 года № 124-р отказано во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Манеж лейб-гвардии Финляндского полка», поскольку историко-градостроительная ценность здания несущественна, здание изменило архитектурный облик и объемно-пространственные решения, утратило свой первоначальный облик, в настоящее время является рядовым объектом градостроительной среды и не представляет собой исторической архитектурной и градостроительной ценности. Таким образом, было установлено, что наличие у объекта историко-архитектурной, художественной научной и мемориальной ценности, имеющей особое значение для истории и культуры Санкт-Петербурга не установлено. У объекта не выявлено особенностей, которые могут служить основанием для включения ее в реестр и подлежащих обязательному сохранению.

Признание существующего здания хлебобулочного завода историческим не отвечает принципам, целям и задачам установления охранных режимов и требований, в том числе в части запрета демонтажа здания, запрета изменения его внешнего облика, а также требований к его восстановлению и иным требованиям, установленным действующим законодательством, поскольку не обладает необходимыми признаками, образующими историческую среду, в связи с чем нарушение прав административных истцов по заявленным требованиям не имеется.

Также судебная коллегия полагает неверными выводы суда первой инстанции о незаконности записи в части указания года постройки в техническом паспорте и необоснованности передачи данных сведений в кадастр.

Согласно Устава ГУП ГУИОН предприятие осуществляет деятельность по технической инвентаризации, формированию и учету объектов недвижимого имущества, паспортизация объектов жилищного фонда (п.2.2.1 Устава ГУП ГУИОН).

В соответствии с Положением о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1999 г. N 1289, Госстрой России обеспечивает нормативно - методическое сопровождение государственного технического учета и инвентаризации зданий и сооружений жилищно - гражданского и производственного назначения. Пунктом 10 указанного Положения Председателю Госстроя предоставлено право издавать в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, подлежащие обязательному исполнению работниками Госстроя России, а также государственными унитарными предприятиями, учреждениями и организациями, находящимися в ведении Госстроя России.

Приказом Госстроя России от 8 декабря 2000 г. ГУП "Ростехинвентаризация" назначено уполномоченным на проведение государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности.

При осуществлении своей деятельности в области технического учета здания ГУИОН руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 №921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства», Рекомендациями по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, разработанных Республиканским управлением технической инвентаризации и введенных в действие с 01.01.1991 года.

Порядок организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства в спорный период был определен "Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", действовавшем на момент изготовления технического паспорта на строение.

Согласно указанному Положению техническая инвентаризация объектов капитального строительства подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства. Государственный технический учет объектов капитального строительства подразделяется на первичный государственный технический учет и государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства. Техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц (пункт 6).

Первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации, за исключением случаев, установленных пунктом 8 настоящего Положения. При осуществлении первичного государственного технического учета объектам капитального строительства в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера. Государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства осуществляется по результатам технической инвентаризации таких изменений. По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации. Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (далее - Единый государственный реестр) (пункт 7).

Техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации. По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте (пункт 9).

Сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведении государственного статистического учета, определении размера налога на имущество, внесении сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства в государственный кадастр недвижимости, а также ведении реестра федерального имущества (пункт 12).

Согласно пункта 9 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, разработанными Республиканским управлением технической инвентаризации технический паспорт инвентарного объекта является сводным документом, отражающим инвентарный объект по состоянию на конкретную дату и содержащим сведения о местоположении объекта (п. 1 и п. 4 раздела "А" паспорта), классификации (п. 2 раздела "А" паспорта), периоде эксплуатации (п. 3 раздела "А" паспорта), границах и обслуживающей объект площади земельного участка (раздел "Б"), составе объекта (раздел "В"), учетно-технических характеристиках, необходимых для целей учета и составления отчетности по данному классу объектов (раздел "Г"), стоимости и износе объекта в целом и его составляющих (раздел "Д"), учетном фонде (форме) собственности (п. "а" раздела "Е"), владельцах объекта и доле их затрат на содержание и эксплуатацию (п. "б" раздела "Е"), ограничениях распоряжения объектом (п. "в" раздела "Е" технического паспорта).

При составлении технического паспорта заполняются лишь те разделы и строки, которые подтверждаются материалами инвентарного дела и сведениями из книги регистрации данного объекта.

Паспорт считается действительным при наличии адресных данных (п. 1 раздела "А") и известном составе объекта (раздел "В"). Все прочие разделы могут заполняться по результатам последующих инвентаризационно-технических работ.

В соответствии с пунктом 9.5 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, разработанными Республиканским управлением технической инвентаризации, вся информация, вносимая в паспорт, берется из полевых материалов или документов, разработанных на их основе, в том числе дата постройки - по акту технического обследования. Согласно пункту 9.6.1 Рекомендаций дата постройки инвентарного объекта вносится в паспорт по данным графы 6 акта обследования или на основании одного из следующих документов: акта приемки основного строения в эксплуатацию; справки органа архитектуры города (района); справки краевого (областного) архива; справки статистического органа, составленной на основании отчетности по капитальному строительству; справки застройщика; справки владельца.

Как усматривается из материалов дела 15 марта 1993 года был утвержден план приватизации ГП Хлебозавод № 4 Василеостровского района реорганизуемого в АООТ «Хлебозавод Василеостровского района» в состав имущества которого входило и данное современное здание завода. Уведомлением от 4 декабря 2001 года подтвержден переход права собственности на указанное здание ОАО «Хлебозавод Василеостровского района» (т.1 л.д. 128-142).

Также было установлено, что в 1966 году на заседании Строительной комиссии Президиума исполкома Ленгорсовета депутатов трудящихся принят проект «О пристройке цеха мелкоштучной сдобы к зданию хлебозавода Василеостровского района по 20-й линии». Данный объект был введен в эксплуатацию, в том числе с учетом имеющихся на тот момент технических характеристик, соответственно первичный технический учет здания в существующих параметрах в 2001 году по заданию владельца был основан на законе.

Сам факт указания в техническом паспорте года постройки здания 1931 и 1938 гг и отсутствие документов об этом, в том числе с учетом установленных выше обстоятельств об отсутствии оснований для признания года постройки спорного здания 1854 г, не может служить основанием для установления года постройки здания как 1854 год.

При этом, в материалах ГУП «ГУИОН» технической инвентаризации также отсутствуют какие-либо документы, которые могли бы являться основанием для указания года постройки здания как до 1917 (1854), а также подтверждающие указание на соответствующую дату постройки, в связи с чем оснований для внесения данного года постройки в настоящее время не установлено.

Из технических паспортов, составленных по форме, утвержденной приказом Минжилкомхоза РСФСР от 29.12.1971 года № 576, для государственного учета нежилых зданий, а также требований действующего на момент технического учета законодательства усматривается, что при осуществлении первичного учета предусмотрено указание сведений только по году постройки здания, требований к указанию года введения в эксплуатацию здания, а также последующей его реконструкции указанной формой не предусмотрено. В связи с чем судебная коллегия отклоняет указание административных истцов на необходимость внесения данных сведений в документы технического учета, в том числе со ссылкой на Приказы Росстата регламентирующие порядок и форму статистических наблюдений в рамках учета сведений об образовательных организациях для Министерства образования и науки Российской Федерации, также, как основанных на неправильном толковании норм права.

Согласно пояснений административного ответчика технический учет был произведен в соответствии с действующим законодательством на основании документов, предоставленных владельцем, которые в настоящее время не сохранились.

Из представленных документов владельца здания, в том числе подготовленных для приватизации также не усматривается наличие сведений о годе постройки здания до 1917 года. Иных достоверных и достаточных доказательств этому не имелось и не имеется.

Как усматривается из сведений указанных в технических паспортах здания, они соответствуют техническим характеристикам здания, построенного в современные период, следовательно, законных оснований для указания года постройки здания до 1917 года и установления иных характеристик у органов технического учета не имелось.

При этом судебная коллегия полагает, что само по себе отсутствие документов, которые явились основанием для указания года постройки здания – после 1917 года, и не установление года постройки здания в период после 1917 года (1931,1938 либо иного года) не свидетельствует о нарушении прав административных истцов, указавших на год постройки здания до 1917 года, и не влечет основания для удовлетворения административного иска по данным требованиям.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о признании действий СПБ «ГУП ГУИОН по техническому учету здания в части указания года постройки 1938 года вместо 1854 год незаконными являются несостоятельными.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности до 01.01.2017 года и дату проведения первичного учета регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, об особых экономических зонах, созданных в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества в соответствии с частью 3 статьи 1 Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (Закона о государственном кадастре недвижимости) установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с требованиями пункта 23 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости, в государственный кадастр недвижимости, в числе прочих дополнительных сведений, должен быть внесен год ввода в эксплуатацию здания или сооружения по завершении его строительства или год завершения его строительства, если объектом недвижимости является здание или сооружение.

Согласно части 1 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу названного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 этого же Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Частью 3 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости, предусмотрено, что сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 названного Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Этой же нормой Закона о государственном кадастре недвижимости, устанавливалось, что в срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями административных ответчиков государственный кадастровый учет спорных строений был осуществлен на основании данных (технической документации), переданных Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» о данном здании с указанием года постройки 1938 год, в связи с чем данное здание следует оценивать как ранее учтенное с теми техническими характеристиками, которые были установлены на вышеуказанную дату, включая год постройки здания.

Статьей 28 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что кадастровая ошибка в сведениях – это либо техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, либо воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Частью 4 указанной статьи определено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона заявителем) или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4).

Таким образом, изменение ранее учтенных сведений о годе завершения строительства спорного объекта недвижимости, не может производиться органом кадастрового учёта и органом государственной регистрации прав на недвижимость посредством исправления кадастровой (реестровой) ошибки, поскольку таковой, при установленных по данному делу обстоятельствах, не является. Внесение сведений производилось регистрирующим органом на основании действительной информации, переданной в порядке межведомственного взаимодействия органом первичного технического учёта. Эти сведения являлись актуальными и подтверждались технической документацией, представленной надлежащим образом, в связи с чем сами по себе не могут расцениваться как ошибка.

При этом, как усматривается из предмета и основания иска нарушение прав административных истцов заключается в необходимости указания года постройки спорного здания до 1917 года, и внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем, с учетом отсутствия законных оснований для внесения соответствующих сведений органами учета, нарушение прав административных истцов указанием любого иного года постройки, после 1917 года не установлено, и отсутствует необходимая совокупность оснований для удовлетворения административного истца в данной части.

Материалами дела было установлено, что 20.04.2020 года ООО «Легенда» обратилось в КГИОП с заявлением о предоставлении государственной услуги по выдаче заключения о соответствии предполагаемого для строительства на земельном участке многоквартирного дома требованиям Закона Санкт-Петербурга № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга», приложив указанный Эскизный проект.

03.06.2021 года ООО «Легенда» обратилось в КГИОП с заявлением об исправлении ошибки в описании высоты до карниза проектируемого здания со стороны 20-й линии, вместо высоты +27,950 м в заключении указана высота + 17,520 м, а также отсутствие на указание переменной высоты до конька со стороны 20-й линии Васильевского острова (л.д. 176 том 2).

Согласно подпунктов 1.1 и 1.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651 (с последующими редакциями) "О Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры", КГИОП является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Комитет осуществляет проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) (далее - объекты культурного наследия), а также координацию деятельности в этих сферах иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Подпунктом 3.4.1 данного постановления, КГИОП выдает заключения в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга от 24.12.2008 N 820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон".

Согласно подпункта 1.3.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1264 "О Порядке подготовки заключений в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон", КГИОП подготавливает заключения - о соответствии (положительные заключения) либо несоответствии режимам использования земель в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга в отношении строительства, реконструкции зданий, строений, сооружений в случаях, допускаемых режимами использования земель.

В соответствии с подпунктом 2.3.1.1.1 Административного регламента Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры по предоставлению государственной услуги по выдаче заключений в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга от 24.12.2008 N 820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон", утвержденного распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга от 16.11.2018 N 465-р, КГИОП выдает соответствующее заключение о соответствии режиму зоны при строительстве отдельных зданий, сооружений.

В соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон", на территории охранной зоны ОЗРЗ 1 и ОЗРЗ 2 историческое здание может быть демонтировано при условии его аварийности его конструкций. Правообладатель земельного участка, на котором располагалось историческое здание, формирующее уличный фронт, обязан осуществить его восстановление в части внешнего облика, воспринимаемого с открытых городских пространств, в случае полной или частичной утраты исторического здания, в том числе в результате разборки отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых было установлено в соответствии с требованиями действующих документов по стандартизации (в том числе межгосударственных стандартов). Под восстановлением исторического здания понимается строительство на месте утраченного исторического здания нового здания, строения, сооружения с восстановлением внешнего облика исторического здания либо реконструкция исторического здания с восстановлением его внешнего облика.

Поскольку основания для признания технического и кадастрового учета незаконными и признания спорного здания историческим отсутствовали, вывод КГИОП в оспариваемом заключении об отсутствии на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, 20-я линия В.О., д.19 исторического здания, что исключало применение вышеуказанных норм, является обоснованным, а выводы суда о необходимости наличия в проекте сведений о сохранении здания, или (в случае его демонтажа) восстановления внешнего облика здания, не являющегося историческим не основаны на законе.

С учетом изложенного также являются ошибочными и выводы суда первой инстанции о признании незаконным заключения КГИОП от 17.06.2020 года о соответствии режиму использования земель в границах объединенных зон охраны эскизного проекта «Многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: 20-я линия В.О. д.19.

Компетенция и полномочия Службы государственного и строительного надзора Санкт-Петербурга определены в Положении о Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга", утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 октября 2004 года № 1747 "О Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга".

Пунктами 1.2 и 1.3 указанного Положения предусмотрено, что Служба является органом, уполномоченным на организацию государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выдачу разрешений на строительство объектов капитального строительства, разрешений на проведение работ по созданию искусственного земельного участка, созданного на водном объекте, находящемся в федеральной собственности (далее - искусственный земельный участок), и разрешений на ввод объектов капитального строительства и искусственных земельных участков в эксплуатацию, а также на осуществление регионального государственного строительного надзора. Служба является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга, в пределах своей компетенции.

Распоряжением Службы государственного строительного надзора и экспертизы от 30 декабря 2016 года N 9-р был утвержден Административный HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4D44E0570805167662E127B143D94D89D1CC129A39555531CB7B4DCD4041ABCC0C827BF7C84FE8038095193305150609C7AC9C5F7D2CD4B7D5r9J"регламент Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на строительство при осуществлении строительства и реконструкции объектов капитального строительства в случаях, установленных законодательством (за исключением разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства), на проведение работ по созданию искусственного земельного участка (далее - Административный регламент), который действовал на дату выдачи застройщику земельных участков оспариваемых разрешений на строительство.

Пунктом 2.3 Административного регламента установлено, что результатом предоставления государственной услуги является выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства, продление разрешения на строительство, внесение изменений в разрешение на строительство либо выдача уведомления, содержащего мотивированный отказ, подписанное в электронной форме усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица Службы.

Пунктом 2.6 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем.

Таким образом, суд, с учетом выше приведенных актов, полагает, что сами по себе действия административного ответчика СГСНЭ по выдаче оспариваемого разрешения на строительство правомерны, поскольку входят в компетенцию данного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы с приложением правоустанавливающих документов на земельный участок.

Согласно пункту 4 части 7 указанной статьи, для получения разрешения на строительство необходимо также представление положительного заключения экспертизы проектной документации.

Частью 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов. Документы, предусмотренные частями 7 и 9 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме.

Часть 11 статьи 51 названного Кодекса предусматривает, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, а именно проекта организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства (подпункт г пункта 3 части 7 статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Застройщиком ООО «Специализированный застройщик Легенда Большого проспекта В.О.» 07.12.2020 года в соответствии с вышеуказанным Административным регламентом была предоставлена в СГСНЭ документация согласно установленного перечня. Поскольку все указанные в Регламенте документы, включая Положительное заключение негосударственной строительной экспертизы, согласования, были предоставлены застройщиком в Службу государственного строительного надзора и экспертизы, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что порядок принятия решения о выдаче разрешений на строительство был соблюден.

Также ООО «Легенда» 03.12.2020 года было подано уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства, которая административным ответчиком была принята к сведению.

При этом судебная коллегия также не соглашается с указанием суда первой инстанции, что оспариваемое разрешение является незаконным, поскольку выдано без учета нахождения на земельном участке спорного здания и отсутствия в предоставленном проекте раздела, предусматривающего демонтаж данного здания, поскольку в адрес административного ответчика были представлены все необходимые документы. Данные сведения подтверждены положительным заключением экспертизы проектной документации, подтвердившей соответствие в том числе установленным требованиям законодательства Российской Федерации, а также сведениями, что в составе проектной документации, представленной в СГСНЭ был также представлен проект организации демонтажа спорного здания Шифр: 2042/2020.2-МСОКН.

Судебная коллегия также отмечает, что устанавливая незаконность действий административного ответчика в данной части, судом первой инстанции нарушения прав административных истцов действиями данного административного ответчика по проверке комплекта документов установлено не было, что также исключает удовлетворение административного иска по данному основанию.

Оспариваемое разрешение на строительство №78-002-0171-2020 от 08.12.2020 года в отношении объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, 20-я линия В.О., основано на заключении КГИОП, наличие исторических зданий которых установлено не было, что позволяет снос спорного здания и возведения на данном земельном участке многоквартирного дома, в связи с чем выводы суда о признании данного заключения незаконным также являются ошибочными.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Однако таких доводов и доказательств при существовании здания, отличного от здания манежа, построенного в его параметрах после 1917 года и предоставлении всех необходимой информации, административными истцами указано и представлено не было.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, если суд признает решение решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца суд принимает решение об удовлетворении требований административного истца.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Однако в данном административном деле указанная совокупность не установлена, что препятствует удовлетворению административного иска.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые действия и решения административных ответчиков не нарушают права административных истцов на сохранение объектов культурного наследия в их исторической среде, и права административных истцов на достоверность информации и на доступ к информации, предусмотренные Федеральным законом от 25.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статьей 29 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами апелляционных жалоб о законности действий и решений административных ответчиков и отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, в связи с чем постановленное судом решение в части удовлетворения заявленных требований подлежит отмене, а в удовлетворении требований административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 сентября 2021 года по административному делу № 2а-91/2021 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска ФИО4, ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО12 к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, ГБУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: