Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог инфраструктуры и благоустройства» о признании отказа незаконным и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Муницпальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог инфраструктуры и благоустройства» о признании отказа от 14.06.2018 года №2300 об установлении частного сервитута для размещения объекта дорожного сервиса незаконным и возложении обязанности- отказать.

Меры предварительной защиты в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (ранее присвоен кадастровый №), в том числе запрет на распоряжение указанным земельным участком и любые регистрационные действия в отношении указанного земельного участка, а также запрет другим лицам совершать сделки по приобретению отчуждению, предоставлению в иное пользование земельного участка – отменить, о чем уведомить Управление Росреестра по Красноярскому краю».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с административным иском (с учетом уточнений) к Муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог инфраструктуры и благоустройства». Требования мотивированы тем, что на основании полученных им согласований от 29 марта 2018 года №1884 и от 31 мая 2018 года № 2126 был утвержден проект объекта придорожного сервиса, в рамках размещения которого он 08 июня 2018 года обратился к ответчику с заявлением о заключении соглашения на установление частного сервитута. Однако, в соответствии с письмом от 14.06.2018г. ему было в заключении соглашения об установлении сервитута для размещения придорожного сервиса отказано по тем основаниям, что ФИО1 не является собственником смежного земельного участка либо собственником недвижимости на испрашиваемом земельном участке. Считает отказ незаконным, поскольку земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов. При этом, в силу п. 4.1 ст. 25 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций на условиях частного сервитута. Полномочия собственника земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) при заключении соглашений, об установлении частных сервитутов осуществляют владельцы автомобильных дорог. Соглашения об установлении частных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций заключаются по согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог. Размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Документация по планировке объектов дорожного сервиса соответствует требованиям технических регламентов, о чем свидетельствует согласование примыканий и проекта. Кроме этого, законодательством определены случаи когда возможен отказ от размещения сервитута, а именно в случаях нарушения установленных в соответствии с частью 4.3 настоящей статьи порядка подачи заявления об установлении сервитута или требований к составу документов, прилагаемых к заявлению об установлении сервитута и несоответствия деятельности, которая осуществляется в границах полос отвода автомобильных дорог и для обеспечения которой необходимо установление публичного сервитута, требованиям технических регламентов, федеральных законов и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Просит признать незаконным отказ от 14.06.2018 года №2300 и возложить на ответчика обязанность установить частный сервитут для размещения объекта дорожного сервиса в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также несоответствие выводов суда. В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением суда и повторяют доводы искового заявления.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном ЗК РФ порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 3.1 статьи 90 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст.39.1 ЗК РФ следует, что основаниями возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности являются: решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договор безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 года, согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Согласно ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Порядок, условия и случаи установления сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог для прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации, а также для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, размещения и эксплуатации рекламных конструкций устанавливаются Законом об автомобильных дорогах.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

В силу ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

На основании ст. 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, ЗК РФ, другими федеральными законами.Согласно ст.25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, установки и эксплуатации рекламных конструкций, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов. В отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, допускается установление частных сервитутов в порядке, установленном гражданским законодательством и земельным законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 25 данного Закона. Земельные участки для размещения объектов дорожного сервиса, установки и эксплуатации рекламных конструкций в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" в случае, если автомобильные дороги переданы ей в доверительное управление.

Допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций на условиях частного сервитута. Полномочия собственника земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) при заключении соглашений об установлении частных сервитутов осуществляют владельцы автомобильных дорог. Соглашения об установлении частных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций заключаются по согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется.

В п. 13 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах для целей данного Закона приведено понятие объектов дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

При этом по общему правилу, закрепленному в п.3 ст.269 ГК РФ, лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Из ч.4.1 ст.25 Закона об автомобильных дорогах следует, что соглашения об установлении частных сервитутов заключаются между владельцами автомобильных дорог и собственниками объектов дорожного сервиса, рекламных конструкций в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, а также для размещения необходимых для функционирования объектов дорожного сервиса мест отдыха и стоянок транспортных средств, установки и эксплуатации рекламных конструкций. Такое соглашение заключается владельцем автомобильной дороги, которому земельный участок передан на праве постоянного (бессрочного) пользования, по согласованию с собственником земельного участка в лице органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление данных земельных участков.

Таким образом, ни положениями Земельного кодекса Российской Федерации, ни Закона об автомобильных дорогах не установлено оснований для предоставления свободного (не предоставленного иному лицу) земельного участка, находящегося в публичной собственности, расположенного в полосе отвода автомобильной дороги, гражданину или юридическому лицу только на условиях сервитута.

В соответствии с п.10 ст.23 ЗК РФ в нормах специального Закона об автомобильных дорогах, в том числе в п.4.1 ст.25, устанавливаются лишь особые порядок, условия и случаи установления сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог.

Основания для установления сервитута предусмотрены в ст.274 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ответе заместителя руководителя МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» от 29.03.2018 года, на обращение ФИО1 о заключении соглашения об установлении сервитута в целях размещения объекта дорожного сервиса было сообщено о возможности по условиям безопасности дорожного движения размещение объекта дорожного сервиса на земельном участке с кадастровым номером № при выполнении ряда условий. До согласования указанного проекта организации дорожного движения и заключения соглашения об установлении сервитута работы по строительству объекта сервиса запрещены.

25 мая 2018 года ФИО1 обратился в МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» с заявлением о согласовании проекта организации дорожного движения по адресу: <адрес>. К заявлению была приложена копию документа о согласовании примыкания.

В письме заместителя руководителя МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» от 31.05.2018 года № 2126 было указано, что по условиям безопасности дорожного движения устройство въезда-выезда на территорию земельного участка по <адрес> согласно представленной схемы организации движения возможно при выполнении ряда условий. Для согласования указанных работ было предложено обратиться в Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска.

08 июня 2018 года ФИО1 обратился в МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» с заявлением о заключении соглашения для установления сервитута в целях размещения объекта придорожного сервиса.

Ответом руководителя МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» от 14.06.2018 года №2300 ФИО1 в установлении частного сервитута для размещения объекта придорожного сервиса в границах земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> было отказано, поскольку он не является ни собственником соседнего земельного участка, ни любого другого объекта недвижимости, для использования которого на испрашиваемый земельный участок необходимо установить сервитут, а также учитывая, что объект дорожного сервиса не размещен еще в границах полосы отвода автомобильной дороги, следовательно, оснований для установления заявителю на испрашиваемый земельный участок сервитута, не имеется.

Разрешая исковые требования о признании незаконным отказа МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» от 14.06.2018 года № 2300 в установлении частного сервитута для размещения объекта придорожного сервиса в границах земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 не является ни собственником соседнего земельного участка, ни любого другого объекта недвижимости, для использования которого на испрашиваемый участок необходимо установить сервитут, ни собственником объектов дорожного сервиса, уже размещенных в полосе отвода автомобильной дороги, для функционирования которых необходима стоянка транспортных средств.

Выводы суда об этом подробно мотивированы в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем, судебная коллегия находит их обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: