Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астаховой А.Н., Ивановой М.А. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 1 марта 2016 года по делу по иску Ивановой М.А., Астаховой А.Н. к СНТ (СНТСН) «Родник», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области о признании недействительным ненормативного правового акта от (дата).

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения Астаховой А.Н. и Ивановой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя межрайонной ИНФС России № 10 по Оренбургской области Юртаевой Е.А., просившей об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Иванова М.А., Астахова А.Н. обратились в суд с иском о признании недействительным ненормативного акта государственного органа - решения регистрирующего органа - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Оренбургской области (далее – инспекция), указав, что на основании решения налогового органа от (дата)№ была внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации в отношении СНТ «Родник» и, как следствие этого, внесение в государственный реестр иной записи, в соответствии с которой ранее внесенная запись от (дата) признана недействительной. Изменения коснулись организационно-правовой формы СНТ в СНТСН «Родник» и регистрации учредительного документа - устава в новой редакции. Изменения организационно - правовой формы товарищества, а также многих положений устава в новой редакции нарушают права и законные интересы членов СНТ.

С учетом уточнения истцы просили суд признать недействительным ненормативный акт регистрирующего органа - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Оренбургской области - решение о государственной регистрации от (дата)№, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица СНТ (СНТСН) «Родник» (дата)№, так как данное решение принято по заявлению Куцевалова А.В. со ссылкой на решения собрания уполномоченных (протокол № от (дата)), признанные судом недействительными с момента их принятия решением Центрального районного суда (адрес), вступившим в законную силу. В случае признания судом недействительным ненормативного акта - решения регистрирующего органа межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Оренбургской области в отношении СНТ (СНТСН) «Родник», признать запись в ЕГРЮЛ об изменениях в учредительные документы от (дата) недействительной - с внесением в ЕГРЮЛ иной записи, в соответствии с которой ранее внесенная запись от (дата) признается недействительной.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 1 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Ивановой М.А., Астаховой А.Н. к СНТ (СНТСН) «Родник», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области о признании недействительным ненормативного правового акта от (дата) отказано.

На данное решение Ивановой М.А., Астаховой А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой они просят отменить решение, принять новое решение, которым признать недействительным решение регистрирующего органа межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области от (дата)№, на основании которого была внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений организационно – правовой формы СНТ «Родник», изменений в устав СНТ и восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Оренбургской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой инспекция просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель СНТСН «Родник» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившиегося лица.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129 – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129 - ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 129 – ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона № 129 – ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона № 129 – ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы представлены в регистрирующий орган через многофункциональный центр, один экземпляр предусмотренных настоящим подпунктом изменений или учредительных документов с отметкой регистрирующего органа направляется этим органом одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, в многофункциональный центр, который выдает указанный экземпляр изменений или учредительных документов одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, многофункциональному центру. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, предусмотренные настоящим подпунктом изменения или учредительные документы в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет изменения или учредительные документы, представленные заявителем в электронной форме и подписанные электронной подписью регистрирующего органа. Экземпляр данных изменений или учредительных документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте при указании заявителем на необходимость получения и способа получения этих документов при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган; документ об уплате государственной пошлины.

Статьей 25 Федерального закона № 129 – ФЗ установлено, что за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу № общего собрания, председатель СНТ «Родник» Р.М. отстранен от должности, Куцевалов А.В. назначен председателем правления СНТ «Родник», принято решение распустить действующее правление.

Согласно протоколу от (дата)№ утвержден новый Устав СНТСН «Родник».

Судом установлено, что Куцеваловым А.В. в отношении СНТСН «Родник» (дата) в инспекцию представлен комплект документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 129 - ФЗ в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, а именно: заявление формы № Р13001, протокол общего собрания от (дата)№, Устав СНТСН «Родник», утвержденный протоколом общего собрания от (дата). Согласно заявлению формы № Р13 001 происходит изменение организационно-правовой формы и наименования юридического лица с СНТ «Родник» на СНТСН «Родник». Кроме того, в представленных документах предусмотрено изменение места нахождения товарищества с адреса: (адрес) на адрес: (адрес) приведение устава юридического лица в соответствии с положениями Федерального закона от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положений законодательства Российской Федерации».

С заявлением о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ от (дата), административные истцы обратились в Центральный районный суд г. Оренбурга (дата).

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2015 года исковые требования ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к СНТ «Родник» о признании решений общего собрания недействительным удовлетворены. Решения общего собрания, проведенного в заочной форме (опросным путем), оформленные протоколом № от (дата), признаны недействительными. Решение вступило в законную силу (дата).

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 6 августа 2015 года исковое заявление Ивановой М.А., Астаховой А.Н. к СНТ «Родник» о признании решений общего собрания недействительными удовлетворено. Решения общего собрания (в форме уполномоченных), оформленные протоколом от (дата)№, признаны недействительными. Апелляционным определением Оренбургского областного суда г. Оренбурга от (дата) данное решение оставлено без изменений.

Суд первой инстанции, разрешая и отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что поскольку в инспекцию заявителем был представлен полный пакет документов в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 129-ФЗ, и представленные для государственной регистрации документы, соответствовали требованиям Закона № 129-ФЗ, у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, следовательно, в действиях межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Оренбургской области нарушений не имеется.

При разрешении данного дела, суд также пришел к выводу о пропуске срока для обращения в суд, поскольку с заявлением о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ от (дата) административные истцы обратились в Центральный районный суд (адрес)(дата), то есть по истечении срока для оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно сделан вывод об истечении срока для обращения в суд, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку, как следует из апелляционной жалобы, административные истцы узнали о нарушении своих прав (дата), следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должны были обратиться в суд в течение трех месяцев с указанной даты. Обратились же они в суд (дата), то есть за пределами срока, установленного указанной статьей.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не являются основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку не препятствовали истцам своевременному предъявлению иска в суд.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение налогового органа принято на основании недостоверных сведений, не может быть принят во внимание, поскольку на момент принятия решения от (дата) налоговому органу в соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона № 129 – ФЗ был представлен полный пакет документов, а решения общих собраний СНТ «Родник», на основании которых в ЕГРЮЛ были зарегистрированы изменения в учредительных документах, признаны недействительными после совершения регистрационных действий.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129 – ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку на момент принятия оспариваемого решения у регистрирующего органа вышеуказанных обстоятельств не существовало, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Оренбургской области было принято в соответствии с требования федерального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что права и законные интересы членов товарищества нарушаются принятым решением по делу, что противоречит статьям 304 и 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку предметом настоящего дела не является спор о праве, и в данном случае имущественные права административных истцов не затрагиваются.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абзацу двенадцатому пункта 2 статьи 21 Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Однако административными истцами не представлено доказательств того, какие именно их права нарушаются принятым решением налогового органа.

Совершенные регистрационные действия касаются прав садоводческого некоммерческого товарищества как юридического лица, которое вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену оспариваемого решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 1 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Астаховой А.Н., Ивановой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: