Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционным жалобам административного истца ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2021 года и дополнительное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу, Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании незаконным отказа, признании незаконным уклонения от регистрации СМИ «<данные изъяты>», выразившегося в ответе от 03.02.2021г. №.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., возражения представителя ответчиков ФИО2, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

первоначально ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, указав в обосновании своих требований, что он обратился в Роскомнадзор с заявлением о регистрации средства массовой информации (далее по тексту – СМИ), приложив необходимые документы. Впоследствии истцом был получен ответ о недостатках в поданных документах. Указанные недостатки были исправлены, в связи с чем, повторно обратился с заявлением в Роскомнадзор. По результатам рассмотрения повторного заявления, Роскомнадзор направил в адрес административного истца отказ в регистрации СМИ указав в качестве оснований иные основания, которые не содержал первый отказ. Административный истец повторно направил заявление о регистрации СМИ, приложив документы согласно указаниям Роскомнадзора, однако, ему вновь было отказано в регистрации СМИ. Административный истец считает данный отказ незаконным, расценивает его как уклонение от выполнения законной обязанности зарегистрировать СМИ по его заявлению.

Определением суда от 20.07.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Роскомнадзор РФ и исключен из состава административных ответчиков Роскомнадзор по СЗФО (л.д. 34).

Определением суда от 20.07.2021 административное дело по правилам подсудности передан в Гатчинский городской суд Ленинградской области (л.д. 35-37).

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил просительную часть иска, указав, что просит признать незаконным уклонение Роскомнадзора от регистрации СМИ «<данные изъяты>», выразившееся в ответе от 03.02.2021г. №. В качестве административного ответчика им был вновь указано Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу (л.д. 121).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10.11.2021 и дополнительным решением от 13.05.2022 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме (л.д. 129-136, 192-199).

В апелляционных жалобах, содержащие ходатайства о восстановлении срока на их подачу, административный истец просит решение суда и дополнительное решение отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме, указав на неправильное определение судом обстоятельств по делу, а также нарушения норм материального и процессуального права (л.д. 139, 149-151, 201-203).

Определениями суда от 10.01.2022 и от 07.07.2022 сроки для подачи апелляционных жалобы восстановлены (л.д. 142-143, 211-212)

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец, будучи уведомленным надлежащим образом не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, с учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав возражения представителя ответчиков, оценив материалы административного дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 Положения "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 № 228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций" (Положение), Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

В силу п. 5.1 Положения Роскомнадзор осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

В соответствии с п. п. 5.4, 5.4.1 Положения Роскомнадзор осуществляет регистрацию средств массовой информации.

Регистрация средства массовой информации осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 "О средствах массовой информации" (Закон о СМИ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.12.2020 ФИО1 обратился в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с заявлением о регистрации средства массовой информации – сетевого издания <данные изъяты> (л. д. 6).

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 03.02.2021 ФИО1 направлен ответ на указанное заявление, в котором административному истцу предложено подтвердить соответствие учредителя требованиям ст. 19.1 Закона о СМИ в части отсутствия косвенного контроля, а именно иностранного финансирования; разъяснено, что критерии наличия косвенного контроля содержатся в ст. 105.1, ст. 25.13 НК РФ, ст. 5 ФЗ от 29.04.2008 г. N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" (л. д. 8).

Ранее ФИО1 в ответ на обращения о регистрации средства массовой информации были направлены ответы от 07.07.2020 и от 25.09.2020, в которых административному истцу предложено указать предполагаемую территорию распространения СМИ, что предусмотрено ст. 10 Закона о СМИ, и сведения об отсутствии у заявителя гражданства другого государства, что установлено ст. 19.1 Закона о СМИ (л. <...>).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по предоставлению сведений, подтверждающих соответствие средства массовой информации требованиям ст. 19.1 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" административным истцом не исполнена, а потому у Роскомнадзора, указавшего административному истцу на необходимость предоставления таковых сведений, имелись основания для принятия оспариваемого решения, выраженного в ответе от 03.02.2021, при этом в действиях административного ответчика отсутствует отказ в регистрации СМИ, а также уклонение от регистрации СМИ, в связи с чем, незаконного бездействия административным ответчиком не допущено.

Судебная коллегия полагает вывод суда обоснованным и правомерным на основании следующего.

Частью 4 статьи 8, частью 2 статьи 10 Закона о СМИ предусмотрено, что рассмотрение заявления о регистрации средства массовой информации осуществляется регистрирующим органом в течение тридцати рабочих дней с даты его поступления; к заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение заявителем при учреждении средства массовой информации требований, установленных настоящим Законом. Перечни таких документов утверждаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06 октября 2011 года №1752-р утвержден перечень документов, прилагаемых заявителем к заявлению о регистрации СМИ.

Так, при регистрации СМИ учредителем подается заявление по форме, утвержденной Приказом Роскомнадзора от 17.05.2019 №100 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги по регистрации средств массовой информации" (далее Административный регламент).

В соответствии со ст.92 Административного регламента, должностное лицо структурного подразделения, ответственного за регистрацию СМИ, в срок, не превышающий пятнадцати рабочих дней с даты регистрации заявления: а) осуществляет проверку правильности заполнения заявления и указанных в нем сведений, в том числе наличия подписей и печатей; б) осуществляет проверку соответствия приложенных к заявлению документов пунктам 24 - 37 Административного регламента; в) проводит проверку представленных заявления и документов на предмет их соответствия требованиям Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

Исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, по регистрации средства массовой информации указан в п. 26 Административного регламента предоставления Роскомнадзором государственной услуги по регистрации средств массовой информации.

В соответствии с указанным пунктом для подтверждения указанных в заявлении сведений вместе с заявлением в регистрирующий орган представляются, в том числе, документы, свидетельствующие о прямом или косвенном контроле в соответствии со ст. 19.1 Закона о СМИ, предоставляются при наличии.

Согласно Доктрине информационной безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 5 декабря 2016 года N 646), реализация национальных интересов в информационной сфере направлена на формирование безопасной среды оборота достоверной информации и устойчивой к различным видам воздействия информационной инфраструктуры в целях обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина, стабильного социально-экономического развития страны, а также национальной безопасности Российской Федерации (пункт 9).

Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2015 г. N 1107 утвержден перечень документов, свидетельствующий о соблюдении учредителями, средств массовой информации, редакциями средств массовой информации, организациями (юридическими лицами), осуществляющими вещание, требований статьи 19.1 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

В соответствии с вышеуказанным Постановлением подтверждающими документами являются: 1) Заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке копии учредительных документов юридических лиц; 2) Выписка из реестра акционеров, список участников общества с ограниченной ответственностью. Документ, содержащий в соответствии с законодательством страны регистрации учредителей (участников) юридического лица сведения об уставном (складочном) капитале юридического лица или о долях в уставном (складочном) капитале; 3) Выписка из торгового реестра страны регистрации или иной эквивалентный документ в соответствии с законодательством страны регистрации учредителя (участника) юридического лица; 4) Заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке копия документа, удостоверяющего личность (для физических лиц); 5) Копия документа, свидетельствующего о подаче уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации иного гражданства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве (предоставляется по собственной инициативе заявителя). 6) Документы, свидетельствующие о прямом или косвенном контроле в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (при наличии).

Согласно части 1 статьи 19.1 Закона о СМИ иностранное государство, международная организация, а также находящаяся под их контролем организация, иностранное юридическое лицо, российское юридическое лицо с иностранным участием, иностранный гражданин, лицо без гражданства, гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство другого государства, в совокупности или каждый в отдельности, не вправе выступать учредителем (участником) средства массовой информации, являться редакцией средства массовой информации, организацией (юридическим лицом), осуществляющей вещание.

В силу части 3 статьи 19.1 Закона о СМИ не допускается установление лицами, указанными в части первой настоящей статьи, любых иных форм контроля над учредителем средства массовой информации, над редакцией средства массовой информации, организацией (юридическим лицом), осуществляющей вещание, равно как и над лицами, являющимися участниками (членами, акционерами) учредителя средства массовой информации, в результате которого указанные лица приобретают возможность прямо или косвенно владеть, управлять таким учредителем, такой редакцией, такой организацией, их контролировать, а также фактически определять принимаемые ими решения.

Конституционный суд, в своем Постановлении от 17.01.2019 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 19.1 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" в связи с жалобой гражданина Е.Г. Финкельштейна" указал, что федеральный законодатель, вводя ограничения, связанные с учреждением средства массовой информации, организации (юридического лица), осуществляющей вещание, стремился воспрепятствовать установлению контроля над учредителями средств массовой информации со стороны иностранных лиц и оказанию ими влияния на принятие стратегических решений, поскольку в отдельных случаях такое влияние может угрожать информационной безопасности государства и наносить вред правам и свободам российских граждан. Указанные задачи согласуются с целями, изложенными в Доктрине информационной безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 5 декабря 2016 года N 646), согласно которой реализация национальных интересов в информационной сфере направлена на формирование безопасной среды оборота достоверной информации и устойчивой к различным видам воздействия информационной инфраструктуры в целях обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина, стабильного социально-экономического развития страны, а также национальной безопасности Российской Федерации (пункт 9).

Анализ вышеприведенных законоположений и Постановления Конституционного Суда РФ свидетельствует о правильности вывода суда относительно законности требования надзорного органа о предоставлении информации, подтверждающей соответствие учредителя требованиям ст. 19.1 Закона о СМИ. При этом, довод жалобы о том, что требование о предоставлении сведений в части отсутствия косвенного контроля, а именно иностранного финансирования к заявителю не относится, поскольку не является юридическим лицом, основан на неверном толковании норм права.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По настоящему делу совокупности таких условий не установлено.

Представленный пакет документов не позволял Роскомнадзору сделать вывод о соответствии учредителя вышеозначенной статьи Закона о СМИ, в связи с чем, данное требование в полной мере согласуется с требованиями вышеприведенных законоположений, при этом в уведомлении ФИО1 предложено подтвердить соответствие учредителя требованиям статьи 19.1 Закона о СМИ в части отсутствия косвенного контроля, а именно, иностранного финансирования и разъяснено, в каком нормативном акте содержатся критерии косвенного контроля.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что предложение о предоставлении сведений, подтверждающих соответствие учредителя средства массовой информации требованиям ст. 19.1 Закона о СМИ не является отказом в регистрации средства массовой информации и не препятствует повторному обращению учредителя средства массовой информации в регистрирующий орган с заявлением о регистрации средства массовой информации после устранения нарушений, послуживших причиной возврата заявления и не свидетельствует об уклонении административного ответчика о регистрации СМИ.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2021 года и дополнительное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2022 года оставить без изменений, апелляционные жалобы ФИО1 – без удовлетворений.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 07.10.2022.

(Судья Гиренко М.В.)