Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-6196/2022 (47RS0004-01-2022-003310-33) по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2022 года по административному исковому заявлению Хвостова А.Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Симоненкову В.С. о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении порядка и сроков рассмотрения жалобы от 25.11.2021 г. №1650412452, обязании рассмотреть жалобу от 25.11.2021 г. №1650412452.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., судебная коллегия

установила:

Хвостов А.Ю. обратился 16.03.2022 г. в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее – Управление ФССП, УФССП России по Ленинградской области), ошибочно указав также в качестве административного ответчика Всеволожский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области (далее - Всеволожский РОСП).

В качестве административного ответчика судом привлечен судебный пристав-исполнитель Симоненков В.С.

В обоснование требований Хвостов А.Ю. указал, что в соответствии с заочным решением Всеволожского городского суда от 18.03.20218 г. с Б. в пользу Хвостова А.Ю. подлежит взысканию сумма по договору займа в размере 300.000 руб. и неустойка в размере 265.750 руб.

20.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Симоненковым В.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, не осуществлены розыск, арест, изъятие и обращение взыскания на транспортное средство должника.

В связи с изложенным 25.11.2021 г. Хвостов А.Ю. направил в адрес УФССП России по Ленинградской области жалобу в порядке подчиненности, которая не рассмотрена. По поступившей административному истцу 14.03.2021 г. информации, жалоба Хвостова А.Ю. была перенаправлена во Всеволожский РОСП для рассмотрения. Однако, Всеволожским РОСП в лице старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, жалоба Хвостова А.Ю. фактически была проигнорирована.

По приведенным обстоятельствам Хвостов А.Ю. просит признать незаконным бездействие Всеволожского РОСП, которое выражено в нерассмотрении по существу жалобы от 25.11.2021 г. № 1650412452; обязать Всеволожский РОСП рассмотреть по существу жалобу от 25.11.2021 г. № 1650412452 в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» ( л.д. 3,4).

Обжалуемым решением от 26.05.2022 г. Всеволожский городской суд признал незаконными бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области в период с 10.01.2022 г. по 25.05.2022 г., включительно, выразившееся в нерассмотрении жалобы взыскателя Хвостова А.Ю. от 25.11.2021 г., идентификатор электронного обращения №1650412452. Суд обязал Управление ФССП России по Ленинградской области не позднее 10 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, рассмотреть жалобу Хвостова А.Ю. от 25.11.2021 г. №1650412452 и дать ответ заявителю, направив его в адрес Хвостова А.Ю. ( л.д. 111-115).

Апелляционная жалоба подана Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, в которой Управление просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Управление не согласно с решением суда об обязании Управления ФССП по Ленинградской области рассмотреть жалобу, обращает внимание на то, что поступившая на бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Симоненкова В.С. жалоба была перенаправлена Управлением ФССП по Ленинградской области в адрес Всеволожского РОСП для рассмотрения, более того, на это прямо указано административным истцом на стр. 2 административного искового заявления. На той же странице административного искового заявления Хвостов А.Ю. указывает, что Всеволожский РОСП в лице старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя проигнорировали жалобу и ответа не предоставили. Из просительной части административного искового заявления следует, что Хвостов А.Ю., просил признать незаконным бездействие Всеволожского РОСП, а не Управления ФССП по нерассмотрению жалобы. Однако, суд вышел за рамки исковых требований, и признал незаконным бездействие Управления ФССП, при этом вина Управления ФССП в нерассмотрении жалобы Хвостова А.Ю. не подтверждена, учитывая, что самим административным истцом в административном иске подтверждено перенаправление Управлением ФССП жалобы во Всеволожский РОСП для рассмотрения.

Стороны о времени и месте апелляционного рассмотрения уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3,4 ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, 25.11.2021 г. Хвостов А.Ю. направил в адрес Управления ФССП России по Ленинградской области через сервис «Интернет-приемная» официального интернет-сайта Управления жалобу в порядке подчиненности, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Симоненкова В.С. по порядку, основаниям и срокам осуществления исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 20.07.2020 г.

Порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий и бездействия в порядке подчиненности регулируется главой 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч.1 ст. 126 Федерального закона N229-ФЗ).

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 127 Федерального закона N229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления; по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с приведенными нормами закона и представленным по запросу судебной коллегии Управлением ФССП скриншотом с ПК ОСП Автоматизированной информационной системы ФССП России, жалоба Хвостова А.Ю. была перенаправлена посредством электронного документооборота в адрес Всеволожского РОСП (л.д. 151, 151) с уведомлением подателя жалобы. Управлением ФССП поручено Всеволожскому РОСП провести проверку доводов, изложенных в жалобе, по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством ( л.д. 151).

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями ч. 1 ст. 123, 126, 127 Федерального закона N229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, таким должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава структурного подразделения службы судебных приставов является старший судебный пристав подразделения, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Состав лиц, подлежащих привлечению к участию в деле при оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, перечислен в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Между тем, судом первой инстанции, в нарушение приведенных выше положений к участию в деле не привлечен старший судебный пристав подразделения службы судебных приставов, на которого нормативно возложена обязанность по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, переданной Управлением ФССП по Ленинградской области во Всеволожский РОСП для рассмотрения, поскольку в его подчинении находится судебный пристав-исполнитель Симоненков В.С.

Данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда первой инстанции и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в соответствии с п.3 ст. 309, п.4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Кроме того, у старшего судебного пристава подразделения службы судебных приставов, в котором исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель Симоненков В.С. судом не истребованы сведения и доказательства о рассмотрении (или нерассмотрении) жалобы Хвостова А.Ю. от 25.11.2021 г. №1650412452, поступившей во Всеволожский РОСП 29.11.2021 г. из Управления ФССП, что свидетельствует о том, что судом не установлено имеющее значение для рассмотрения дела обстоятельство.

Кроме того, при определении судом состава участвующих в деле лиц, необходимо принять во внимание, что по содержанию ст. 5, 38 КАС РФ, в судебном процессе от своего имени в качестве административного ответчика может выступать юридическое лицо, в то время как структурные подразделения самостоятельной процессуальной правоспособностью не обладают и не могут являться административными ответчиками.

В соответствии с п. 2, 12 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, утвержденного Приказом ФССП России от 30.04.2020 N 357, юридическим лицом является Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, как территориальный орган ФССП России, действующий на территории Ленинградской области. Районные подразделения юридическими лицами не являются и действуют на основании утвержденных в соответствии с п. 11.5 положениях о подразделениях территориального органа.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья:

Апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2022 г.