Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-62/2020 по административному исковому заявлению Билык Оксаны Викторовны к администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» о признании незаконным и отмене распоряжения администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» от 29 октября 2019 г. № 561,

по апелляционной жалобе Билык О.В. на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного искового заявления указано, что административный истец Билык О.В. является собственником следующих земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции:

- площадью 80 327 кв.м., адрес (описание местоположения): <адрес изъят>, кадастровый "номер изъят";

- площадью 50 019 кв.м., адрес (описание местоположения): <адрес изъят>, кадастровый "номер изъят";

- площадью 48 052 кв.м., адрес (описание местоположения): <адрес изъят>, кадастровый "номер изъят";

- площадью 22 673 кв.м., адрес (описание местоположения): <адрес изъят>, кадастровый "номер изъят".

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» от 29 октября 2019 г. принято распоряжение № 561 «Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков для размещения линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктов, их неотъемлемых технологических частей по объекту «Магистральный нефтепровод Красноярск-Иркутск, Ду 1000 мм, 287,52 - 459,87 км». Участок Нижнеудинск-Тулун, 435,4 - 440,3 км. ИРНУ. Реконструкция».

Считает указанное распоряжение незаконным и подлежащим отмене, поскольку при принятии решения об установлении публичного сервитута административным ответчиком не исследовано и не принято во внимание, что установление публичного сервитута в отношении земельных участков истца полностью исключит возможность рационального использования земельных участков по назначению - для сельскохозяйственного производства, а именно: для посева картофеля.

Кроме того, в соответствии с приказом Минэнерго России
от 19 апреля 2019 г. № 393 объект трубопроводного транспорта относится к объектам федерального значения, соответственно решение об установлении публичного сервитута принято административным ответчиком с превышением своих полномочий.

Административный истец просила суд признать распоряжение администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» от 29 октября 2019 г. № 561 незаконным и отменить указанное распоряжение.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области
от 10 февраля 2020 г. отказано в удовлетворении административного иска.

Определением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 15 мая 2020 г., проверенным в апелляционном порядке и оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 16 июля 2020 г., Билык О.В. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Билык О.В. просит отменить решение суда по данному делу и принять новое решение. В обоснование доводов к отмене решения указывает, что в ходатайстве об установлении сервитута и представленных документах отсутствует обоснование установления сервитута, в том числе реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования, предусматривающего размещение объекта федерального значения, а также расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, срок, в течение которого использование земельных участков будет невозможно или существенно затруднено.

Полагает, что срок установленного сервитута десять лет не может быть сроком для замены участка трубопровода.

Ссылается на то, что форма ходатайства об установлении сервитута и графическое описание местоположения границ публичного сервитута не соответствуют требованиям приказов Минэкономразвития РФ от 10 октября 2018 г. № 541 и 542.

Считает, что оспариваемое распоряжение принято органом местного самоуправления с превышением полномочий, поскольку сервитут установлен для объекта федерального значения.

Кроме того, судом не учтено, что в целях защиты прав собственника земельных участков возможно их приобретение путем заключение договора либо предоставление иных земельных участков. Сторонами заключено дополнительное соглашение для проведения строительно-монтажных работ, в котором указано, что участки используются полностью, а не частично.

Указывает, что положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результаты инженерных изысканий «Магистральный нефтепровод Красноярск-Иркутск, Ду 1000 мм,
287,52- 459,87 км». Участок Нижнеудинск-Тулун, 435,4-440,3 км. ИРНУ. Реконструкция» не содержит сведений о документах, представленных для проведения экспертизы, касающихся принадлежащих ей земельных участков, соответственно не может быть использовано в качестве надлежащего доказательства по делу.

Разрешение на строительство от 28 января 2020 г.
№ 38-RU 38516315-3-2020, выданное Администрацией Худоеланского муниципального образования, содержит указание на кадастровые номера принадлежащих ей земельных участков, при этом договоры аренды на часть земельных участков истекли, а на другие не заключались.

Несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов, а также без вступившего в законную силу решения суда заинтересованным лицом осуществляются работы, связанные с заменой трубы.

В возражениях представитель администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» Корчилава Е.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Транснефть-Восток» решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу –
без удовлетворения.

В судебное заседание явились административный истец Билык О.В., представитель заинтересованного лица ООО «Транснефть-Восток»
Лысенко П.А.

Представитель администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя администрации.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения административного истца Билык О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя заинтересованного лица ООО «Транснефть-Восток» Лысенко П.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу пункта 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного акта, публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Судом установлено, что Билык О.В. является собственником следующих земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции:

- с кадастровым "номер изъят", расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью 50019 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 июля 2019 г.;

- с кадастровым "номер изъят" расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью 48052 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 июля 2019 г.;

- с кадастровым "номер изъят", расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью 80327 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 июля 2019 г.;

- с кадастровым "номер изъят", расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью 22 673 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 июля 2019 г.

Приказом Министерства энергетики РФ от 19.04.2019 №393 утверждены документы по планировке территории для размещения объекта трубопроводного транспорта федерального значения «Магистральный нефтепровод Красноярск-Иркутск, Ду 1000 мм, 287,52 - 459,87 км». Участок Нижнеудинск-Тулун, 435,4 - 440,3 км. ИРНУ. Реконструкция».

В связи с осуществлением работы по оформлению прав на земельные участки, предусмотренные для выполнения строительно-монтажных работ (размещение) по объекту: «Магистральный нефтепровод Красноярск-Иркутск, Ду 1000 мм, 287,52 - 459,87 км». Участок Нижнеудинск-Тулун, 435,4 - 440,3 км. ИРНУ. Реконструкция», ООО «Транснефть-Восток» обратилось к администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» с ходатайством об установлении публичного сервитута.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» в письме от 16 октября 2019 г. № 565 уведомил Билык О.В. о рассмотрении ходатайства ООО «Транснефть-Восток» об установлении публичного сервитута в отношении частей принадлежащих ей земельных участков, а именно с кадастровыми номерами "номер изъят", "номер изъят", "номер изъят", "номер изъят", для размещения линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктов, их неотъемлемых технологических частей (объект «Магистральный нефтепровод Красноярск-Иркутск, Ду 1000 мм,
287,52 - 459,87 км». Участок Нижнеудинск-Тулун, 435,4 - 440,3 км. ИРНУ. Реконструкция»), которое необходимо для замены трубопровода.

Распоряжением администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» от 29 октября 2019 г. № 561 установлен публичный сервитут для размещения линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктов, их неотъемлемых технологических частей по объекту «Магистральный нефтепровод Красноярск-Иркутск, Ду 1000 мм, 287,52 - 459,87 км». Участок Нижнеудинск-Тулун, 435,4 - 440,3 км. ИРНУ. Реконструкция» в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу:

- <адрес изъят> с кадастровым "номер изъят";

- <адрес изъят> с кадастровый "номер изъят";

- <адрес изъят> с кадастровый "номер изъят".

Разрешая административное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, судебная коллегия с данными выводом суда соглашается.

По делу установлено, что оспариваемый нормативный акт принят административным ответчиком по вопросу, относящемуся к его компетенции, и в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленного действующим законодательством порядка принятия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком распоряжение об установлении публичного сервитута принято незаконно, с превышением своих полномочий, нельзя признать обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 5 статьи 39.38 ЗК РФ в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего кодекса и не указанных в подпунктах 1-3 настоящей статьи, в отношении земельных участков (или) и земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района, публичный сервитут устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района.

Согласно подпункту 1 статьи 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель
в целях размещения линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения.

На основании постановления Правительства РФ от 30 апреля 2019 г. № 543 Министерство энергетики Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по осуществлению полномочий, предусмотренных частью 19 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 19 статьи 26 вышеназванного закона Министерство энергетики Российской Федерации, принимая решения об установлении публичного сервитута, направляет в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), если они являются объектами федерального значения, в целях обеспечения внесения таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости в срок не позднее 1 сентября 2019 г.

Необоснованными являются и доводы апелляционной жалобы о том, что в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута.

В абзаце 7 ходатайства об установлении публичного сервитута от 13 сентября 2019 г. № 918 имеется ссылка на приказ Министерства энергетики Российской Федерации №393 от 19 апреля 2019 г., которым утверждена документация по планировке территории. В состав документации входит проект планировки территории, содержащий проект межевания территории для размещения объекта трубопроводного транспорта «Магистральный нефтепровод Красноярск-Иркутск, Ду 1000 мм, 287,52 - 459,87 км». Участок Нижнеудинск-Тулун, 435,4 - 440,3 км. ИРНУ. Реконструкция».

Наличие расчетов и доводов, касающихся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, не предусмотрено
пунктом 3 статьи 39.41 ЗК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии формы ходатайства об установлении публичного сервитута требованиям, установленным законодательством, также нельзя признать обоснованными. Ходатайство содержит схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории для установления публичного сервитута, срок публичного сервитута.

Кроме того, административным истцом оспаривается распоряжение администрации об установлении публичного сервитута, а в распоряжении об установлении публичного сервитута имеются координаты характерных точек границ публичного сервитута.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения об установлении публичного сервитута административным ответчиком не принято во внимание, что его установление полностью исключит возможность использования земельных участков для посева картофеля, также нельзя признать обоснованными ввиду того, что закон не содержит предписаний о возможности установления публичного сервитута исключительно с согласия собственника обременяемого имущества.

Использование части земельных участков для размещения линейных объектов не препятствует административному истцу выращивать картофель на земельном участке, при этом дает право административному истцу требовать от административного ответчика соразмерной платы.

Кроме того, согласно пункту 11 статьи 23 ЗК РФ деятельность, для обеспечения которой установлен публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования.

Пункт 2.9 Раздела 11 «Сведения, содержащиеся в документах, представленных для проведения экспертизы проектной документации» положительного заключения государственной экспертизы вопреки доводам апелляционной жалобы содержит указание на документацию по планировке территории, утвержденную приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 апреля 2019 г. № 393, содержащую сведения о земельных участках с кадастровыми номерами "номер изъят", "номер изъят","номер изъят","номер изъят", принадлежащих административному истцу.

Доводы апелляционной жалобы относительно незаконности выдачи разрешения на строительство администрацией Худоеланского муниципального образования от 28 января 2020 г. № 38-RU 38516315-3-2020 правового значения не имеют, поскольку административным истцом в данном административном деле оспаривается распоряжение администрации об установлении публичного сервитута.

Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что на спорных земельных участках заинтересованным лицом осуществляются работы, связанные с заменой трубы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и принятым судебным актом, поскольку нормы материального права применены судом правильно, выводы, изложенные в обжалованном судебном акте соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалованных судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в обжалованных решении и апелляционном определении.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалованных судебных актов также не установлено.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области
от 10 февраля 2020 г. по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.И. Медведева

Судьи Л.В. Гусарова

Е.Г. Бутина